原告:安某某,男,xxxx年xx月xx日出生,四川省會(huì)理縣人，住會(huì)理縣。原告:普某某,女，xxxx年xx月xx日出生，四川省會(huì)理縣人，住會(huì)理縣。原告:馬某,女,xxxx年xx月xx日出生，四川省會(huì)理縣人，住會(huì)理縣。原告:安某1，男，xxxx年xx月xx日出生,四川省會(huì)理縣人，住會(huì)理縣。法定監(jiān)護(hù)人：馬某。原告:安某2,男,xxxx年xx月xx日出生,四川省會(huì)理縣人，住會(huì)理縣。法定監(jiān)護(hù)人：馬某。原告:安某3,女,xxxx年xx月xx日出生,四川省會(huì)理縣人，住會(huì)理縣。法定監(jiān)護(hù)人：馬某。原告共同委托代理人：游潘念，男，四川能言律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。原告馬某委托代理人：馬志成，男，1964年出生，四川省會(huì)理縣人，住會(huì)理縣，特別授權(quán)。原告安某某、普某某共同委托代理人：普國(guó)發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，四川省寧南縣人，住寧南縣，特別授權(quán)。被告：會(huì)理縣公安局，地址：會(huì)理縣高古城路。法定代表人：趙鵬，該局局長(zhǎng)。委托代理人：文鴻銘，男，會(huì)理縣倉田派出所所長(zhǎng)，特別授權(quán)。委托代理人：鄧唯權(quán)，男，四川省三絳律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告安某某、普某某、馬某、安某1、安某2、安某3訴稱：2016年9月18日，安成文送孩子去上學(xué)，晚上入住在會(huì)理縣六華鎮(zhèn)的銀鳳旅館，當(dāng)晚就不明不白死亡，會(huì)理縣公安局在接到報(bào)警后一段時(shí)間才由倉田派出所所長(zhǎng)文鴻銘帶著一個(gè)民警來到現(xiàn)場(chǎng)，民警到場(chǎng)后只是說要保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，并未進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)保護(hù)、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、走訪調(diào)查便離去。法醫(yī)到場(chǎng)后，也僅是對(duì)死者尸體進(jìn)行了表皮檢查及頭部損傷檢查，且并未當(dāng)場(chǎng)告知家屬死亡原因，而是到了派出所后又過了一兩個(gè)小時(shí)才告知家屬死者死亡原因。我方不服會(huì)理縣公安局的鑒定要求重新對(duì)死者死亡原因進(jìn)行鑒定，但尸體已高度腐爛而無法再次進(jìn)行鑒定。另外在死者死亡后我方了解到死者入住的銀鳳旅館屬于無證經(jīng)營(yíng)的違規(guī)旅館，派出所在通知其整改卻沒有實(shí)質(zhì)性行動(dòng)，導(dǎo)致死者入住，并不明不白死亡。我方信訪后，會(huì)理縣公安局作出處理意見，但仍以最初鑒定結(jié)果為依據(jù)終結(jié)我方的信訪。綜上，會(huì)理縣公安局存在不履行法定職責(zé)的行為，請(qǐng)求法院依法判決。被告會(huì)理縣公安局辯稱：2016年9月19日01時(shí)10分，會(huì)理縣公安局接到報(bào)警后，第一時(shí)間組織警力趕到會(huì)理縣××倉田街銀鳳旅社門口現(xiàn)場(chǎng)，警方到達(dá)發(fā)現(xiàn)已停止呼吸，口鼻淌血的男子俯臥在地，當(dāng)即聯(lián)系會(huì)理縣六華鎮(zhèn)中心醫(yī)院施救，醫(yī)生到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，明確診斷：該男子“進(jìn)入臨床死亡期，無法搶救”。之后，出警民警對(duì)該男子（調(diào)查了解后得知死者為安成文）死亡現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了就地保護(hù)，并在對(duì)死亡原因進(jìn)行外圍排查及了解，同時(shí)通知會(huì)理縣公安局物證鑒定室到現(xiàn)場(chǎng)對(duì)死亡原因進(jìn)行勘察及尸體檢驗(yàn)等工作。會(huì)理縣公安局物證鑒定室到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后展開了勘察及尸體檢驗(yàn)等工作，鑒定室法醫(yī)對(duì)死者尸體進(jìn)行初步檢驗(yàn)并給出“安成文符合高某至顱腦損傷死亡”的法醫(yī)學(xué)死亡原因分析意見。會(huì)理縣公安局物證鑒定室民警先口頭告知死者安成文家屬，并征求安成文親屬安某某、馬某等人意見，安成文家屬明確答復(fù)“按照當(dāng)?shù)孛耧L(fēng)民俗，不要求進(jìn)一步解剖”，并簽字捺印予以確認(rèn)。經(jīng)公安局民警現(xiàn)場(chǎng)勘查，安成文死亡現(xiàn)場(chǎng)及其周圍均沒有打斗痕跡，安成文尸表也無搏斗傷痕，隨身財(cái)物完好，可以排除安成文系傷害或他殺等人為因素所造成，不屬于刑事和行政案件。所以會(huì)理縣公安局在此事件中并無不履行法定職責(zé)的事實(shí)；關(guān)于會(huì)理縣公安局對(duì)銀鳳旅社的處置問題：公安機(jī)關(guān)對(duì)旅館業(yè)只是負(fù)有治安管理職責(zé)，對(duì)于旅社無證無照的查處、取締，法律規(guī)定是屬于其他行政機(jī)關(guān)的職責(zé)。會(huì)理縣公安局倉田派出所多次對(duì)轄區(qū)內(nèi)未辦證留宿場(chǎng)所進(jìn)行清理整治，告知并要求留宿場(chǎng)所須按照規(guī)定辦理完善相關(guān)手續(xù)后方可經(jīng)營(yíng)。曾多次對(duì)此事件發(fā)生地銀鳳旅社進(jìn)行檢查，在檢查中，銀鳳旅社負(fù)責(zé)人周啟鳳都稱旅社沒有留宿經(jīng)營(yíng)，派出所民警在檢查中也沒有發(fā)現(xiàn)存在留宿人員入住該場(chǎng)所的事實(shí)。在安成文死亡事件發(fā)生后，會(huì)理縣公安局按照《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》相關(guān)規(guī)定，對(duì)銀鳳旅社負(fù)責(zé)人周啟鳳處以了治安行政拘留。故會(huì)理縣公安局對(duì)銀鳳旅社的管理、處置得當(dāng)，符合法律規(guī)定，不存在不作為事實(shí)。此次事件中，會(huì)理縣公安局在接警后第一時(shí)間組織警力趕到事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，及時(shí)聯(lián)系施救、現(xiàn)場(chǎng)保護(hù)、現(xiàn)場(chǎng)勘查、尸表檢驗(yàn)、排查走訪等工作，從現(xiàn)場(chǎng)、物證及法醫(yī)學(xué)分析意見足以證明安成文屬高某至顱腦損傷意外死亡的事實(shí)。安成文的死亡發(fā)生在會(huì)理縣公安局出警以前，即安成文死亡與會(huì)理縣公安局無因果關(guān)系。綜上，會(huì)理縣公安局在對(duì)安成文意外死亡事件的處理及處置過程中行為正確得當(dāng)，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，原告訴稱會(huì)理縣公安局不作為無事實(shí)、證據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告在起訴時(shí)提供以下證據(jù)證明會(huì)理縣公安局不履行法定職責(zé)，原告符合起訴主體：1、原告身份證及戶口簿復(fù)印件一套，擬證明原告主體資格及相關(guān)信息。2、會(huì)理縣人民政府“會(huì)理府復(fù)查【2016】11號(hào)”文件一份，擬證明原告起訴依據(jù)。3、被告于2016年11月5日出具的《受理告知書》原件、《信訪事項(xiàng)處理意見書》復(fù)印件各一份，擬證明：一、被告自己為自己的行為包庇；二、被告受理和處理的程序違法；三、被告的《受理告知書》沒有加蓋被告的公章，形式要件違法。4、被告物證鑒定室《死亡證明》一份，擬證明：一、物證只能證明死者死亡的直接原因，不能證明死亡的形成原因；二、物證鑒定只能對(duì)被告內(nèi)部有效，不能作為對(duì)外的證明，不具有法定的證明效力；三、該證明內(nèi)容包括的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)及走訪調(diào)查沒有具體內(nèi)容。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告所舉證據(jù)一無異議；被告對(duì)原告所舉證據(jù)二的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無異議，對(duì)證明目的有意義，信訪事件不必然引起行政訴訟，該證據(jù)剛好印證被告積極作為；被告對(duì)原告所舉證據(jù)三兩份文件均有異議，受理告知書沒有公安局公章，處理意見書為復(fù)印件，且兩份文件與本案無關(guān)聯(lián)性。被告于2017年10月12日向本院提供了以下證據(jù)及依據(jù)：1、《受理報(bào)警登記表》、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)（筆錄、示意圖、現(xiàn)場(chǎng)照片）、倉田衛(wèi)生院搶救記錄、《會(huì)理縣公安局法醫(yī)尸體檢驗(yàn)記錄》、《會(huì)理縣公安局法醫(yī)死亡分析意見》、會(huì)理縣公安局死亡證明各一份(共32頁)，擬證明會(huì)理縣公安局接報(bào)警后依法履行法定職責(zé)，積極作為，安成文死亡系高某至顱腦損傷死亡。2、會(huì)理縣公安局蒼天派出所對(duì)銀鳳旅社的檢查記錄、對(duì)周啟鳳的傳喚證、周啟鳳的戶籍信息、周啟鳳拘留執(zhí)行回執(zhí)及罰沒款票據(jù)，安某某、安正清、普某某、馬某、安順芬、馬香行政處罰決定書及執(zhí)行回執(zhí)各一份，擬證明會(huì)理縣公安局對(duì)違法行為進(jìn)行了查處。3、《會(huì)理縣委辦公室信訪處理簽》及《來訪人員登記表》、《會(huì)理縣公安局信訪處理簽》及《信訪事項(xiàng)答復(fù)意見書》各一份，擬證明會(huì)理縣公安局對(duì)當(dāng)事人提出的信訪事項(xiàng)依法定職責(zé)積極作為。4、會(huì)理縣公安局對(duì)安成文死亡事件的調(diào)查材料，擬證明安成文死亡原因及會(huì)理縣公安局在安成文死亡事件中依法積極作為。5、安成文死亡事件視頻資料。擬證明會(huì)理縣公安局積極作為，盡到法定職責(zé)。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院雙方所舉證據(jù)作如下綜合認(rèn)定：對(duì)原告提交的證據(jù)1，被告無異議，本院予以采信；對(duì)原告提交的證據(jù)2，被告對(duì)真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性無異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為信訪事項(xiàng)不必然引起行政訴訟，該證據(jù)剛好印證被告積極作為，本院經(jīng)審核后認(rèn)為，原告以被告不履行法定職責(zé)為由起訴，該份證據(jù)無法證明被告不履行法定職責(zé)，被告異議理由成立，對(duì)該組證據(jù)本院不予采納；對(duì)原告所舉證據(jù)3，被告提出異議，《受理告知書》無會(huì)理縣公安局公章，《處理意見書》為復(fù)印件不能作為直接證據(jù)，且該組證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，經(jīng)本院審查，該組證據(jù)中《受理告知書》無會(huì)理縣公安局公章，是否為會(huì)理縣公安局制作，原告未提供相應(yīng)證據(jù)佐證，《處理意見書》為無法與原件核對(duì)的復(fù)印件，不能作為證據(jù)使用，被告異議理由成立，對(duì)該組證據(jù)本院不予采納；對(duì)原告所舉證據(jù)4，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為原告提交的證據(jù)印證被告告知了原告死者的死亡原因，該證據(jù)加蓋了會(huì)理縣公安局公章，代表會(huì)理縣公安局意見，物證室只是技術(shù)部門提供技術(shù)支持，本院認(rèn)為，該組證據(jù)與原告訴訟請(qǐng)求相背離，證明被告在安成文死亡事件中履行了法定職責(zé)，被告異議理由成立，對(duì)該組證據(jù)的證明目的本院不予采納。對(duì)被告所舉證據(jù)1、原告對(duì)《受理案件登記表》、示意圖、現(xiàn)場(chǎng)照片、死亡證明無異議，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)報(bào)告記錄內(nèi)容無異議，對(duì)形成時(shí)間有異議，對(duì)見證人有異議，對(duì)旅客入住登記薄的照片有異議，認(rèn)為庭審之前沒見過，對(duì)搶救記錄有異議，公安局未告知過原告，對(duì)尸檢記錄有異議，認(rèn)為原告不識(shí)字，字不是安某某、馬某簽的，手印是被告告知按了手印才處理這個(gè)案子的情況下簽的，死者頸部有明顯青紫淤青，檢驗(yàn)記錄中卻沒有記載。本院認(rèn)為，原告提出的異議均是關(guān)于被告的行為是否規(guī)范、合法的問題，與其訴訟請(qǐng)求相駁，本院對(duì)原告提出的異議理由不予采納，對(duì)該組證據(jù)本院予以采信；對(duì)被告所舉證據(jù)2，原告提出異議認(rèn)為，缺少行政處罰決定書、整改通知書、送達(dá)回證等，程序違法，公安局對(duì)銀鳳旅社的處罰與答辯相矛盾，且在案發(fā)后22號(hào)才對(duì)銀鳳旅社進(jìn)行查處，對(duì)安某某、安正清、普某某、馬某、安順芬、馬香行政處罰決定書及執(zhí)行回執(zhí)無異議。原告提出的異議認(rèn)為被告的行為存在程序問題，與其訴訟請(qǐng)求被告不履行法定職責(zé)相駁，故該異議理由本院不予采納，對(duì)該組證據(jù)本院予以采信；對(duì)被告所舉證據(jù)3，原告對(duì)《會(huì)理縣委辦公室信訪處理簽》及《來訪人員登記表》以不清楚來源為由，未發(fā)表質(zhì)證意見，對(duì)《會(huì)理縣公安局信訪處理簽》及《信訪事項(xiàng)答復(fù)意見書》不服，認(rèn)為只提到現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)結(jié)果，未公布走訪記錄，對(duì)銀鳳旅社的查處，無整改通知書、無送達(dá)回證。本院認(rèn)為，該組證據(jù)不是會(huì)理縣公安局在安成文死亡事件中是否履行法定職責(zé)而形成的文件，與安成文死亡事件中會(huì)理縣公安局是否履行法定職責(zé)無關(guān)，該組證據(jù)本院不予認(rèn)定；對(duì)被告所舉證據(jù)4，原告對(duì)真實(shí)性、合法性無異議，但認(rèn)為不能證明安成文死亡原因，不能證明安成文死亡事件中被告積極作為。本院認(rèn)為，該組證據(jù)均為詢問筆錄，且并無對(duì)安成文死亡原因的描述，故原告異議認(rèn)為不能證明安成文死亡原因成立，該組證據(jù)均是圍繞安成文死亡前后對(duì)相關(guān)人員的詢問，能證明會(huì)理縣公安局在此事件中積極作為，原告認(rèn)為不能證明安成文死亡事件中被告積極作為的異議理由不成立，本院對(duì)該組證據(jù)中被告證明其積極作為的證明目的予以采納；對(duì)被告所舉證據(jù)5，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為第一、第二組證據(jù)中都提到死者身上有白灰，但并沒有對(duì)白灰如何沾在死者身上進(jìn)行調(diào)查，死者高某死亡的認(rèn)定是從何處墜落公安機(jī)關(guān)沒有調(diào)查，公安機(jī)關(guān)對(duì)民事或刑事案件均有查明事實(shí)的職責(zé)。本院認(rèn)為，該視聽資料與被告所舉證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈，并證明會(huì)理縣公安局在安成文死亡事件中積極作為，該組證據(jù)本院予以采信。綜合分析本案證據(jù)并結(jié)合庭審，可以認(rèn)定以下事實(shí)：2016年9月19日01時(shí)10分，會(huì)理縣公安局接到報(bào)警，后組織警力趕到會(huì)理縣××倉田街銀鳳旅社門口現(xiàn)場(chǎng)，警方到達(dá)發(fā)現(xiàn)俯臥在地的安成文，聯(lián)系會(huì)理縣六華鎮(zhèn)中心醫(yī)院施救，醫(yī)生到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，明確診斷：該男子“進(jìn)入臨床死亡期，無法搶救”。之后，出警民警對(duì)該男子死亡現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了就地保護(hù)，并對(duì)死亡原因進(jìn)行外圍排查及了解，同時(shí)通知會(huì)理縣公安局物證鑒定室到現(xiàn)場(chǎng)對(duì)死亡原因進(jìn)行勘察及尸體檢驗(yàn)。會(huì)理縣公安局物證鑒定室到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后展開了勘察及尸體檢驗(yàn)，鑒定室法醫(yī)對(duì)死者尸體進(jìn)行初步檢驗(yàn)并給出“安成文符合高某至顱腦損傷死亡”的法醫(yī)學(xué)死亡原因分析意見并告知死者家屬，后征求安成文親屬安某某、馬某意見，在法醫(yī)尸體檢驗(yàn)記錄上記載“按照當(dāng)?shù)孛耧L(fēng)民俗，不要求進(jìn)一步解剖”，并捺印予以確認(rèn)。經(jīng)公安局民警現(xiàn)場(chǎng)勘查，安成文死亡現(xiàn)場(chǎng)及其周圍均沒有打斗痕跡，安成文尸表也無搏斗傷痕，隨身財(cái)物完好，可以排除安成文系傷害或他殺等人為因素所造成，不屬于刑事和行政案件。會(huì)理縣公安局倉田派出所曾對(duì)轄區(qū)內(nèi)未辦證留宿場(chǎng)所進(jìn)行清理整治，告知并要求留宿場(chǎng)所須按照規(guī)定辦理完善相關(guān)手續(xù)后方可經(jīng)營(yíng)。曾對(duì)此事件發(fā)生地銀鳳旅社進(jìn)行檢查，在安成文死亡事件發(fā)生后，會(huì)理縣公安局按照《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》相關(guān)規(guī)定，對(duì)銀鳳旅社負(fù)責(zé)人周啟鳳處以了治安行政拘留。本院認(rèn)為：原告為死者安成文直系親屬，認(rèn)為會(huì)理縣公安局在安成文死亡事件中不履行法定職責(zé)向本院提起訴訟，其原告主體適格，會(huì)理縣公安局對(duì)其轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的突發(fā)事件具有處置義務(wù)，是本案的適格被告。原告認(rèn)為被告未查明安成文死亡原因，得出高某死亡結(jié)果但未查明高某地點(diǎn)及原因，銀鳳旅社2010年開始無照營(yíng)業(yè)，但直至2016年才對(duì)該旅社進(jìn)行調(diào)查整頓，以上行為存在嚴(yán)重不作為，因?yàn)楸桓娴牟蛔鳛閷?dǎo)至死者死亡原因無法查清，造成原告無法主張自己的權(quán)利，無法獲得相應(yīng)的賠償。經(jīng)法庭舉證質(zhì)證及庭審查明的事實(shí)，被告所舉證據(jù)能證明被告在安成文死亡事件中不存在不作為，原告提出的被告不履行法定職責(zé)的理由不能成立，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
原告安某某、普某某、馬某、安某1、安某2、安某3以被告會(huì)理縣公安局不履行法定職責(zé)為由，于2017年09月14日向本院提起行政訴訟。本院于2017年09月14日受理后，依法由審判員羅德芬，審判員余發(fā)云，人民陪審員劉納友組成合議庭審理此案。合議庭委托會(huì)理縣人民法院向被告送達(dá)起訴狀副本及應(yīng)訴通知書，被告于2017年9月30日簽收起訴狀副本及應(yīng)訴通知書，于2017年11月13日公開開庭審理了本案。原告安某某、普某某、馬某、原告安某1、安某3、安某2法定監(jiān)護(hù)人馬某、原告共同委托代理人游潘念、原告馬某委托代理人馬志成、原告安某某、普某某共同委托代理人普國(guó)發(fā)、被告會(huì)理縣公安局委托代理人文鴻銘、鄧唯權(quán)均到庭參加了訴訟。被告法定代表人趙鵬因處理其他事務(wù)未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告安某某、普某某、馬某、安某1、安某2、安某3的訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)50元，由原告安某某、普某某、馬某、安某1、安某2、安某3承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于涼山彝族自治州中級(jí)人民法院。