原告：安橋，個體經(jīng)營戶。
原告：睢素艷，個體經(jīng)營戶。
委托訴訟代理人：沙瑞芳，灤縣光明法律服務所法律工作者。
被告：唐山那溪飲品有限公司。
法定代表人：趙俊英，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉東來，系該公司副總經(jīng)理。

原告安橋、睢素艷訴被告唐山那溪飲品有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2016年7月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告安橋、睢素艷，被告唐山那溪飲品有限公司及其委托訴訟代理人劉東來到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告安橋、睢素艷向本院提出訴訟請求：1、判令被告唐山那溪飲品有限公司返還原告借款14059元；2、判令被告唐山那溪飲品有限公司返還原告康露水桶空桶1660只；3、被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：原告與被告唐山那溪飲品有限公司分別于2013年12月12日、2014年11月1日、2014年12月12日簽訂借款協(xié)議，被告唐山那溪飲品有限公司分別向原告借款150000元、100000元、84000元，約定年息2.25%，借款期一年，雙方約定原告從被告處自提拉運桶裝水抵頂借款，如到期還款日期后原告所拉桶裝水不足借款金額，借款由被告唐山那溪飲品有限公司負責償還。2016年4月7日原告睢素艷與被告唐山那溪飲品有限公司法定代表人趙俊英核對2016年3月底之前雙方的往來帳，結果是被告唐山那溪飲品有限公司欠貨款14059元，欠康露水桶1660個空桶。趙俊英與睢素艷簽字認可。唐山那溪飲品有限公司法定代表人趙俊英與劉東來系夫妻關系，在2015年12月3日前唐山那溪飲品有限公司法定代表人是劉來東，之后變更為趙俊英，但實際是二人經(jīng)營。原告多次索要借款和空桶，被告拒不返還。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。原告提交2016年4月7日對賬單復印件，那溪公司欠原告14059元、灤縣康露1660空桶，至今未償還。被告質證意見，實際上是還有這么多錢的貨沒有拉走，1660個桶是數(shù)據(jù)上，實際上沒有，因為在整個運行過程中有破損數(shù)，想對1660個桶有多少破損桶，我們一直沒對出來。本院認為2016年4月7日對賬單有雙方簽字認可，本院確認唐山那溪飲品有限公司尚欠貨款14059元及康露水桶1660只。

本院認為，民事行為應當以誠實信用為原則。本案中原、被告簽訂協(xié)議，雙方約定借款以貨款頂賬形式償還，由原告從唐山那溪飲品有限公司自提拉運貨物。還款到期后所拉貨物不足借款金額，扣除貨款后剩余部分經(jīng)雙方協(xié)商可償還現(xiàn)金或繼續(xù)貨物頂賬。原、被告簽訂的協(xié)議實際為貨物抵押，原、被告實為買賣合作關系。根據(jù)2016年4月7日對賬單，可以認定被告唐山那溪飲品有限公司尚欠貨款14059元及康露水桶1660只。根據(jù)協(xié)議，本院認為被告以貨物頂賬的方式償還貨款更為適宜。被告主張1660只康露水桶存在壞桶，沒有證據(jù)支持，本院不予采信。
綜上所述，本院對原告安橋、睢素艷請求被告唐山那溪飲品有限公司償還貨款人民幣14059元及返還康露水桶空桶1660只的訴請予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條之規(guī)定，判決如下：

1、被告唐山那溪飲品有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)以貨物頂賬方式償還原告安橋、睢素艷貨款人民幣14059元。
2、被告唐山那溪飲品有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告安橋、睢素艷康露水桶空桶1660只。
案件受理費151元，減半收取計75.5元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　張建光

書記員：董明明