国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

安某某與趙某、黑龍江北大荒農(nóng)業(yè)股份有限公司土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

趙某
李甡
周寶峰(黑龍江譽(yù)嚴(yán)律師事務(wù)所)
安某某
于春笑(蘿北縣愛民法律服務(wù)所)
黑龍江北大荒農(nóng)業(yè)股份有限公司
劉建權(quán)
劉建生(黑龍江海格律師事務(wù)所)

上訴人(原審被告)趙某,無職業(yè)。
委托代理人李甡,無職業(yè)。
委托代理人周寶峰,黑龍江譽(yù)嚴(yán)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)安某某,無職業(yè)。
委托代理人于春笑,蘿北縣愛民法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告黑龍江北大荒農(nóng)業(yè)股份有限公司。
法定代表人劉長友,該公司董事長。
委托代理人劉建權(quán),作業(yè)站站長。
委托代理人劉建生,黑龍江海格律師事務(wù)所律師。
上訴人趙某因與被上訴人安某某、原審被告黑龍江北大荒農(nóng)業(yè)股份有限公司(以下簡稱北大荒農(nóng)業(yè)公司)土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案,不服黑龍江省寶泉嶺農(nóng)墾法院〔2014〕寶民初字第450號民事判決,向本院提出上訴。
本院于2016年3月22日受理后,依法組成合議庭,于同年6月1日公開開庭審理了本案。
上訴人趙某的委托代理人李甡、周寶峰,被上訴人安某某及其委托代理人于春笑,原審被告北大荒農(nóng)業(yè)公司的委托代理人劉建權(quán)、劉建生到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告安某某訴稱:原告與趙某的父親趙明義于2007年12月登記結(jié)婚,婚后原告和趙明義每年都在北大荒農(nóng)業(yè)公司寶泉嶺分公司14隊承包經(jīng)營位于開發(fā)區(qū)的165.87公頃土地,具體方式為原告與趙明義每年先交清此地的承包費及農(nóng)時保證金后,再與北大荒農(nóng)業(yè)公司寶泉嶺分公司簽訂土地承包合同。
2012年2月下旬,原告交清了當(dāng)年的承包費與農(nóng)時保證金。
同年3月21日,趙明義因病去世,之后原告了解到上述土地已經(jīng)更名至趙某名下,北大荒農(nóng)業(yè)公司寶泉嶺分公司告知原告系趙明義出具證明將此地更名。
趙某已經(jīng)領(lǐng)取了此地的各項補(bǔ)貼款及返還的農(nóng)時保證金并將此地轉(zhuǎn)包。
要求:1、依法確認(rèn)北大荒農(nóng)業(yè)公司寶泉嶺分公司將土地165.87公頃更名至趙某名下的行為無效并判令二被告返還;2、二被告返還上述土地2012年至2014年各項糧食補(bǔ)貼款550630.00元,2012年財政補(bǔ)貼款49761.00元;3、二被告返還2012年農(nóng)時保證金49761.00元;4、被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
庭審中原告的第2項訴訟請求變更為要求二被告返還上述土地2012年至2014年各項糧食補(bǔ)貼款550630.00元,2012年雪捂玉米已收獲補(bǔ)貼款49761.00元以及2012年農(nóng)時保證金49761.00元、2012年陽光保險理賠款37412.00元。
原審被告北大荒農(nóng)業(yè)公司辯稱:被告北大荒農(nóng)業(yè)公司將土地轉(zhuǎn)讓給趙某是因為趙明義在醫(yī)院住院期間親自給隊長劉健權(quán)打電話,讓其把土地轉(zhuǎn)讓給趙某耕種,理由是其當(dāng)時病重不能進(jìn)行耕種。
原審被告趙某辯稱:1.被告北大荒農(nóng)業(yè)公司是國有企業(yè),享有自主經(jīng)營權(quán),有權(quán)決定將土地發(fā)包給誰經(jīng)營;2.原告所稱的4-2號的土地己經(jīng)被北大荒農(nóng)業(yè)公司寶泉嶺分公司收回;3.原告訴請的49761.00元的財政補(bǔ)貼款無事實根據(jù)與法律依據(jù);4.原告只是繳清了農(nóng)時保證金和承包費的一部分;5.土地承包經(jīng)營權(quán)是用益物權(quán),不能以夫妻名義共有。
原審法院審理查明:安某某與趙明義于2007年12月27日登記結(jié)婚,趙某系趙明義與曾玉華婚姻關(guān)系存續(xù)期間生育子女。
2011年,趙明義與安某某共同承包在北大荒農(nóng)業(yè)公司的土地165.87公頃。
其中0814開3-5的地號面積為481.2畝、0814開3-7的地號面積為551畝、0814開4-2的地號面積為513.9畝、6-1的地號面積為529.2畝、6-4的地號面積為412.8畝。
2012年2月,安某某繳納了165.87公頃土地的承包費。
趙明義放棄了2012年土地承包經(jīng)營權(quán),其于同年3月21日去世。
同年3月1日,北大荒農(nóng)業(yè)公司與趙某簽訂了土地承包合同,趙某領(lǐng)取了2012年的各項補(bǔ)貼款共計320477.00元。
安某某于同年1月19日將165.87公頃的土地轉(zhuǎn)包給李士剛耕種,趙某將陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司發(fā)放的玉米種植保險理賠款37412.00元、農(nóng)時保證金49761.00元給付了李士剛。
本院認(rèn)為:本案的爭議焦點為涉案土地的2012年的各項補(bǔ)貼應(yīng)否歸安某某所有;趙明義去世后所得的上述費用應(yīng)否作為遺產(chǎn)由其繼承人繼承。
關(guān)于涉案土地的2012年的各項補(bǔ)貼應(yīng)否歸安某某所有的問題。
安某某與趙明義未約定關(guān)于涉案土地的承包為個人承包,因此2012年的土地承包應(yīng)為家庭承包。
同年安某某、趙明義向北大荒農(nóng)業(yè)公司寶泉嶺分公司交納了土地承包費,二人已實際履行了土地承包交費的義務(wù),因此二人與上述公司之間土地承包合同關(guān)系成立,二人已取得了該年的土地承包權(quán)。
趙明義在去世前雖出具了放棄耕種土地的證明,但該行為未征得安某某的同意,因此2012年安某某對涉案土地仍有承包權(quán)。
2012年北大荒農(nóng)業(yè)公司雖與趙某簽訂了土地承包合同,但并不能對抗安某某、趙明義已獲取的土地承包權(quán)。
事實上趙某對2012年涉案土地未取得承包權(quán),亦未實際出資,故其不應(yīng)享有當(dāng)年的相關(guān)補(bǔ)貼待遇。
由于趙明義已去世,安某某作為承包人來主張2012年涉案土地的有關(guān)權(quán)益,原審予以支持并無不當(dāng)。
另關(guān)于安某某、趙明義與李士剛的轉(zhuǎn)包合同,因該合同已實際履行,在安某某提起訴訟前,趙某對此未提出異議,該合同又未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定,該合同應(yīng)確認(rèn)有效。
關(guān)于趙明義去世后所得的2012年的各項補(bǔ)貼應(yīng)否作為遺產(chǎn)由其繼承人繼承的問題。
繼承問題與本案不是同一法律關(guān)系,本案中不予審理。
綜上,上訴人的上訴理由不成立,原審判決正確,應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項 ?的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費4780.00元(上訴人預(yù)交),由上訴人趙某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:本案的爭議焦點為涉案土地的2012年的各項補(bǔ)貼應(yīng)否歸安某某所有;趙明義去世后所得的上述費用應(yīng)否作為遺產(chǎn)由其繼承人繼承。
關(guān)于涉案土地的2012年的各項補(bǔ)貼應(yīng)否歸安某某所有的問題。
安某某與趙明義未約定關(guān)于涉案土地的承包為個人承包,因此2012年的土地承包應(yīng)為家庭承包。
同年安某某、趙明義向北大荒農(nóng)業(yè)公司寶泉嶺分公司交納了土地承包費,二人已實際履行了土地承包交費的義務(wù),因此二人與上述公司之間土地承包合同關(guān)系成立,二人已取得了該年的土地承包權(quán)。
趙明義在去世前雖出具了放棄耕種土地的證明,但該行為未征得安某某的同意,因此2012年安某某對涉案土地仍有承包權(quán)。
2012年北大荒農(nóng)業(yè)公司雖與趙某簽訂了土地承包合同,但并不能對抗安某某、趙明義已獲取的土地承包權(quán)。
事實上趙某對2012年涉案土地未取得承包權(quán),亦未實際出資,故其不應(yīng)享有當(dāng)年的相關(guān)補(bǔ)貼待遇。
由于趙明義已去世,安某某作為承包人來主張2012年涉案土地的有關(guān)權(quán)益,原審予以支持并無不當(dāng)。
另關(guān)于安某某、趙明義與李士剛的轉(zhuǎn)包合同,因該合同已實際履行,在安某某提起訴訟前,趙某對此未提出異議,該合同又未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定,該合同應(yīng)確認(rèn)有效。
關(guān)于趙明義去世后所得的2012年的各項補(bǔ)貼應(yīng)否作為遺產(chǎn)由其繼承人繼承的問題。
繼承問題與本案不是同一法律關(guān)系,本案中不予審理。
綜上,上訴人的上訴理由不成立,原審判決正確,應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項 ?的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費4780.00元(上訴人預(yù)交),由上訴人趙某負(fù)擔(dān)。

審判長:李波
審判員:魯民
審判員:董力源

書記員:王薇薇

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top