安某某
王凌志（河北高階律師事務(wù)所）
安某乙
李某
楊振祥（河北唐山路南區(qū)文北法律服務(wù)所）

原告:安某某。
法定代理人:夏某。
委托代理人:王凌志，河北高階律師事務(wù)所律師。
被告:安某乙。
被告:李某。
二
被告
委托代理人:楊振祥，唐山市路南區(qū)文北法律服務(wù)所法律工作者。
原告安某某與被告安某乙、李某繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告安某某及其法定代理人夏某、委托代理人王凌志，被告安某乙、李某的委托代理人楊振祥到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告安某某訴稱，原告系二被告的孫女。
原告父親安某丙于2012年10月22日與原告母親夏某經(jīng)路北區(qū)人民法院
調(diào)解離婚。
雙方協(xié)議原告由母親夏某撫養(yǎng)，父親安某丙支付撫養(yǎng)費每月450元至原告18周歲。
房產(chǎn)歸夏某所有，債務(wù)44萬元由夏某償還，夏某于2012年10月29日前一次性給付安某丙33萬元。
協(xié)議生效后，夏某于2012年10月24日向安某丙賬戶支付了33萬元。
離婚后，安某丙用該33萬元購買了坐落于唐山市豐潤區(qū)老莊子錦繡花園102-2-202號
房產(chǎn)。
2014年8月17日，安某丙因病去世。
去世后留有遺產(chǎn)喪葬補助金、遺屬撫恤金和個人賬戶余額合計106923.45元，股票及坐落于唐山市豐潤區(qū)老莊子錦繡花園102-2-202號
房產(chǎn)一套。
原告認為，應(yīng)在安某丙的遺產(chǎn)中優(yōu)先扣除未支付給原告的撫養(yǎng)費共計54450元。
然后按法定繼承順序由原告與二被告依法分割安某丙的遺產(chǎn)。
原告尚未滿8周歲，靠母親夏某撫養(yǎng)，夏某每月收入1680元，還要償還離婚時的債務(wù)及房屋貸款，生活確實有困難。
二被告是企業(yè)退休職工，二人退休金每月6000元左右，比原告條件好得多。
依據(jù)《中華人民共和國繼承法》的有關(guān)規(guī)定，在分割遺產(chǎn)時，對有生活困難缺乏勞動能力的繼承人應(yīng)當予以照顧。
因此，請求法院
考慮原告的實際情況，在分割安某丙的遺產(chǎn)喪葬補助金、遺屬撫恤金和個人賬戶余額106923.45元，股票（價值7388.53元）及坐落于唐山市豐潤區(qū)老莊子錦繡花園102-2-202號
房產(chǎn)時適當予以照顧。
另外，在分割安某丙的遺產(chǎn)前，優(yōu)先將自2014年8月起至原告年滿18周歲期間的撫養(yǎng)費共計54450元支付給原告。
被告安某乙、李某辯稱，二被告已經(jīng)80多歲，年老體弱，還要經(jīng)常支付醫(yī)療費，生活十分困難。
關(guān)于安某丙的遺產(chǎn)喪葬補助金、遺屬撫恤金和個人賬戶余額合計106923.45元及股票（價值7388.53元）應(yīng)該依法分割。
錦繡花園102-2-202號
房產(chǎn)是由安某丙出資購買，安某丙明確表示該房產(chǎn)是給二被告購買的，所以購買該房產(chǎn)時登記了父親安某乙的名字，二被告不同意將該房產(chǎn)作為安某丙的遺產(chǎn)予以分割。
本院認為，公民的私有財產(chǎn)的繼承權(quán)受法律保護。
被繼承人安某丙死亡后，其法定繼承人對其遺留的合法財產(chǎn)均享有繼承權(quán)。
坐落于唐山市豐潤區(qū)老莊子鎮(zhèn)錦繡花園小區(qū)102-2-202號
房產(chǎn)系安某丙去世前出資購買，但該房產(chǎn)的購房合同及付款收據(jù)中顯示的購房人為被告安某乙，且原告提交的證據(jù)不能證明該房產(chǎn)應(yīng)屬于安某丙的遺產(chǎn)，故對原告要求繼承該房產(chǎn)的主張，本院不予支持。
喪葬補助金應(yīng)用于死者喪葬支出，安某丙喪葬事宜由二被告辦理，故喪葬補助金3748元應(yīng)歸二被告所有。
遺屬撫恤金是給予死者近親屬或被扶養(yǎng)人的經(jīng)濟補助，具有一定的精神撫慰性質(zhì)，原告及二被告系安某丙的近親屬，均享有分得撫恤金的權(quán)利，考慮到原告年幼且無勞動能力，在分割遺屬撫恤金時應(yīng)對原告酌情予以照顧。
安某丙個人賬戶余額65695.45元及股票賬戶資金余額為7388.53元屬安某丙遺產(chǎn)，由原告及二被告依法繼承，考慮到原告年幼且無勞動能力，在遺產(chǎn)分割時應(yīng)對原告酌情予以照顧。
安某丙死亡后，其對原告的撫養(yǎng)義務(wù)隨之終止，故對原告要求在安某丙遺產(chǎn)中優(yōu)先支付撫養(yǎng)費54450元的主張，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?，《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第十三條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被繼承人安某丙的喪葬補助金人民幣3748元歸被告安某乙、李某所有；二、被繼承人安某丙遺屬撫恤金人民幣37480元，由原告安某某分得人民幣22488元，被告安某乙、李某每人分得人民幣7496元；三、被繼承人安某丙個人賬戶余額人民幣65695.45元，由原告安某某分得人民幣39417.27元，被告安某乙、李某每人分得人民幣13139.09元；四、被繼承人安某丙股票賬戶資金余額人民幣7388.53元，由原告安某某分得人民幣4433.11元，被告安某乙、李某每人分得人民幣1477.71元；五、駁回原告安某某其他訴訟請求。
案件受理費5904元，由原告安某某負擔3542元，被告安某乙、李某各負擔1181元。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院
。

本院認為，公民的私有財產(chǎn)的繼承權(quán)受法律保護。
被繼承人安某丙死亡后，其法定繼承人對其遺留的合法財產(chǎn)均享有繼承權(quán)。
坐落于唐山市豐潤區(qū)老莊子鎮(zhèn)錦繡花園小區(qū)102-2-202號
房產(chǎn)系安某丙去世前出資購買，但該房產(chǎn)的購房合同及付款收據(jù)中顯示的購房人為被告安某乙，且原告提交的證據(jù)不能證明該房產(chǎn)應(yīng)屬于安某丙的遺產(chǎn)，故對原告要求繼承該房產(chǎn)的主張，本院不予支持。
喪葬補助金應(yīng)用于死者喪葬支出，安某丙喪葬事宜由二被告辦理，故喪葬補助金3748元應(yīng)歸二被告所有。
遺屬撫恤金是給予死者近親屬或被扶養(yǎng)人的經(jīng)濟補助，具有一定的精神撫慰性質(zhì)，原告及二被告系安某丙的近親屬，均享有分得撫恤金的權(quán)利，考慮到原告年幼且無勞動能力，在分割遺屬撫恤金時應(yīng)對原告酌情予以照顧。
安某丙個人賬戶余額65695.45元及股票賬戶資金余額為7388.53元屬安某丙遺產(chǎn)，由原告及二被告依法繼承，考慮到原告年幼且無勞動能力，在遺產(chǎn)分割時應(yīng)對原告酌情予以照顧。
安某丙死亡后，其對原告的撫養(yǎng)義務(wù)隨之終止，故對原告要求在安某丙遺產(chǎn)中優(yōu)先支付撫養(yǎng)費54450元的主張，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?，《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第十三條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被繼承人安某丙的喪葬補助金人民幣3748元歸被告安某乙、李某所有；二、被繼承人安某丙遺屬撫恤金人民幣37480元，由原告安某某分得人民幣22488元，被告安某乙、李某每人分得人民幣7496元；三、被繼承人安某丙個人賬戶余額人民幣65695.45元，由原告安某某分得人民幣39417.27元，被告安某乙、李某每人分得人民幣13139.09元；四、被繼承人安某丙股票賬戶資金余額人民幣7388.53元，由原告安某某分得人民幣4433.11元，被告安某乙、李某每人分得人民幣1477.71元；五、駁回原告安某某其他訴訟請求。
案件受理費5904元，由原告安某某負擔3542元，被告安某乙、李某各負擔1181元。

審判長：王穎