安某甲
馮某甲
馮某乙
陳文龍（河北阜城四通法律事務(wù)所）
于某甲
于某乙
某保險(xiǎn)公司
杜會(huì)麗

原告:安某甲。
原告:馮某甲。
原告:馮某乙。
法定代理人:安某甲，系馮某乙之母，基本情況同上。
以上三
原告
委托代理人:陳文龍，河北阜城四通法律事務(wù)所法律工作者。
被告:于某甲。
被告:于某乙。
被告:某保險(xiǎn)公司。住所地:滄州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)吉林大道和蘭州路交口。
負(fù)責(zé)人:冉某甲，總經(jīng)理。
委托代理人:杜會(huì)麗，該公司法律顧問(wèn)。
原告安某甲、馮某甲、馮某乙與被告于某甲、于某乙、某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱:安盛保險(xiǎn)公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年5月18日受理后，依法由審判員劉春華獨(dú)任審判，于2015年6月25日公開開庭審理了本案。三原告的委托代理人陳文龍、被告于某甲、于某乙、被告安盛保險(xiǎn)公司的委托代理人杜會(huì)麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告于某甲辯稱:對(duì)交通事故認(rèn)定書無(wú)異議，事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)1份，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告于某乙辯稱:對(duì)事故認(rèn)定書無(wú)異議。
被告安盛保險(xiǎn)公司辯稱:對(duì)事故認(rèn)定書事實(shí)部分無(wú)異議，對(duì)責(zé)任認(rèn)定有異議，馮淑華系醉酒駕駛非機(jī)動(dòng)車上路行駛，違反了道交法的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故的責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)責(zé)。該事故系無(wú)證駕駛，安盛保險(xiǎn)公司在醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)墊付符合規(guī)定的搶救費(fèi)用，其他損失費(fèi)用，不承擔(dān)墊付和賠償責(zé)任。如判決安盛保險(xiǎn)公司先行墊付，安盛保險(xiǎn)公司保留向?qū)嶋H車主于某甲、于某乙追償?shù)臋?quán)利。車主是于某乙，其車輛交由無(wú)駕駛證的于某甲駕駛，車主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該事故的賠償責(zé)任。于某甲、于某乙已賠付部分款項(xiàng)，其二人已賠償原告的款項(xiàng)安盛保險(xiǎn)公司無(wú)賠付義務(wù)，不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)及其他間接損失。原告主張安盛保險(xiǎn)公司賠償死亡賠償金及車輛損失與法無(wú)據(jù)，應(yīng)駁回對(duì)安盛保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，各方當(dāng)事人對(duì)以下事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn):2015年4月16日21時(shí)許，于某甲駕駛冀J×××××號(hào)小型轎車，沿千武線由西向東行駛至阜城縣崔廟鎮(zhèn)鑫泰輸送帶廠門前時(shí)，與前方在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)同向行駛的由馮淑華駕駛的電動(dòng)自行車追尾相撞，造成馮淑華當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車損壞的交通事故。事故后，于某甲棄車逃離現(xiàn)場(chǎng)。原告安某甲系馮淑華之妻，馮某甲、馮某乙系馮淑華之子。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:原告主張經(jīng)濟(jì)損失112000元的事實(shí)依據(jù)及民事責(zé)任如何承擔(dān)。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告安某甲、馮某甲、馮某乙提供的證據(jù)如下:
證據(jù)一:道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書1份。證明內(nèi)容:2015年4月16日21時(shí)許，于某甲駕駛冀J×××××號(hào)小型轎車，沿千武線由西向東行駛至阜城縣崔廟鎮(zhèn)鑫泰輸送帶廠門前時(shí)，與前方在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)同向行駛的由馮淑華駕駛的電動(dòng)自行車追尾相撞，造成馮淑華當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車損壞的交通事故。事故后，于某甲棄車逃離現(xiàn)場(chǎng)。阜城縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告于某甲負(fù)事故的全部責(zé)任，馮淑華無(wú)責(zé)任。
證據(jù)二:法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)書1份。證明內(nèi)容:馮淑華因交通事故死亡。
證據(jù)三:死亡注銷證明、火化證明、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書各1份。證明內(nèi)容:馮淑華于2015年4月16日死亡。
證據(jù)四:車輛核損價(jià)格清單1份。證明內(nèi)容:因交通事故造成馮淑華的二輪電動(dòng)車損失1943元。
證據(jù)五:機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單1份。證明內(nèi)容:2014年10月22日被保險(xiǎn)人于某甲將冀J×××××號(hào)小型轎車在被告安盛保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)1份，保險(xiǎn)期間自2014年10月22日起至2015年10月21日止。
被告于某甲、于某乙對(duì)原告安某甲、馮某甲、馮某乙提供的證據(jù)均無(wú)異議。
被告安盛保險(xiǎn)公司對(duì)原告安某甲、馮某甲、馮某乙提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:證據(jù)一中的事實(shí)部分無(wú)異議，對(duì)責(zé)任部分不認(rèn)可，馮淑華醉酒駕車，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任。證據(jù)二、三、五無(wú)異議。證據(jù)四的真實(shí)性無(wú)異議，但原告應(yīng)提交價(jià)格認(rèn)證中心的資質(zhì)，對(duì)鑒定結(jié)論1943元不認(rèn)可，該鑒定結(jié)論過(guò)高，且系原告單方委托作出，并未通知安盛保險(xiǎn)公司參與選取鑒定機(jī)構(gòu)，侵害了安盛保險(xiǎn)公司的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)。安盛保險(xiǎn)公司保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告于某甲、于某乙、安盛保險(xiǎn)公司均未提供證據(jù)。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)是:原告提供的證據(jù)一系公安交通管理部門依職權(quán)客觀公正作出的認(rèn)定書，予以確認(rèn)；證據(jù)二、三、五，被告于某甲、于某乙、安盛保險(xiǎn)公司均無(wú)異議，予以確認(rèn)；證據(jù)四系具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具，被告安盛保險(xiǎn)公司雖有異議，但未申請(qǐng)重新鑒定，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:投保機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案交通事故的事故車輛冀J×××××小型轎車在被告安盛保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，發(fā)生交通事故時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此被告安盛保險(xiǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償三原告因馮淑華死亡造成的死亡賠償金11萬(wàn)元、車損1943元，共計(jì)111943元。被告安盛保險(xiǎn)公司主張不承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏法律依據(jù)，不予采信。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告安某甲、馮某甲、馮某乙的經(jīng)濟(jì)損失111943元。
如果給付人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)860元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:投保機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案交通事故的事故車輛冀J×××××小型轎車在被告安盛保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，發(fā)生交通事故時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此被告安盛保險(xiǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償三原告因馮淑華死亡造成的死亡賠償金11萬(wàn)元、車損1943元，共計(jì)111943元。被告安盛保險(xiǎn)公司主張不承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏法律依據(jù)，不予采信。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告安某甲、馮某甲、馮某乙的經(jīng)濟(jì)損失111943元。
如果給付人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)860元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉春華

書記員：張倩云