原告：安某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住渾源縣。委托訴訟代理人：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住靈丘縣，系原告外甥。被告：清某，住所地清徐縣六合大街*號。法定代表人：魏某，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住清徐縣王答鄉(xiāng)同戈站村同興路西三巷*號。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎澤區(qū)迎澤大街289號天龍大廈五層。負責人：王東福，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工。委托訴訟代理人：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工。

原告安某與被告清某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司（以下簡稱人壽財保太原市中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告安某及其委托訴訟代理人黃某、被告清某委托訴訟代理人楊某、被告人壽財保太原市中心支公司委托訴訟代理人孫某、陳某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。安某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、精神撫慰金、鑒定費、車輛損失等各項費用共計619215元；要求被告在交強險理賠范圍內優(yōu)先賠付精神撫慰金；2、訴訟費由被告負擔。事實和理由：2016年6月13日4時許，張瑞杰駕駛被告清某所有的×××號解放半掛×××大貨車沿S203線由南向北行駛至95Km＋200m處，超越前方同向正在左轉彎的原告駕駛的摩托車時兩車相撞，致原告受傷，兩車不同程度損壞。事故發(fā)生后，原告被送往大同市第三人民醫(yī)院住院治療，于2016年10月18日出院回家療養(yǎng)。本次事故經(jīng)渾源縣交警大隊認定，張瑞杰負事故的主要責任，原告安某負事故的次要責任。經(jīng)查，肇事車×××號解放半掛×××大貨車在被告人壽財保太原市中心支公司投有交強險和保額為100萬元的商業(yè)三者險及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期內。針對自己的主張，原告提供如下證據(jù)：1、安某身份證及安某與安金某一住人口登記卡。2、道路交通事故認定書及保險單。3、大同市第三人民醫(yī)院出具的診斷證明、住院病歷、醫(yī)療費用清單，醫(yī)療費單據(jù)6支金額共計39821.23元。4、人生傷害司法鑒定意見書（鑒定意見為：安某達七級傷殘一處、十級傷殘一處）。5、交通費票據(jù)35支共計金額1353元。6、機動車合格證及購車發(fā)票，欲證明事故發(fā)生時，安某駕駛的摩托車系安某所有。清某答辯稱，對本次事故發(fā)生的時間、地點、責任劃分及投保情況均無異議。事故發(fā)生后，答辯人在交警隊墊付了3萬元，原告已取走，在醫(yī)院答辯人為原告交押金11000元，并支付門診費1275.7元，綜上，答辯人在事故發(fā)生后為原告墊付共計42275.7元，要求保險公司直接賠付給答辯人。針對自己的主張，該被告提供如下證據(jù)：1、交通事故委托預付交款憑證一份計款30000元。2、門診費票據(jù)6支共計金額1275.7元。3、收據(jù)一支，欲證明清某為安某交住院押金11000元。人壽財保太原市中心支公司答辯稱，1、事故車×××號解放半掛×××大貨車被保險人清某在答辯人處投有交強險及保額為105萬元的商業(yè)三者險及不計免賠險，保險期間2016年3月16日至2017年3月15日。2、本次事故發(fā)生在保險期內，答辯人同意在確認事故車輛行駛證、駕駛證、營運資格證均審核有效且不存在其他責任免除的情形下，在交強險責任限額內分項賠償，不足部分在商業(yè)三者險理賠范圍內按責任比例70%計算賠償。3、對本次事故發(fā)生的時間、地點、責任劃分均無異議，答辯人不承擔訴訟費。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、關于原告要求賠償摩托車損失4000元，二被告因原告不能提供摩托車修復產(chǎn)生的費用憑證，不予賠償，要求原告承擔舉證不能后果，本院認為，二被告質證意見合理合法，本院予以采納。2、關于原告要求賠償交通費1353元，二被告認可1000元，本院酌情認定1200元。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年6月13日4時許，張瑞杰駕駛清某所有的×××號解放半掛×××大貨車沿S203線由南向北行駛至95Km＋200m處，超越前方同向正在左轉彎的安某駕駛的無牌三雅兩輪摩托車時兩車相撞，致安某受傷，兩車不同程度損壞，造成人員受傷道路交通事故。事故發(fā)生后，安某被送往大同市第三人民醫(yī)院住院治療，共住院127天，醫(yī)療花費共計41096.93元。本次事故經(jīng)渾源縣交警大隊認定，張瑞杰負事故的主要責任，安某負事故的次要責任?！痢痢撂柦夥虐霋臁痢痢链筘涇囋谌藟圬敱Ｌ兄行闹Ч就队薪粡婋U和保額為105萬元的商業(yè)三者險及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期內。事故發(fā)生后，清某為安某墊付醫(yī)療費42275.7元，人壽財保太原市中心支公司為安某墊付醫(yī)療費10000元。依本院查明的事實，根據(jù)《道路交通安全法》及相關《司法解釋》和統(tǒng)計數(shù)據(jù)對原告安某主張的賠償項目及標準確定如下：1、醫(yī)療費41096.93元。2、后續(xù)治療費7000元。3、住院伙食補助費6350元（50元×127天）。4、營養(yǎng)費6350元（50元×127天）。5、護理費按2016年山西省居民服務業(yè)和其他服務業(yè)標準計算12632.8元（36307元／年÷365天×127天）。6、殘疾賠償金82672.4元（10082／年×20年×41％）。7、精神撫慰金20500元。8、誤工費計算至定殘前一天共計誤工518天，按2016年山西省農(nóng)業(yè)標準計算65099.1元（45871元／年÷365天×518天）。9、被扶養(yǎng)人安某一生活費自定殘前一天開始計算還有四年，按2016年山西省農(nóng)村居民人均生活消費支出共計6583.8元（8029元／年×4年×41％÷2人）。10、交通費1200元。以上共計249485元。

本院認為，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自的比例分擔責任……。本案中，因張瑞杰負事故的主要責任，安某負事故的次要責任，張瑞杰駕駛的×××號解放半掛×××大貨車在人壽財保太原市中心支公司投有交強險和保額為105萬元的商業(yè)三者險及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期內，故本次事故造成原告安某損失249485元，首先由被告人壽財保太原市中心支公司在交強險分項理賠范圍內直接賠償原告安某120000元，不足部分129485元（249485元-120000元），由被告人壽財保太原市中心支公司在商業(yè)三者險理賠范圍內按責任比例直接賠償原告安某90639.5元（129485元×70%），被告清某不再承擔賠償責任。因事故發(fā)生后，被告人壽財保太原市中心支公司為原告安某先行墊付醫(yī)療費10000元，被告清某為原告安某先行墊付醫(yī)療費42275.7元，應從上述理賠款中扣除，由被告人壽財保太原市中心支公司在商業(yè)三者險理賠范圍內直接賠償給被告清某42275.7元。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司在第三者責任強制保險分項理賠范圍內與商業(yè)三者險理賠范圍內直接賠償原告安某158363.8元。二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司在商業(yè)三者險理賠范圍內直接賠償被告清某42275.7元。以上賠償款限本判決生效后十五日內付清。如不按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費9990元（原告已預交9990元），由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司負擔4310元，由原告安某負擔5680元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大同市中級人民法院。