安果威
劉輝（河北福鑫律師事務所）
高某某
太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司
趙媛
李博輝

原告安果威。
法定代理人安澤成。
委托代理人劉輝，河北福鑫律師事務所律師。
被告高某某。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司，住所地石家莊市中山西路188號中華商務中心A座22層。
負責人劉洪濤，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙媛、李博輝，該公司法律顧問。
原告安果威與被告高某某、太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告委托代理人劉輝、被告被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司委托代理人趙媛到庭參加訴訟，被告高某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。被告高某某駕駛車輛與騎電動自行車的原告發(fā)生交通事故，導致原告受傷，且被告高某某負事故的主要責任，故被告高某某應對本次事故所致原告損害承擔主要賠償責任。因被告高某某駕駛的車輛在被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司投有交強險及20萬元限額的第三者責任險（不計免賠），根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應首先由被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分由該公司在第三者責任險限額內(nèi)按70%的比例承擔賠償責任。
對于醫(yī)療費，原告主張為34888.73元，但原告住院費票據(jù)顯示數(shù)額為34744.58元，因其并未提交其他醫(yī)療費票據(jù)，故本院認為其醫(yī)藥費應為34744.58元。
原告主張的住院伙食補助費計算方法及標準符合本地區(qū)的實際消費水平和消費狀況，本院予以支持。
原告主張內(nèi)固定取出醫(yī)療費8000元，根據(jù)司法鑒定意見書，本院酌定其該項費用為7500元。
經(jīng)鑒定，原告護理人數(shù)住院一級護理二人，余一人。經(jīng)核實，原告××案中長期醫(yī)囑均顯示其為二級護理即一人護理，故原告住院期間應為一人護理。且原告提交的護理人員誤工費相關(guān)證據(jù)無經(jīng)勞動行政部門備案的勞動合同予以佐證，故護理費的計算標準應為河北省2013年度居民服務業(yè)年平均工資28409元，計算方法為28409元÷365天×188天，數(shù)額為14632元。
對于傷殘賠償金和精神損害撫慰金，原告的計算方法和計算標準均符合法律規(guī)定，本院予以支持。
對于電動車損失，原告僅提交李振桐出具的證明一份，無法證實車輛的實際損失情況，本院對其此項主張不予支持。
原告主張交通費4100元，并提交交通費票據(jù)予以證明。因原告提交的票據(jù)均為定額發(fā)票，無法核實與本案的關(guān)聯(lián)性，根據(jù)其住院天數(shù)等實際情況，本院酌定其交通費為2000元。
對于鑒定費，系原告為查明損失所支出的必要費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定，應由保險公司予以承擔。
原告各項損失如下:醫(yī)藥費34744.58元，住院伙食補助費9400元，內(nèi)固定取出醫(yī)療費7500元，護理費14632元，傷殘賠償金18204元，精神損害撫慰金6000元，交通費2000元，鑒定費800元。
具體分配如下:醫(yī)藥費、住院伙食補助費、內(nèi)固定取出醫(yī)療費共計51644.58元，應由被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔10000元，不足部分41644.58元由該保險公司在第三者責任險限額內(nèi)按70%的比例賠付29151.2元；護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費共計40836元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以承擔。因被告高某某已為原告墊付22000元，故被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司在應賠償原告數(shù)額中扣除該墊付費用，并將該墊付費用返還被告高某某。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定判決如下:
被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司賠償原告各項損失共計57987.2元。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司返還被告高某某22000元。
上述給付內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費2083元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司承擔1442元，由原告承擔641元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。被告高某某駕駛車輛與騎電動自行車的原告發(fā)生交通事故，導致原告受傷，且被告高某某負事故的主要責任，故被告高某某應對本次事故所致原告損害承擔主要賠償責任。因被告高某某駕駛的車輛在被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司投有交強險及20萬元限額的第三者責任險（不計免賠），根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應首先由被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分由該公司在第三者責任險限額內(nèi)按70%的比例承擔賠償責任。
對于醫(yī)療費，原告主張為34888.73元，但原告住院費票據(jù)顯示數(shù)額為34744.58元，因其并未提交其他醫(yī)療費票據(jù)，故本院認為其醫(yī)藥費應為34744.58元。
原告主張的住院伙食補助費計算方法及標準符合本地區(qū)的實際消費水平和消費狀況，本院予以支持。
原告主張內(nèi)固定取出醫(yī)療費8000元，根據(jù)司法鑒定意見書，本院酌定其該項費用為7500元。
經(jīng)鑒定，原告護理人數(shù)住院一級護理二人，余一人。經(jīng)核實，原告××案中長期醫(yī)囑均顯示其為二級護理即一人護理，故原告住院期間應為一人護理。且原告提交的護理人員誤工費相關(guān)證據(jù)無經(jīng)勞動行政部門備案的勞動合同予以佐證，故護理費的計算標準應為河北省2013年度居民服務業(yè)年平均工資28409元，計算方法為28409元÷365天×188天，數(shù)額為14632元。
對于傷殘賠償金和精神損害撫慰金，原告的計算方法和計算標準均符合法律規(guī)定，本院予以支持。
對于電動車損失，原告僅提交李振桐出具的證明一份，無法證實車輛的實際損失情況，本院對其此項主張不予支持。
原告主張交通費4100元，并提交交通費票據(jù)予以證明。因原告提交的票據(jù)均為定額發(fā)票，無法核實與本案的關(guān)聯(lián)性，根據(jù)其住院天數(shù)等實際情況，本院酌定其交通費為2000元。
對于鑒定費，系原告為查明損失所支出的必要費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定，應由保險公司予以承擔。
原告各項損失如下:醫(yī)藥費34744.58元，住院伙食補助費9400元，內(nèi)固定取出醫(yī)療費7500元，護理費14632元，傷殘賠償金18204元，精神損害撫慰金6000元，交通費2000元，鑒定費800元。
具體分配如下:醫(yī)藥費、住院伙食補助費、內(nèi)固定取出醫(yī)療費共計51644.58元，應由被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔10000元，不足部分41644.58元由該保險公司在第三者責任險限額內(nèi)按70%的比例賠付29151.2元；護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費共計40836元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以承擔。因被告高某某已為原告墊付22000元，故被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司在應賠償原告數(shù)額中扣除該墊付費用，并將該墊付費用返還被告高某某。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定判決如下:

被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司賠償原告各項損失共計57987.2元。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司返還被告高某某22000元。
上述給付內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費2083元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司承擔1442元，由原告承擔641元。

審判長：李英杰
審判員：顧崢
審判員：孫智坤

書記員：馮琦