安某某
董麗霞（山西鴻安律師事務(wù)所）
張志金
薛向東（山西星瑞律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司
王彩霞（山西寶翰律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）安某某。
委托代理人董麗霞，山西鴻安律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張志金。
委托代理人薛向東，山西星瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城區(qū)御河西路御泉小區(qū)1號樓。
代表人陳世珍，該公司經(jīng)理。
委托代理人王彩霞，山西寶翰律師事務(wù)所律師。
上訴人安某某因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服大同市城區(qū)人民法院（2014）城民初字第1582號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人安某某的委托代理人董麗霞、被上訴人張志金的委托代理人薛向東、被上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司（以下簡稱人壽財保大同市中心支公司）的委托代理人王彩霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，各方當(dāng)事人對原判決認(rèn)定的事實均無異議，本院依法予以確認(rèn)。
本案爭議的主要焦點為:上訴人安某某的傷情是否因交通事故造成？其損失應(yīng)否得到賠償？
關(guān)于本案爭議的焦點問題，上訴人安某某的傷情，在交通事故發(fā)生后的當(dāng)天由大同市第五人民醫(yī)院診斷為:右手第二掌骨粉碎性折、頭面部外傷，并住院治療。經(jīng)山西同煤司法鑒定中心鑒定，其傷殘等級構(gòu)成十級。被上訴人張志金、被上訴人人壽財保大同市中心支公司雖對上訴人安某某傷情的形成原因有異議，認(rèn)為交通事故認(rèn)定書未載明人員傷亡的情節(jié)，但在一、二審中均未提供上訴人安某某的傷情系其他原因所致。本院認(rèn)為，交警隊是對事故現(xiàn)場情況作出勘驗并據(jù)此作出責(zé)任認(rèn)定，上訴人安某某的傷情需經(jīng)醫(yī)院的醫(yī)療診斷進(jìn)行確定，上訴人安某某一審提交的交通事故認(rèn)定書、大同市第五人民醫(yī)院的住院病歷和出院證明，以及二審中提交的大同市第五人民醫(yī)院的病歷更正說明，其內(nèi)容為“患者于兩小時前騎摩托車與汽車相撞后右手著地受傷……”。這些證據(jù)經(jīng)綜合分析，足以證明其傷情系交通事故所致。故被上訴人的抗辯理由不能成立，原審法院以原告安某某提交的證據(jù)不能證明其傷情系本次交通事故所造成欠妥，二審應(yīng)予糾正。關(guān)于上訴人安某某因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費17018.2元，有住院票據(jù)1張、門診票據(jù)5張，予以確認(rèn)。住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費各270元（15元／天×18天=270元）符合標(biāo)準(zhǔn)，予以確認(rèn)。護(hù)理費22565元／年（居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）÷12÷30×18天=1128元，符合標(biāo)準(zhǔn)，予以確認(rèn)。誤工費21007元（25730.4元／年工資年收入÷365天×298天=21007元），符合《最高人民法院院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，予以確認(rèn)。殘疾賠償金22456元（2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)）×20年×10﹪=44912元，符合標(biāo)準(zhǔn)，予以確認(rèn)。精神損害撫慰金5000元，構(gòu)成十級傷殘，符合標(biāo)準(zhǔn)，予以確認(rèn)。鑒定費2100元，有鑒定機(jī)構(gòu)出具的傷殘評定收費單據(jù)，予以確認(rèn)。后續(xù)治療費2000元，有鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論，予以確認(rèn)。車輛損失費、眼鏡損失費兩項1950元，雖有票據(jù)，應(yīng)減去折舊，酌情支持1300元。交通費1520元，雖有票據(jù)，但從該筆費用支出的合理性考慮，酌情支持500元。上訴人安某某在本次事故中共計損失95505.2元。因被上訴人張志金駕駛的晉BZ8895小型客車在被上訴人人壽財保大同市中心支公司于2012年12月23日至2013年12月22日投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險，該起事故發(fā)生在保險期內(nèi)，被上訴人人壽財保大同市中心支公司應(yīng)首先在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償安某某10000元；在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償安某某住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費等77180元；在財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償安某某車輛損失費、眼鏡損失費兩項1300元，計88480元。剩余醫(yī)療費7025.2元，因被上訴人張志金在本案交通事故中負(fù)同等責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即3512.6元。
綜上，本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定基本事實清楚，但判決駁回原告安某某的訴訟請求不當(dāng)，二審依法應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷大同市城區(qū)人民法院（2014）城民初字第1582號民判決；
二、被上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額范圍內(nèi)賠償上訴人安某某88480元；
三、被上訴人張志金于本判決生效后十日內(nèi)賠償上訴人安某某3512.6元；
四、駁回上訴人安某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費2422元，減半收取1211元，二審案件受理費2422元，共計3633元，均由被上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

經(jīng)審理查明，各方當(dāng)事人對原判決認(rèn)定的事實均無異議，本院依法予以確認(rèn)。
本案爭議的主要焦點為:上訴人安某某的傷情是否因交通事故造成？其損失應(yīng)否得到賠償？
關(guān)于本案爭議的焦點問題，上訴人安某某的傷情，在交通事故發(fā)生后的當(dāng)天由大同市第五人民醫(yī)院診斷為:右手第二掌骨粉碎性折、頭面部外傷，并住院治療。經(jīng)山西同煤司法鑒定中心鑒定，其傷殘等級構(gòu)成十級。被上訴人張志金、被上訴人人壽財保大同市中心支公司雖對上訴人安某某傷情的形成原因有異議，認(rèn)為交通事故認(rèn)定書未載明人員傷亡的情節(jié)，但在一、二審中均未提供上訴人安某某的傷情系其他原因所致。本院認(rèn)為，交警隊是對事故現(xiàn)場情況作出勘驗并據(jù)此作出責(zé)任認(rèn)定，上訴人安某某的傷情需經(jīng)醫(yī)院的醫(yī)療診斷進(jìn)行確定，上訴人安某某一審提交的交通事故認(rèn)定書、大同市第五人民醫(yī)院的住院病歷和出院證明，以及二審中提交的大同市第五人民醫(yī)院的病歷更正說明，其內(nèi)容為“患者于兩小時前騎摩托車與汽車相撞后右手著地受傷……”。這些證據(jù)經(jīng)綜合分析，足以證明其傷情系交通事故所致。故被上訴人的抗辯理由不能成立，原審法院以原告安某某提交的證據(jù)不能證明其傷情系本次交通事故所造成欠妥，二審應(yīng)予糾正。關(guān)于上訴人安某某因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費17018.2元，有住院票據(jù)1張、門診票據(jù)5張，予以確認(rèn)。住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費各270元（15元／天×18天=270元）符合標(biāo)準(zhǔn)，予以確認(rèn)。護(hù)理費22565元／年（居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）÷12÷30×18天=1128元，符合標(biāo)準(zhǔn)，予以確認(rèn)。誤工費21007元（25730.4元／年工資年收入÷365天×298天=21007元），符合《最高人民法院院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，予以確認(rèn)。殘疾賠償金22456元（2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)）×20年×10﹪=44912元，符合標(biāo)準(zhǔn)，予以確認(rèn)。精神損害撫慰金5000元，構(gòu)成十級傷殘，符合標(biāo)準(zhǔn)，予以確認(rèn)。鑒定費2100元，有鑒定機(jī)構(gòu)出具的傷殘評定收費單據(jù)，予以確認(rèn)。后續(xù)治療費2000元，有鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論，予以確認(rèn)。車輛損失費、眼鏡損失費兩項1950元，雖有票據(jù)，應(yīng)減去折舊，酌情支持1300元。交通費1520元，雖有票據(jù)，但從該筆費用支出的合理性考慮，酌情支持500元。上訴人安某某在本次事故中共計損失95505.2元。因被上訴人張志金駕駛的晉BZ8895小型客車在被上訴人人壽財保大同市中心支公司于2012年12月23日至2013年12月22日投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險，該起事故發(fā)生在保險期內(nèi)，被上訴人人壽財保大同市中心支公司應(yīng)首先在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償安某某10000元；在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償安某某住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費等77180元；在財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償安某某車輛損失費、眼鏡損失費兩項1300元，計88480元。剩余醫(yī)療費7025.2元，因被上訴人張志金在本案交通事故中負(fù)同等責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即3512.6元。
綜上，本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定基本事實清楚，但判決駁回原告安某某的訴訟請求不當(dāng)，二審依法應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷大同市城區(qū)人民法院（2014）城民初字第1582號民判決；
二、被上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額范圍內(nèi)賠償上訴人安某某88480元；
三、被上訴人張志金于本判決生效后十日內(nèi)賠償上訴人安某某3512.6元；
四、駁回上訴人安某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費2422元，減半收取1211元，二審案件受理費2422元，共計3633元，均由被上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長：馬劍峰
審判員：張培宏
審判員：劉君

書記員：任星星