安新縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司
李克彬
楊某
魏某

原告安新縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司，住所地安新縣建設(shè)大街。
法定代表人王曉建，該公司董事長。
委托代理人李克彬，該公司營業(yè)部副經(jīng)理。
被告楊某，農(nóng)民。
被告魏某，安新縣勞動人事局職工。
原告安新縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司與被告楊某、魏某借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人李克彬、被告魏某的委托代人馬海濤到庭參加訴訟，被告楊某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告楊某向原告安新縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款100，000元，有原告與被告魏某的陳述及原告提交的二被告簽字的借款合同、借據(jù)等證實，故原告與二被告之間的保證擔(dān)保借款合同成立，且合法、有效，予以確認。被告楊某做為借款人，現(xiàn)尚欠原告本金100，000元，有原告陳述及原告提交的借款借據(jù)、貸款明細查詢予以證實，本院予以確認，故對原告請求被告楊某償還借款本金100，000元，予以支持。被告楊某已償還原告借款期限內(nèi)利息，原告請求自2014年10月29日至起訴2015年2月10日期間的利息4357.6元即為逾期利息，因雙方在借款合同中對逾期償還借款利率沒有約定，原告主張按日萬分之4.19計算逾期利息，符合《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》（銀發(fā)（2003）251號）中“從2004年1月1日起，逾期貸款罰息利率改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%”的規(guī)定，故本院予以支持。被告魏某辯稱原告與安新縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社是兩個不同的法律主體，原告主體不適格，因原告只是由原安新縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社變更名稱而來，并不屬于兩個法律主體，故對其抗辯理由不予采信。被告魏某同時辯稱本案訴訟時效應(yīng)從2012年12月28日起計算，至原告起訴之日已經(jīng)超過訴訟時效，因原告與二被告簽訂的保證擔(dān)保借款合同的借款期限至2014年10月23日，訴訟時效起始日應(yīng)為2014年10月24日，至原告起訴之日并未超過兩年，故被告魏某該抗辯理由不成立。被告魏某做為借款合同的保證人，應(yīng)按照合同約定對被告楊某上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告安新縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款本金人民幣100，000元及利息人民幣4，357.6元。
二、被告魏某對被告楊某的還款責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支
付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣2，387元，由二被告共同負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，被告楊某向原告安新縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款100，000元，有原告與被告魏某的陳述及原告提交的二被告簽字的借款合同、借據(jù)等證實，故原告與二被告之間的保證擔(dān)保借款合同成立，且合法、有效，予以確認。被告楊某做為借款人，現(xiàn)尚欠原告本金100，000元，有原告陳述及原告提交的借款借據(jù)、貸款明細查詢予以證實，本院予以確認，故對原告請求被告楊某償還借款本金100，000元，予以支持。被告楊某已償還原告借款期限內(nèi)利息，原告請求自2014年10月29日至起訴2015年2月10日期間的利息4357.6元即為逾期利息，因雙方在借款合同中對逾期償還借款利率沒有約定，原告主張按日萬分之4.19計算逾期利息，符合《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》（銀發(fā)（2003）251號）中“從2004年1月1日起，逾期貸款罰息利率改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%”的規(guī)定，故本院予以支持。被告魏某辯稱原告與安新縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社是兩個不同的法律主體，原告主體不適格，因原告只是由原安新縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社變更名稱而來，并不屬于兩個法律主體，故對其抗辯理由不予采信。被告魏某同時辯稱本案訴訟時效應(yīng)從2012年12月28日起計算，至原告起訴之日已經(jīng)超過訴訟時效，因原告與二被告簽訂的保證擔(dān)保借款合同的借款期限至2014年10月23日，訴訟時效起始日應(yīng)為2014年10月24日，至原告起訴之日并未超過兩年，故被告魏某該抗辯理由不成立。被告魏某做為借款合同的保證人，應(yīng)按照合同約定對被告楊某上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告楊某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告安新縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款本金人民幣100，000元及利息人民幣4，357.6元。
二、被告魏某對被告楊某的還款責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支
付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣2，387元，由二被告共同負擔(dān)。

審判長：劉金環(huán)
審判員：白江平
審判員：田振生

書記員：夏章慶