安徽阜陽(yáng)新特藥業(yè)有限責(zé)任公司
張國(guó)輝（安徽弘大律師事務(wù)所）
魏海民
中珠控股股份有限公司
楊新順（湖北奇睿律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）安徽阜陽(yáng)新特藥業(yè)有限責(zé)任公司。住所地:安徽省阜陽(yáng)市沙河路6號(hào)。
法定代表人楊立虎，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張國(guó)輝，安徽弘大律師事務(wù)所律師。
委托代理人魏海民，安徽阜陽(yáng)新特藥業(yè)有限責(zé)任公司監(jiān)事長(zhǎng)、書(shū)記。
被上訴人（原審原告）中珠控股股份有限公司。住所地:湖北省潛江市章華南路特1號(hào)。
法定代表人葉繼革，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人楊新順，湖北奇睿律師事務(wù)所律師。
上訴人安徽阜陽(yáng)新特藥業(yè)有限責(zé)任公司因與被上訴人中珠控股股份有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2010）潛民初字第876-2號(hào)管轄權(quán)異議民事裁定，向本院提出上訴。本院在審理過(guò)程中，上訴人安徽阜陽(yáng)新特藥業(yè)有限責(zé)任公司與被上訴人中珠控股股份有限公司在法院的主持下，自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，解決了糾紛，于2010年11月8日向本院申請(qǐng)撤回上訴。

本院審查認(rèn)為，上訴人安徽阜陽(yáng)新特藥業(yè)有限責(zé)任公司撤回上訴的行為系其在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自由處分其訴訟權(quán)利的行為，雙方當(dāng)事人之間達(dá)成的協(xié)議亦沒(méi)有損害國(guó)家和集體利益、社會(huì)公共利益及他人合法權(quán)益，上訴人的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十條 ?第一款 ?第（五）項(xiàng) ?、第一百五十四條 ?、第一百五十六條 ?、第一百五十八條 ?的規(guī)定，裁定如下:
準(zhǔn)許上訴人安徽阜陽(yáng)新特藥業(yè)有限責(zé)任公司撤回上訴。
本裁定為終審裁定。

本院審查認(rèn)為，上訴人安徽阜陽(yáng)新特藥業(yè)有限責(zé)任公司撤回上訴的行為系其在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自由處分其訴訟權(quán)利的行為，雙方當(dāng)事人之間達(dá)成的協(xié)議亦沒(méi)有損害國(guó)家和集體利益、社會(huì)公共利益及他人合法權(quán)益，上訴人的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十條 ?第一款 ?第（五）項(xiàng) ?、第一百五十四條 ?、第一百五十六條 ?、第一百五十八條 ?的規(guī)定，裁定如下:

準(zhǔn)許上訴人安徽阜陽(yáng)新特藥業(yè)有限責(zé)任公司撤回上訴。

審判長(zhǎng)：王勇
審判員：張志杰
審判員：蔡蕾

書(shū)記員：楊潔