上訴人(原審被告)：安徽萊姆佳生物科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
　　法定代表人：張從軍,該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：孟獻(xiàn)忠，安徽國夢律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉強，安徽國夢律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：浩瀚(上海)融資租賃有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦東大道XXXX號。
　　法定代表人：王丁明，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：許建添，上海申駿律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：龍迪，上海申駿律師事務(wù)所律師。
　　上訴人安徽萊姆佳生物科技股份有限公司因融資租賃合同糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院(2019)滬0115民初91113號之一民事裁定，向本院提起上訴。
　　安徽萊姆佳生物科技股份有限公司上訴稱，涉案《租賃物買賣合同》中的管轄條款系格式合同，加重了其訟累和責(zé)任，該格式條款應(yīng)被認(rèn)定無效。本案應(yīng)依據(jù)原告就被告的管轄原則，由上訴人住所地法院管轄。上訴人住所地位于安徽省懷遠(yuǎn)縣，故請求本院撤銷原審裁定，將本案移送安徽省懷遠(yuǎn)縣人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄。浩瀚(上海)融資租賃有限公司與安徽萊姆佳生物科技股份有限公司簽訂的《售后回租合同》第二十條約定，該合同有關(guān)爭議由合同簽訂地上海市普陀區(qū)人民法院管轄；雙方后又簽訂一份《展期協(xié)議》，該協(xié)議第二條約定爭議由浩瀚(上海)融資租賃有限公司住所地法院管轄，第四條約定本協(xié)議與《售后回租合同》及相關(guān)協(xié)議文件具有同等法律效力，兩者不一致的，以本協(xié)議為準(zhǔn)。上述《售后回租合同》與《展期協(xié)議》中關(guān)于管轄的約定不違反級別管轄和專屬管轄規(guī)定，且并未免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利，當(dāng)屬有效。浩瀚(上海)融資租賃有限公司住所地位于上海市浦東新區(qū)，故原審法院對本案具有管轄權(quán)，上訴人的上訴請求及理由，缺乏必要的事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。

審判員：徐??瑋

書記員：孫雪梅