原告：安徽省騰達(dá)航運股份有限公司。住所地：安徽省桐城市鱘魚鎮(zhèn)。
法定代表人：趙峰，董事長。
委托代理人：王飛，安徽文都律師事務(wù)所律師。
被告：王長波。

原告安徽省騰達(dá)航運股份有限公司（以下簡稱“騰達(dá)公司”）因與被告王長波船舶掛靠合同糾紛一案，于2015年8月18日向本院起訴。本案受理后，適用簡易程序，由代理審判員楊騁于2015年9月10日公開開庭審理。原告騰達(dá)公司委托代理人王飛到庭參加了訴訟。被告王長波經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告騰達(dá)公司訴稱：2010年5月1日，原告騰達(dá)公司與被告王長波簽訂了一份協(xié)議，約定被告王長波將其自建的船舶“騰峰61”輪登記在原告騰達(dá)公司名下，由被告王長波從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，被告向原告支付船舶管理費每年人民幣（以下均為人民幣）2萬元、安全管理體系管理費每年3萬元以及其他費用。截止2015年5月，被告王長波欠付船舶管理費、體系管理費、船舶保險費、油污保險費等共計419246元。因此，原告騰達(dá)公司訴至本院，請求判令：1、被告王長波立即向原告騰達(dá)公司支付船舶掛靠管理費、體系管理費、船舶保險費、油污保險費等共計419246元；2、被告王長波承擔(dān)本案訴訟費用。
被告王長波未到庭參加訴訟，但通過其父親王福丁向法庭提交了答辯狀辯稱：原告騰達(dá)公司法定代表人趙峰在安徽省桐城市人民法院起訴王福丁民間借貸糾紛中的借款包括本案的訴訟請求，原告騰達(dá)公司不應(yīng)另行起訴。
原告騰達(dá)公司為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：
1、原告騰達(dá)公司營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明，均系復(fù)印件。證明原告騰達(dá)公司主體身份。
2、被告王長波身份證復(fù)印件。證明被告主體身份。
3、船舶掛靠協(xié)議，系原件。證明2010年5月1日，原告騰達(dá)公司與被告王長波簽訂了一份協(xié)議，約定被告王長波將其自建的船舶“騰峰61”輪登記在原告騰達(dá)公司名下，由被告王長波從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，被告向原告支付船舶管理費每年人民幣2萬元、安全管理體系管理費每年3萬元以及其他費用的事實。
4、“騰峰61”輪船舶所有權(quán)登記證書、船舶國籍證書、海上船舶檢驗證書簿，均系復(fù)印件。證明“騰峰61”輪船舶登記情況及適航情況。
5、船舶污染責(zé)任保險單五份、沿海內(nèi)河船舶保險單五份及保險費發(fā)票，除編號尾數(shù)為0002、0008的保單為復(fù)印件外其他均為原件。證明原告騰達(dá)公司自2010年4月至起訴之時為“騰峰61”輪投保了船舶污染責(zé)任險及沿海內(nèi)河船舶保險，墊付了169246元保費的事實。
被告王長波未到庭參加質(zhì)證，也未提交書面的質(zhì)證意見，本院認(rèn)定被告王長波放棄其質(zhì)證權(quán)利。
本院認(rèn)證認(rèn)為：上述證據(jù)均與本案事實相關(guān)，能夠相互印證，依法可以作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)。
被告王長波向法庭郵寄了原告騰達(dá)公司法定代表人趙峰在安徽省桐城市人民法院起訴王福丁民間借貸糾紛案件的相關(guān)材料，但未說明證明內(nèi)容與證明目的。原告騰達(dá)公司確認(rèn)被告王長波提交的證據(jù)的真實性，確認(rèn)公司法定代表人趙峰就民間借貸糾紛在安徽省桐城市人民法院起訴王福丁，但表示該案與本案件并無關(guān)聯(lián)。

本院認(rèn)為，被告王長波未到庭說明證據(jù)的證明目的，未盡到民事訴訟法規(guī)定的舉證義務(wù)，且其提交的證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，上述證據(jù)不作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)。
本院經(jīng)審理查明：
2010年5月1日，原告騰達(dá)公司與被告王長波簽訂了一份協(xié)議，約定被告王長波將其自建的船舶“騰峰61”輪（船檢登記號為2010H2300387）登記在原告騰達(dá)公司名下，由被告王長波從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，船舶所有權(quán)及與該船舶相關(guān)的債權(quán)債務(wù)全部歸被告王長波所有；“騰峰61”輪掛靠原告騰達(dá)公司期間，被告王長波必須辦理船舶及人員保險，并承擔(dān)可能發(fā)生的一切費用；掛靠管理費為每年2萬元，于每年5月一次性交清；安全管理體系管理費為每年3萬元，于每年5月一次性交清。
船舶掛靠期間，原告騰達(dá)公司應(yīng)王長波的要求為“騰峰61”輪購買了船舶污染責(zé)任保險及沿海內(nèi)河船舶保險，支付保險費169246元。截止2015年5月，“騰峰61”輪產(chǎn)生管理費共計25萬元（2萬×5年＋3萬×5年）。
本院認(rèn)為：
本案系船舶掛靠合同糾紛，原告騰達(dá)公司與被告王長波簽訂的掛靠協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，依法成立，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定和法律規(guī)定行使民事權(quán)利，履行民事義務(wù)。被告王長波應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定支付掛靠管理費和安全管理體系管理費。原告騰達(dá)公司主張其為船舶登記所有人，保險只能以其名義辦理，故被告王長波要求其代為辦理保險。考慮到掛靠協(xié)議約定了被告王長波必須為船舶辦理保險，且原告騰達(dá)公司是船舶登記所有人，保險公司僅能通過船舶所有權(quán)登記確認(rèn)其對保險船舶的保險利益，故原告騰達(dá)公司應(yīng)被告王長波的要求辦理船舶保險符合常理，本院支持原告騰達(dá)公司的該主張。掛靠協(xié)議約定保險費由被告王長波承擔(dān)，其應(yīng)向原告騰達(dá)公司支付保險費。
被告王長波通過王福丁向本院辯稱，趙峰在安徽省桐城市人民法院起訴的民間借貸糾紛案件的訴訟請求包含了本案訴訟請求，不應(yīng)另行提起訴訟。因被告王長波未到庭參加訴訟并提供生效判決，本院對該主張無法進(jìn)行核實。即使該民間借貸糾紛案件的訴訟請求與本案訴訟請求確有混同，被告王長波可在實際履行過程中依法就兩案的生效判決結(jié)果主張抵銷，故本院對被告王長波的抗辯理由不予采信。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告王長波于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告安徽省騰達(dá)航運股份有限公司支付船舶掛靠管理費、安全管理體系管理費、保險費共計419246元。
被告王長波如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7596元，因適用簡易程序，減半收取3798元，由被告王長波負(fù)擔(dān)。被告王長波應(yīng)承擔(dān)的訴訟費連同上述船舶掛靠管理費、安全管理體系管理費、保險費一并支付給原告騰達(dá)公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本四份，上訴于湖北省高級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省財政廳非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號：05×××69。繳款人采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款的，應(yīng)在銀行憑據(jù)用途欄注明“湖北省高級人民法院”或湖北省高級人民法院單位編碼“103001”。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員 楊騁

書記員： 王偉