安徽省平安建筑勞務(wù)有限公司
王占輝（北京東友律師事務(wù)所）
曹玲湘（北京東友律師事務(wù)所）
北京宏福建工集團(tuán)有限公司
劉強(qiáng)
宴金玲
唐某某盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
曹紅秋

原告安徽省平安建筑勞務(wù)有限公司。
法定代表人胡金玲。
委托代理人王占輝、曹玲湘，北京市東友律師事務(wù)所律師。
被告北京宏福建工集團(tuán)有限公司
法定代表人陳剛，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人劉強(qiáng)、宴金玲，公司員工。
被告唐某某盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人尚中未。
委托代理人曹紅秋，該公司法律顧問。
原告安徽省平安建筑勞務(wù)有限公司與北京宏福建工集團(tuán)有限公司、被告唐某某盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告安徽省平安建筑勞務(wù)有限公司的委托代理人王占輝、曹玲湘與被告北京宏福建工集團(tuán)有限公司的委托代理人劉強(qiáng)、宴金玲、被告唐某某盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人曹紅秋到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告北京宏福建工集團(tuán)有限公司將其承包的唐山市豐南區(qū)湖畔酈舍一期桂香苑建筑工程中一標(biāo)段二次結(jié)構(gòu)初裝修工程分包給原告安徽省平安建筑勞務(wù)有限公司，并與原告簽訂了《二次結(jié)構(gòu)裝修合同》。本工程為擴(kuò)大勞務(wù)承包，合同單價(jià)內(nèi)已包含人工費(fèi)、機(jī)械費(fèi)、腳手架費(fèi)、手工工具費(fèi)、輔料輔材費(fèi)、臨設(shè)費(fèi)、零工、各類保險(xiǎn)費(fèi)、安全文明施工、冬雨季節(jié)施工等所有費(fèi)用。工程完工后，雙方進(jìn)行了結(jié)算；結(jié)算當(dāng)日，下欠3543213元，被告給原告結(jié)清農(nóng)民工工資3800000元（含原告的負(fù)責(zé)人王為陸的打款500000元），被告北京宏福公司的實(shí)際給付農(nóng)民工工資3300000元，有原告的打款回執(zhí)以及被告北京宏福提交的唐山市豐南區(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)的證明予以證實(shí)。原告主張被告北京宏福應(yīng)當(dāng)給付拖欠工程款12003570元，零工款677540元，增加的工程款345300元，原告主張的零工款，與合同約定相悖，不予支持；增加的工程款，被告北京宏福反駁的理由是有為原告墊付賠償款，增加材料的出庫單，因原被告提交的證據(jù)均是復(fù)印件且互有異議，上述兩項(xiàng)證據(jù)不足，無法認(rèn)定。被告北京宏福主張工程質(zhì)量保證金尚未到期，但沒有提供有關(guān)質(zhì)量保證金沒有到期的證據(jù)。庭審中，被告北京宏福提交延期舉證、中止審理的申請(qǐng)，經(jīng)庭審明法釋理，理由是原、被告就欠付裝修款有結(jié)算清單，被告主張中止本案的審理，但依據(jù)合同的相對(duì)性，原告訴請(qǐng)被告北京宏福承擔(dān)償還工程款的請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)支持。原告與被告北京宏福對(duì)結(jié)算單上前五項(xiàng)實(shí)際履行的工程總價(jià)款人民幣11546260元均無異議（合同約定價(jià)款人民幣11375950元，合同履行時(shí)工程量有部分增加）；原告對(duì)被告北京宏福已付工程款7260000元、尚欠3543213元均無異議；對(duì)簽訂結(jié)算單后，被告北京宏福打款3300000元農(nóng)民工工資無異議；原告與被告北京宏福尚欠實(shí)際施工總價(jià)款10%的工程款人民幣1154626元均無異議。關(guān)于原告主張被告唐某某盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)給付工程款的責(zé)任，由于二被告因拖欠工程款的糾紛已經(jīng)在唐山市中級(jí)人民法院立案受理，被告唐某某盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)當(dāng)在被告北京宏福欠付工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于工程完工日期雙方雖有異議，但即使依據(jù)被告北京宏福所述工程屆滿日期是2012年12月5日，工程尾款以及質(zhì)量保證金都已經(jīng)到期，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付責(zé)任。在結(jié)算單上，材料的浪費(fèi)和變更、及應(yīng)收款沒有結(jié)算（打印），與手寫的應(yīng)收款149509元相悖，但原告與被告北京宏福提交的結(jié)算單一致，履行時(shí)應(yīng)當(dāng)扣除應(yīng)收款149509元，關(guān)于結(jié)算單上手寫的“材料（自己）由勞務(wù)自己承包沒有材料浪費(fèi)”的記載與打印的“材料的浪費(fèi)和變更沒有結(jié)算”有矛盾，且原、被告雙方對(duì)上述內(nèi)容均有異議，因此，結(jié)算單備注中涉及“材料的浪費(fèi)和變更沒有結(jié)算”的約定不明，無法核實(shí)，不予支持。關(guān)于原告請(qǐng)求拖欠工程款的利息一項(xiàng)，依據(jù)原被告簽訂的《湖畔酈舍6-1標(biāo)段二次結(jié)構(gòu)裝修合同》第二部分“合同條款專用部分”第二條的第三項(xiàng)的約定分包方（原告）與總包方（被告北京宏福）雙方結(jié)算之日2013年1月23日的第二天，即2013年1月24日至原告請(qǐng)求的2014年4月12日按照銀行同期貸款利率計(jì)算拖欠工程價(jià)款1548330元的利息。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》二百六十九條以及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告北京宏福建工集團(tuán)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)給付拖欠原告工程款243213元、修一次結(jié)構(gòu)工程款300000元，下欠10%的工程款1154626元，合計(jì)給付原告工程款人民幣1697839元，扣除結(jié)算單上的應(yīng)收款149509元，共給付原告人民幣1548330元；結(jié)算之日的第二天2013年1月24日至原告請(qǐng)求的2014年4月12日按照銀行同期貸款利率計(jì)算拖欠工程價(jià)款1548330元的利息。被告唐某某盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在欠付被告北京宏福建工集團(tuán)有限公司工程款的范圍內(nèi)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
二、被告北京宏福建工集團(tuán)有限公司在本判決生效后七日內(nèi)返還原告質(zhì)保金人民幣300000元。
如被告未按本判決書指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣30591元，由二被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告北京宏福建工集團(tuán)有限公司將其承包的唐山市豐南區(qū)湖畔酈舍一期桂香苑建筑工程中一標(biāo)段二次結(jié)構(gòu)初裝修工程分包給原告安徽省平安建筑勞務(wù)有限公司，并與原告簽訂了《二次結(jié)構(gòu)裝修合同》。本工程為擴(kuò)大勞務(wù)承包，合同單價(jià)內(nèi)已包含人工費(fèi)、機(jī)械費(fèi)、腳手架費(fèi)、手工工具費(fèi)、輔料輔材費(fèi)、臨設(shè)費(fèi)、零工、各類保險(xiǎn)費(fèi)、安全文明施工、冬雨季節(jié)施工等所有費(fèi)用。工程完工后，雙方進(jìn)行了結(jié)算；結(jié)算當(dāng)日，下欠3543213元，被告給原告結(jié)清農(nóng)民工工資3800000元（含原告的負(fù)責(zé)人王為陸的打款500000元），被告北京宏福公司的實(shí)際給付農(nóng)民工工資3300000元，有原告的打款回執(zhí)以及被告北京宏福提交的唐山市豐南區(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)的證明予以證實(shí)。原告主張被告北京宏福應(yīng)當(dāng)給付拖欠工程款12003570元，零工款677540元，增加的工程款345300元，原告主張的零工款，與合同約定相悖，不予支持；增加的工程款，被告北京宏福反駁的理由是有為原告墊付賠償款，增加材料的出庫單，因原被告提交的證據(jù)均是復(fù)印件且互有異議，上述兩項(xiàng)證據(jù)不足，無法認(rèn)定。被告北京宏福主張工程質(zhì)量保證金尚未到期，但沒有提供有關(guān)質(zhì)量保證金沒有到期的證據(jù)。庭審中，被告北京宏福提交延期舉證、中止審理的申請(qǐng)，經(jīng)庭審明法釋理，理由是原、被告就欠付裝修款有結(jié)算清單，被告主張中止本案的審理，但依據(jù)合同的相對(duì)性，原告訴請(qǐng)被告北京宏福承擔(dān)償還工程款的請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)支持。原告與被告北京宏福對(duì)結(jié)算單上前五項(xiàng)實(shí)際履行的工程總價(jià)款人民幣11546260元均無異議（合同約定價(jià)款人民幣11375950元，合同履行時(shí)工程量有部分增加）；原告對(duì)被告北京宏福已付工程款7260000元、尚欠3543213元均無異議；對(duì)簽訂結(jié)算單后，被告北京宏福打款3300000元農(nóng)民工工資無異議；原告與被告北京宏福尚欠實(shí)際施工總價(jià)款10%的工程款人民幣1154626元均無異議。關(guān)于原告主張被告唐某某盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)給付工程款的責(zé)任，由于二被告因拖欠工程款的糾紛已經(jīng)在唐山市中級(jí)人民法院立案受理，被告唐某某盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)當(dāng)在被告北京宏福欠付工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于工程完工日期雙方雖有異議，但即使依據(jù)被告北京宏福所述工程屆滿日期是2012年12月5日，工程尾款以及質(zhì)量保證金都已經(jīng)到期，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付責(zé)任。在結(jié)算單上，材料的浪費(fèi)和變更、及應(yīng)收款沒有結(jié)算（打?。c手寫的應(yīng)收款149509元相悖，但原告與被告北京宏福提交的結(jié)算單一致，履行時(shí)應(yīng)當(dāng)扣除應(yīng)收款149509元，關(guān)于結(jié)算單上手寫的“材料（自己）由勞務(wù)自己承包沒有材料浪費(fèi)”的記載與打印的“材料的浪費(fèi)和變更沒有結(jié)算”有矛盾，且原、被告雙方對(duì)上述內(nèi)容均有異議，因此，結(jié)算單備注中涉及“材料的浪費(fèi)和變更沒有結(jié)算”的約定不明，無法核實(shí)，不予支持。關(guān)于原告請(qǐng)求拖欠工程款的利息一項(xiàng)，依據(jù)原被告簽訂的《湖畔酈舍6-1標(biāo)段二次結(jié)構(gòu)裝修合同》第二部分“合同條款專用部分”第二條的第三項(xiàng)的約定分包方（原告）與總包方（被告北京宏福）雙方結(jié)算之日2013年1月23日的第二天，即2013年1月24日至原告請(qǐng)求的2014年4月12日按照銀行同期貸款利率計(jì)算拖欠工程價(jià)款1548330元的利息。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》二百六十九條以及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告北京宏福建工集團(tuán)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)給付拖欠原告工程款243213元、修一次結(jié)構(gòu)工程款300000元，下欠10%的工程款1154626元，合計(jì)給付原告工程款人民幣1697839元，扣除結(jié)算單上的應(yīng)收款149509元，共給付原告人民幣1548330元；結(jié)算之日的第二天2013年1月24日至原告請(qǐng)求的2014年4月12日按照銀行同期貸款利率計(jì)算拖欠工程價(jià)款1548330元的利息。被告唐某某盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在欠付被告北京宏福建工集團(tuán)有限公司工程款的范圍內(nèi)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
二、被告北京宏福建工集團(tuán)有限公司在本判決生效后七日內(nèi)返還原告質(zhì)保金人民幣300000元。
如被告未按本判決書指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣30591元，由二被告承擔(dān)。

審判長：劉子良
審判員：楊立鑫
審判員：王淑芬

書記員：石慧