原告（反訴被告）安徽省三環(huán)萬某機(jī)電設(shè)備制造有限公司。住所地：安徽省懷寧縣工業(yè)園區(qū)獨(dú)秀大道。
法定代表人劉鵬，總經(jīng)理。
委托代理人吳升賦，該公司職工。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更請(qǐng)求事項(xiàng)，代為起訴、舉證、申請(qǐng)調(diào)查、取證，代為和解、代為簽收與本案有關(guān)的法律文書，代為執(zhí)行事宜。
委托代理人校飛，男，xxxx年xx月xx日出生，該公司職工。代理權(quán)限：一般代理。
被告（反訴原告）湖北白兆山水泥有限公司。住所地：湖北
省安陸市孛畈鎮(zhèn)朱家凹。
法定代表人：陳方英，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王錫楚，湖北維天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)與放棄，變更訴訟請(qǐng)求，代為和解，代為上訴、申訴，代簽法律文書。
委托代理人李錫斌，湖北維天律師事務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為承認(rèn)與放棄，變更訴訟請(qǐng)求，代為和解，代為上訴、申訴，代簽法律文書。

原告（反訴被告）安徽省三環(huán)萬某機(jī)電設(shè)備制造有限公司訴被告（反訴原告）湖北白兆山水泥有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由審判員張斌擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員宋文震、人民陪審員李錫珍參加評(píng)議的合議庭，于2014年4月8日公開開庭進(jìn)行了審理。本案原告（反訴被告）安徽三環(huán)萬某機(jī)電設(shè)備制造有限公司的委托代理人吳升賦、校飛，被告（反訴原告）湖北白兆山水泥有限公司的委托代理人王錫楚、李錫斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告安徽省三環(huán)萬某機(jī)電設(shè)備制造有限公司與被告湖北白兆山水泥有限公司于2008年6月24日簽訂了《提升機(jī)設(shè)備買賣合同》。合同第一條約定，原告供貨設(shè)備內(nèi)容為提升機(jī)三臺(tái)，重量合計(jì)為157.3噸；合同第二條約定在供貨范圍內(nèi)的設(shè)備總價(jià)為197.2萬元，單位重量?jī)r(jià)格為12536元／噸；合同第三條約定被告在合同簽訂后十日內(nèi)支付合同總金額30%，即59.16萬元的合同預(yù)付款。在原告完成大宗材料采購(gòu)、編制生產(chǎn)計(jì)劃、設(shè)備制造達(dá)60%時(shí)被告支付合同總金額30%，即59.16萬元的合同進(jìn)度款。在原告發(fā)貨前，被告支付合同總金額10%，即19.72萬元的提貨款。被告在單機(jī)試車達(dá)到正常工作狀態(tài)時(shí)，支付合同總金額20%，即39.44萬元的調(diào)試款給原告。在設(shè)備單機(jī)安裝調(diào)試合格后12個(gè)月或者設(shè)備運(yùn)至雙方約定地點(diǎn)后的18個(gè)月內(nèi)被告一次性付清合同總金額10%的質(zhì)保金，即19.72萬元，但需扣除原告在原告設(shè)備在質(zhì)保期內(nèi)發(fā)生的費(fèi)用，且約定二者之間以先到時(shí)間為準(zhǔn)。同時(shí)合同第五條、第六條第6款約定原告應(yīng)于合同生效后150天內(nèi)將被告購(gòu)買的設(shè)備送至湖北白兆山水泥有限公司新型干法水泥生產(chǎn)線施工現(xiàn)場(chǎng)（湖北省安陸市孛畈鎮(zhèn)朱家凹）。第六條第21款第2項(xiàng)還約定原告向被告交付的設(shè)備如果與合同約定重量不符，且低于3%以上的，設(shè)備按照實(shí)際重量結(jié)算，即按照合同單位重量?jī)r(jià)格乘以實(shí)際重量結(jié)算總價(jià)，實(shí)際總量以被告現(xiàn)場(chǎng)稱量的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。若原告對(duì)稱重結(jié)果有異議，可以異地稱重。原、被告于2008年11月15日簽訂了皮帶運(yùn)輸機(jī)《設(shè)備買賣合同》。合同第一條約定，原告供貨設(shè)備內(nèi)容為帶式輸送機(jī)8臺(tái)，重量合計(jì)為149.07噸；合同第二條約定在供貨范圍內(nèi)的設(shè)備總價(jià)為138萬元，單位重量?jī)r(jià)格為9257元／噸；合同第三條約定被告在合同簽訂后十日內(nèi)支付合同總金額30%，即41.4萬元的合同預(yù)付款。在原告完成大宗材料采購(gòu)、編制生產(chǎn)計(jì)劃、設(shè)備制造達(dá)60%時(shí)被告支付合同總金額30%，即41.4萬元的合同進(jìn)度款。在原告發(fā)貨前，被告支付合同總金額10%，即13.8萬元的提貨款。被告在設(shè)備負(fù)荷試車72小時(shí)后，檢查設(shè)備的輸送能力、密封性及調(diào)節(jié)裝置和控制系統(tǒng)，各種參數(shù)達(dá)到合同要求一周內(nèi)，支付合同總金額20%，即27.6萬元的調(diào)試款給原告。在設(shè)備負(fù)荷試車合格后的18個(gè)月（或正常生產(chǎn)時(shí)的12個(gè)月，二者以先到為準(zhǔn)），無質(zhì)量問題時(shí)，一次性付清（扣除因原告設(shè)備在質(zhì)保期內(nèi)發(fā)生的費(fèi)用）合同總金額10%的質(zhì)保金，即13.8萬元。同時(shí)合同第五條、第六條第6款約定原告應(yīng)于合同生效后80天內(nèi)將被告購(gòu)買的設(shè)備送至湖北白兆山水泥有限公司新型干法水泥生產(chǎn)線施工現(xiàn)場(chǎng)（湖北省安陸市孛畈鎮(zhèn)朱家凹）。第六條第21款第2項(xiàng)還約定原告向被告交付的設(shè)備如果與合同約定重量不符，且低于3%以上的，設(shè)備按照實(shí)際重量結(jié)算，即按照合同單位重量?jī)r(jià)格乘以實(shí)際重量結(jié)算總價(jià)，實(shí)際重量以被告現(xiàn)場(chǎng)稱量的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。若原告對(duì)稱重結(jié)果有異議，可以異地稱重。原、被告于2010年1月11日簽訂了提升機(jī)、螺旋機(jī)等《設(shè)備買賣合同》。合同約定原告供貨設(shè)備內(nèi)容為提升機(jī)、螺旋輸送機(jī)共15臺(tái)套，合同第二條約定在供貨范圍內(nèi)的設(shè)備總價(jià)為189萬元，設(shè)備重量以技術(shù)文本中的規(guī)定為準(zhǔn)；合同第三條約定被告在原告將全部設(shè)備送到被告方現(xiàn)場(chǎng)后七天內(nèi)支付合同總金額80%，即151.2萬元的到貨款。在單機(jī)試車達(dá)到正常工作狀態(tài)時(shí)，經(jīng)簽證后一周內(nèi)被告支付合同總金額10%，即18.9萬元的調(diào)試款給原告。在設(shè)備設(shè)備單機(jī)安裝調(diào)試合格后的12個(gè)月或設(shè)備運(yùn)至雙方約定地點(diǎn)后18個(gè)月內(nèi)被告將合同總金額10%，即18.9萬元的質(zhì)保金一次性（扣除因原告設(shè)備在質(zhì)保期內(nèi)發(fā)生的費(fèi)用）支付給原告，二者時(shí)間以先到為準(zhǔn)。同時(shí)合同第五條、第六條第6款約定原告應(yīng)于合同生效后58天內(nèi)將被告購(gòu)買的設(shè)備送至湖北白兆山水泥有限公司新型干法水泥生產(chǎn)線施工現(xiàn)場(chǎng)（湖北省安陸市孛畈鎮(zhèn)朱家凹）。第六條第21款第2項(xiàng)約定原告向被告交付的設(shè)備如果與合同約定重量不符，且低于3%以上的，設(shè)備按照實(shí)際重量結(jié)算，即按照合同單位重量?jī)r(jià)格乘以實(shí)際重量結(jié)算總價(jià)，實(shí)際重量以被告現(xiàn)場(chǎng)稱量的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。若原告對(duì)稱重結(jié)果有異議，可以異地稱重。第六條第21款第3項(xiàng)約定，如果被告不按期付款，應(yīng)該按照每遲付款一周（不足一周的按一周計(jì)算）為單位計(jì)算，按合同總價(jià)的5%向原告支付違約損失，但違約損失賠償最高限額為合同總價(jià)的200%。以上三合同簽訂后，設(shè)備均已交付，被告自2008年7月至2010年11月支付貨款共計(jì)4570180元。原告認(rèn)為被告下欠貨款705922元，被告認(rèn)為按實(shí)際重量結(jié)算已超付貨款，因而成訴。
同時(shí)查明，原告安徽三環(huán)萬某機(jī)電設(shè)備制造有限公司與被告湖北白兆山水泥有限公司分別于2008年6月24、2008年11月15日、2010年1月11日簽訂的買賣合同后，將合同約定的設(shè)備拖運(yùn)交付義務(wù)均委托給張遺旺代為履行。張遺旺除常雇請(qǐng)包含皖D×××××號(hào)貨車（司機(jī)叫趙錦）在內(nèi)的少量安徽本地車輛外，其他車輛均雇請(qǐng)不固定的外地配貨車輛。送貨期間，張遺旺將設(shè)備拖運(yùn)交付義務(wù)委托給雇請(qǐng)的司機(jī)，原告未派員隨車押送，受托人張遺旺也未隨送貨車輛送貨到被告處。送貨完畢后，原告及張遺旺要求送貨司機(jī)提交被告簽字蓋章的清單進(jìn)行結(jié)算，均未要求司機(jī)提供所運(yùn)送的設(shè)備在被告處過磅的單據(jù)，但有部分司機(jī)主動(dòng)向張遺旺提交了設(shè)備在被告方的過磅單據(jù)。
另查明，2008年12月9日至2009年3月1日張遺旺收原告委托，履行了原、被告2008年6月24日簽訂的《提升機(jī)設(shè)備買賣合同》（合同編號(hào)為bzs008sbz-003-1）中提升機(jī)設(shè)備的交付義務(wù)，共交付設(shè)備7車，總重量121.32噸。2009年3月30日至2009年5月4日張遺旺受原告委托履行了原、被告2008年11月15日簽訂的《皮帶運(yùn)輸機(jī)設(shè)備賣合同》（合同編號(hào)為bzs008sb7-008）皮帶運(yùn)輸機(jī)設(shè)備的交付義務(wù)，共交付設(shè)備5車，總重量109.78噸。2010年1月28日至2010年4月16日張遺旺受原告委托履行了原、被告2010年1月11日簽訂的《提升機(jī)、螺旋機(jī)等設(shè)備買賣合同》（合同編號(hào)為bzs010sb002）中提升機(jī)、螺旋機(jī)設(shè)備的交付義務(wù)，共交付設(shè)備8車，總重量115.62噸。原告于2012年6月15日在安徽省懷寧縣稼先路郵政營(yíng)業(yè)大廳以特快專遞（郵件號(hào)：EK682344222CS）的方式向被告發(fā)出《債權(quán)催款函》。
本案的爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、本案是否已過訴訟時(shí)效？原告認(rèn)為原告已經(jīng)通過郵政快遞發(fā)函主張權(quán)利，訴訟時(shí)效已中斷，沒有超過訴訟時(shí)效；被告認(rèn)為原告的訴求已經(jīng)超過訴訟時(shí)效期間二年的規(guī)定，不應(yīng)受到法律的保護(hù)。2、三合同如何結(jié)算？原告認(rèn)為按合同約定總價(jià)款結(jié)算；被告認(rèn)為按照實(shí)際重量據(jù)實(shí)結(jié)算，應(yīng)是合同約定的結(jié)算條款。

本院認(rèn)為，1訴訟時(shí)效是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時(shí)效期限內(nèi)不行使權(quán)利，當(dāng)時(shí)效期間屆滿時(shí)，人民法院對(duì)權(quán)利人的權(quán)利不再進(jìn)行保護(hù)的制度。訴訟時(shí)效的中斷是指在訴訟時(shí)效期間，因發(fā)生一定的法定事由，致使已經(jīng)經(jīng)過的時(shí)效期間無效，中斷事由消除后，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。根據(jù)《民法通則》第一百四十條的規(guī)定，訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定，當(dāng)事人一方以發(fā)送信件或者電文的方式主張權(quán)利，信件或者數(shù)據(jù)電文到達(dá)或者應(yīng)當(dāng)?shù)竭_(dá)對(duì)方當(dāng)事人的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法通則第一百四十條規(guī)定的“當(dāng)事人一方提出要求”產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力。本案中，原告通過郵政局EMS向被告發(fā)送了標(biāo)明為“債款催收函”的郵件，能證明原告已經(jīng)向被告提出要求，存在訴訟時(shí)效中斷情形，對(duì)被告超過訴訟時(shí)效的抗辯理由應(yīng)不予支持。2、原、被告所簽訂的買賣合同，是當(dāng)事人雙方自愿簽訂，是合法有效的，雙方應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定全面履行自己的合同義務(wù)。本案涉訴三份合同在履行過程中，具有交叉性、連續(xù)性，雙方對(duì)設(shè)備交付數(shù)量及被告付款金額并無異議。關(guān)于設(shè)備重量，根據(jù)合同約定“設(shè)備按照實(shí)際重量結(jié)算，即按照合同單位重量?jī)r(jià)格乘以實(shí)際總量結(jié)算總價(jià)，實(shí)際重量以買方現(xiàn)場(chǎng)稱量的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。若賣方對(duì)稱重結(jié)果有異議，可以異地稱重”，設(shè)備均在被告處進(jìn)行了稱量，原告委托的送貨司機(jī)均在過磅單上簽字確認(rèn)，并未提出異議，因送貨司機(jī)是原告委托受托人張遺旺聘請(qǐng)的司機(jī)，是直接辦理設(shè)備交付手續(xù)的受托人，合同明確約定了重量結(jié)算方式，其稱量結(jié)果是雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)注意的義務(wù)，受托人是否提交過磅單和告知原告稱量結(jié)果，是原告方內(nèi)部問題，且有部分司機(jī)主動(dòng)向原告受托人張遺旺提交了設(shè)備在被告方的過磅單據(jù)，原告稱被告沒有告知其稱量結(jié)果的理由不能成立，故設(shè)備重量應(yīng)以被告稱量結(jié)果為依據(jù)。根據(jù)合同約定，當(dāng)設(shè)備重量低于設(shè)備約定重量3%以上的，設(shè)備按照實(shí)際重量結(jié)算，第一份合同約定設(shè)備重量157.3噸，實(shí)際重量為121.32噸，則貨款應(yīng)為1520867.52元（121.32噸×12536元／噸）；第二份合同約定設(shè)備重量149.07噸，實(shí)際重量為109.78噸，則貨款應(yīng)為1016233.46元（109.78噸×9257元／噸）；第三份合同沒有具體的重量約定，只約定以技術(shù)文本的規(guī)定為準(zhǔn)，因被告沒有提交證據(jù)證明，則應(yīng)以合同約定價(jià)款189萬元結(jié)算。被告共計(jì)應(yīng)付貨款為4427100.98元（1520867.52元＋1016233.46元＋1890000元），而被告實(shí)際支付貨款為4570180元，超付143079.02元。因而根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十七條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。”被告對(duì)合同的遲延履行是履行抗辯權(quán)，不構(gòu)成違約，原告訴訟請(qǐng)求應(yīng)依法不予支持，應(yīng)返還超付貨款143079.02元。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第六十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十條和第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告（反訴被告）安徽省三環(huán)萬某機(jī)電設(shè)備制造有限公司的訴訟請(qǐng)求。
二、原告（反訴被告）安徽省三環(huán)萬某機(jī)電設(shè)備制造有限公司返還給被告（反訴原告）湖北白兆山水泥有限公司超付貨款143079.02元。
三、駁回被告（反訴原告）湖北白兆山水泥有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行，不按期履行義務(wù)的，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件的訴訟費(fèi)元，上訴人在期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　張　　斌 審　判　員　宋 文 震 人民陪審員　李 錫 珍

書記員： 操新橋