原告：安徽瑞生航運(yùn)有限公司。住所地：安徽省蕪湖市蕪湖縣紅楊鎮(zhèn)新區(qū)***號(hào)。法定代表人：劉桂生，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：汪雯，江蘇寧嘉律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：葉克實(shí)，江蘇寧嘉律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。被告：洋浦利帆船務(wù)有限公司。住所地：海南省洋浦經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)遠(yuǎn)洋路普瑞家苑*棟*單元***室。法定代表人：林愛(ài)國(guó)。

瑞生公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令利帆公司支付運(yùn)輸費(fèi)人民幣（以下均為人民幣）35萬(wàn)元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：瑞生公司與利帆公司于2012年8月簽訂航次運(yùn)輸合同，由瑞生公司提供“子茗盛16”輪為利帆公司運(yùn)輸煤炭，從秦皇島九公司碼頭至銅陵國(guó)電碼頭。利帆公司支付8萬(wàn)元定金，剩余運(yùn)費(fèi)在船到港錨地卸貨前一次性付清。在涉案煤炭運(yùn)輸過(guò)程中，瑞生公司與上海海一航運(yùn)有限公司簽訂了航次運(yùn)輸合同，利帆公司與江蘇鑫泓船務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫泓公司）簽訂了航次租賃合同，鑫泓公司與實(shí)際貨主中燃科技（大連）有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中燃公司）簽訂了航次運(yùn)輸合同。同年9月13日，“子茗盛16”輪到達(dá)銅陵港后，由于涉案煤炭的實(shí)際貨主中燃公司與鑫泓公司發(fā)生運(yùn)輸費(fèi)用結(jié)算糾紛，鑫泓公司通知下游代理公司關(guān)艙拒絕卸貨。為防止損失，瑞生公司要求中燃公司打款35萬(wàn)元到指定賬戶(hù)，收款后開(kāi)倉(cāng)卸貨，待次日中燃公司將余款付給鑫泓公司后退還。中燃公司隨即將35萬(wàn)元匯到瑞生公司指定賬戶(hù)，瑞生公司開(kāi)倉(cāng)卸貨。因中燃公司一直未與鑫泓公司付清運(yùn)費(fèi)，同年9月14日，瑞生公司發(fā)函告知中燃公司，該35萬(wàn)元沖抵運(yùn)費(fèi)，中燃公司未在瑞生公司要求的異議期內(nèi)提出異議。之后鑫泓公司與利帆公司結(jié)算運(yùn)費(fèi)時(shí)扣除了35萬(wàn)元，利帆公司向瑞生公司結(jié)算運(yùn)費(fèi)時(shí)也扣除了35萬(wàn)元。原、被告之間其余的運(yùn)費(fèi)均已結(jié)算完畢。2012年10月，中燃公司與鑫泓公司因涉案航次運(yùn)輸合同在大連海事法院訴訟，并因35萬(wàn)元返還問(wèn)題在2013年3月將瑞生公司追加為該案被告，且凍結(jié)了其賬戶(hù)38萬(wàn)元的存款。2016年6月遼寧省高級(jí)人民法院作出終審判決，瑞生公司返還中燃公司35萬(wàn)元，并在同年7月13日，直接從其賬戶(hù)上扣劃363729元。因該案終審判決判令將原、被告間沖抵的35萬(wàn)元運(yùn)費(fèi)返還給中燃公司，故利帆公司應(yīng)當(dāng)支付涉案運(yùn)費(fèi)35萬(wàn)元。利帆公司口頭答辯：該公司船舶都系掛靠經(jīng)營(yíng)，實(shí)際都由各實(shí)際船東經(jīng)營(yíng)，故本案糾紛與其無(wú)關(guān)。瑞生公司在舉證期限內(nèi)，向本院提交以下證據(jù)：1、水路貨物運(yùn)輸合同。證明：原、被告雙方于2012年8月31日簽訂合同，為雙方真實(shí)意識(shí)表示，不違反法律禁止性規(guī)定，依法成立，合同金額為798232.5元。2、關(guān)于“子茗盛16”輪卸載事宜的函。證明：原、被告雙方確認(rèn)合同履行完畢，產(chǎn)生了滯期費(fèi)。3、協(xié)商函、告知函。證明：瑞生公司收到中燃公司支付的35萬(wàn)元，并與利帆公司協(xié)商將此款項(xiàng)抵扣其未支付的運(yùn)費(fèi)。4、證明。證明：利帆公司少給了瑞生公司35萬(wàn)元運(yùn)費(fèi)。5、大連海事法院（2013）大海商初字第17號(hào)民事判決書(shū)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大海商17號(hào)判決）、遼寧省高級(jí)人民法院（2016）遼民終字326號(hào)民事判決書(shū)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)遼民終326號(hào)判決）。證明：原、被告之間約定抵扣的35萬(wàn)元，經(jīng)生效判決判令瑞生公司返還給中燃公司，并且由法院強(qiáng)制執(zhí)行。利帆公司對(duì)瑞生公司的訴訟請(qǐng)求和提交的證據(jù)有行使抗辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，但利帆公司既未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)，亦未提供任何證據(jù)，且不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對(duì)自身抗辯權(quán)利的放棄，上述證據(jù)相互映證且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院均予以認(rèn)定。經(jīng)審理本院查明以下事實(shí)：2012年8月30日，中燃公司與鑫泓公司簽訂了航次運(yùn)輸合同，約定：由鑫泓公司提供“子茗盛16”輪為中燃公司運(yùn)輸散裝煤炭從秦皇島九公司碼頭到銅陵國(guó)電碼頭。鑫泓公司直接與中燃公司結(jié)算運(yùn)費(fèi)。合同簽訂后，中燃公司立刻支付定金10萬(wàn)元，剩余運(yùn)費(fèi)和滯期費(fèi)等在船舶靠泊全部卸貨完畢后，鑫泓公司開(kāi)具全額正規(guī)發(fā)票，中燃公司在7日內(nèi)全部付清運(yùn)費(fèi)。2012年8月31日，瑞生公司與利帆公司簽訂航次運(yùn)輸合同，約定：由瑞生公司提供“子茗盛16”輪為利帆公司運(yùn)輸煤炭13645噸，從秦皇島九公司碼頭至銅陵國(guó)電碼頭。受載日期為2012年9月1日，裝卸期限從船舶抵達(dá)起運(yùn)港錨地時(shí)起至裝貨完畢時(shí)止，計(jì)144小時(shí)；卸貨期限從船舶抵達(dá)目的港錨地時(shí)起至卸貨完畢時(shí)止，計(jì)144小時(shí)，兩港合并使用。如裝卸超時(shí)，利帆公司應(yīng)支付瑞生公司每日2.5萬(wàn)元的滯期費(fèi)。利帆公司支付8萬(wàn)元定金，剩余運(yùn)費(fèi)在船到港錨地卸貨前一次性付清?！白榆?6”輪于2012年9月8日抵達(dá)秦皇島錨地裝貨，次日裝載完畢，實(shí)際裝貨12217噸。同年9月12日起，鑫泓公司多次發(fā)函給中燃公司，告知“子茗盛16”輪在運(yùn)輸過(guò)程中產(chǎn)生了滯期費(fèi)，要求中燃公司按照其指定的時(shí)間付清滯期費(fèi)和剩余運(yùn)費(fèi)，如逾期不付，鑫泓公司將留置貨物。2012年9月13日，瑞生公司向中燃公司發(fā)出承諾函，稱(chēng)其為“子茗盛16”輪涉案航次運(yùn)輸合同關(guān)聯(lián)上下游船代公司，因鑫泓公司的不作為和中間多家船代溝通不暢，造成諸多誤會(huì)。為了避免損失，瑞生公司要求中燃公司立刻付款35萬(wàn)元到其指定賬戶(hù)，承諾款項(xiàng)到賬立即卸貨，待第二天見(jiàn)到余款付給鑫泓公司后，將中燃公司的匯款退回。中燃公司隨即將35萬(wàn)元匯到瑞生公司指定賬戶(hù)，瑞生公司開(kāi)倉(cāng)卸貨。同年9月14日，瑞生公司發(fā)函告知中燃公司，其支付的35萬(wàn)元沖抵運(yùn)費(fèi)，中燃公司未在瑞生公司要求的異議期內(nèi)提出異議。之后鑫泓公司與利帆公司結(jié)算運(yùn)費(fèi)時(shí)扣除了35萬(wàn)元，利帆公司向瑞生公司結(jié)算運(yùn)費(fèi)時(shí)也扣除了35萬(wàn)元。原、被告之間其余的運(yùn)費(fèi)均已結(jié)算完畢。事后，中燃公司向大連海事法院提起訴訟，請(qǐng)求判令瑞生公司返還其支付的35萬(wàn)元及利息；鑫泓公司返還中燃公司多支付的185713.5元，并賠償滯期費(fèi)、利息等。該院于2015年4月15日作出大海商17號(hào)判決，該判決主文第三項(xiàng)判令瑞生公司返還中燃公司35萬(wàn)元及利息。鑫泓公司、瑞生公司不服該判決上訴至遼寧省高級(jí)人民法院。該院于2016年6月29日作出遼民終326號(hào)判決，該院認(rèn)為：瑞生公司主張依據(jù)其與中燃公司的協(xié)商函、告知函而有權(quán)將35萬(wàn)元沖抵運(yùn)費(fèi)。中燃公司主張瑞生公司無(wú)理由將該款項(xiàng)處置，應(yīng)當(dāng)返還，雙方并未就35萬(wàn)元性質(zhì)達(dá)成合議。故瑞生公司收取的35萬(wàn)元系不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)返還中燃公司。該判決將大海商17號(hào)判決中判令瑞生公司返還中燃公司35萬(wàn)元及利息的判項(xiàng)，變更為瑞生公司支付中燃公司35萬(wàn)元。同年7月12日，大連海事法院將瑞生公司賬戶(hù)中的363729元?jiǎng)澘壑猎撛嘿~戶(hù)。
原告安徽瑞生航運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)瑞生公司）與被告洋浦利帆船務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)利帆公司）通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，于2016年10月14日向本院提起訴訟，本院依法適用普通程序于2017年10月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。瑞生公司委托訴訟代理人汪雯到庭參加了訴訟，利帆公司經(jīng)本院傳票傳喚未庭參加訴訟。本院經(jīng)缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案系通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛。原、被告簽訂的合同合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行自己的義務(wù)。承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)按照約定將貨物安全運(yùn)輸至目的港并收取運(yùn)費(fèi)，托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)按照約定支付運(yùn)費(fèi)。瑞生公司將涉案運(yùn)輸合同約定的貨物運(yùn)至目的港，因中燃公司與鑫泓公司的糾紛，直接從中燃公司處收取35萬(wàn)元后卸貨。對(duì)此利帆公司作為涉案運(yùn)輸合同的托運(yùn)人未表示異議，至此瑞生公司作為承運(yùn)人的合同義務(wù)已經(jīng)履行完畢。事后，瑞生公司向中燃公司發(fā)函，要求將其收取的35萬(wàn)元沖抵運(yùn)費(fèi)的行為，已被生效判決確認(rèn)為不當(dāng)?shù)美⑶胰鹕疽呀?jīng)將35萬(wàn)元返還給中燃公司，故利帆公司尚欠瑞生公司運(yùn)費(fèi)35萬(wàn)元。瑞生公司要求利帆公司支付35萬(wàn)元運(yùn)費(fèi)請(qǐng)求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

洋浦利帆船務(wù)有限公司于本判決生效日至起十日內(nèi)，向安徽瑞生航運(yùn)有限公司支付35萬(wàn)元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6550元，由洋浦利帆船務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　潘曉帆
審判員　　李　巖
審判員　　鄢　坤

書(shū)記員：汪香玲