上訴人(原審被告)：安徽廣通汽車制造股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
　　法定代表人：徐某某，董事長。
　　委托訴訟代理人：車保睿，上海段和段(合肥)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：馬長征，上海段和段(合肥)律師事務(wù)所律師。
　　上訴人(原審被告)：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省臺州市。
　　委托訴訟代理人：車保睿，上海段和段(合肥)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：馬長征，上海段和段(合肥)律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：利派(上海)股權(quán)投資基金管理有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：張超，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：余同昊，上海市中聯(lián)鼎峰律師事務(wù)所律師。
　　原審被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省臺州市。
　　原審第三人：金歷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市南匯區(qū)。
　　原審第三人：陳洪瓊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　上訴人安徽廣通汽車制造股份有限公司(以下簡稱廣通公司)、徐某某因與被上訴人利派(上海)股權(quán)投資基金管理有限公司(以下簡稱利派公司)、原審被告王某某以及原審第三人金歷、陳洪瓊合同糾紛一案，不服上海市崇明區(qū)人民法院(2017)滬0151民初9630號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月18日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　廣通公司、徐某某上訴請求：1、撤銷一審判決，改判支持廣通公司、徐某某的上訴請求；2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由利派公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院判決解除《安徽廣通汽車制造股份有限公司增資擴(kuò)股之投資協(xié)議》(以下簡稱《投資協(xié)議》)，于法無據(jù)。1、利派公司雖存在違約行為，但仍可繼續(xù)履行該《投資協(xié)議》。按照《投資協(xié)議》的約定，利派公司應(yīng)于2016年3月31日前繳納人民幣6,000萬元(以下幣種均為人民幣)增資款，但其僅繳納了2,242萬元，尚未完全履行合同義務(wù)，且廣通公司并未拒絕利派公司繼續(xù)履行，故《投資協(xié)議》不應(yīng)解除。2、廣通公司不存在違約行為，利派公司不享有合同解除權(quán)。其一，廣通公司是在利派公司知悉并認(rèn)可的情況下變更股權(quán)結(jié)構(gòu)。其二，2016年1月8日《投資協(xié)議》簽訂時(shí)與2016年3月31日利派公司繳納義務(wù)到期時(shí)，廣通公司股東均為徐某某與王某某，股權(quán)結(jié)構(gòu)事實(shí)上未發(fā)生變化。其三，利派公司在廣通公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)變更后仍向廣通公司繳納增資款，表明利派公司通過實(shí)際付款行為確認(rèn)廣通公司股權(quán)結(jié)構(gòu)變化，不應(yīng)再以此為由主張合同解除。二、一審法院判決廣通公司按照中國人民銀行同期貸款利率承擔(dān)利息損失，依據(jù)不足。1、《投資協(xié)議》僅約定廣通公司在返還投資款時(shí)應(yīng)一并返還“驗(yàn)資戶中產(chǎn)生的實(shí)際利息”，并未約定返還投資款時(shí)承擔(dān)同期貸款利息。且利派公司在一審?fù)徶忻鞔_要求按照中國人民銀行同期存款利率計(jì)算利息損失。三、一審法院判決徐某某、王某某承擔(dān)返還投資款及利息的連帶責(zé)任，明顯不當(dāng)。依照《投資協(xié)議》第9.3條的約定，提前終止情形發(fā)生在交割前，故利派公司僅享有不再負(fù)有支付投資款的權(quán)利，無權(quán)主張廣通公司返還投資及徐某某、王某某的連帶責(zé)任。由于利派公司未按約定繳納全部投資款,其也不能根據(jù)《投資協(xié)議》第7.1.3條、第7.2.4條等要求徐某某、王某某等回購。
　　利派公司辯稱，一審法院判決處理結(jié)果并無不當(dāng)，廣通公司、徐某某的上訴請求依據(jù)不足，請求予以駁回。一、利派公司不存在違約行為?！锻顿Y協(xié)議》第1.2條約定利派公司的投資款“以實(shí)際到帳金額為準(zhǔn)”，現(xiàn)利派公司實(shí)際出資2,242萬元，應(yīng)以該金額作為實(shí)際出資額。相反，廣通公司存在明顯違約行為?！锻顿Y協(xié)議》約定未經(jīng)利派公司書面同意“不得變更注冊資本或股權(quán)結(jié)構(gòu)”，而廣通公司的2016年3月31日股權(quán)變更行為并未告知利派公司并取得同意，明顯違反上述約定。此時(shí)，利派公司已不受合同約定的投資期限、投資金額的約束。且上述股權(quán)變更時(shí)間與第三筆投資款支付的間隔時(shí)間很短，也可以證明利派公司是在不知道股權(quán)發(fā)生變更事實(shí)的情況下繼續(xù)付款，這并非是對股權(quán)變更事實(shí)的確認(rèn)。二、利派公司在一審中明確主張廣通公司應(yīng)返還投資款并承擔(dān)以2,242萬元為基數(shù)，按年利率10%計(jì)算的利息，而非同期存款利率。三、廣通公司已被最高人民法院列為失信被執(zhí)行人，《投資協(xié)議》的合同目的已經(jīng)無法實(shí)現(xiàn)，應(yīng)予以解除。四、廣通公司在2016年3月31日即《投資協(xié)議》約定的交割日前后均存在變更股權(quán)登記等行為，明顯違反合同約定，故依照《投資協(xié)議》第9.3條的約定，徐某某、王某某等作為《投資協(xié)議》的甲方，理當(dāng)就廣通公司的涉案債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　金歷述稱，利派公司在廣通公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)變更之后，仍繳納投資款，表明利派公司明知2016年3月31日的股權(quán)結(jié)構(gòu)變更事宜。另，利派公司應(yīng)當(dāng)全額繳納其于廣通公司約定的6,000萬元投資額。
　　原審被告王某某、原審第三人陳洪瓊未發(fā)表意見。
　　利派公司向一審法院起訴請求：1、判令解除廣通公司、利派公司、徐某某、王某某、金歷及陳洪瓊于2016年1月8日簽訂的《投資協(xié)議》；2、判令廣通公司返還利派公司投資款2,242萬元；3、判令廣通公司支付利派公司自投資款交付之日起至實(shí)際還清之日止，以2,242萬元為基數(shù)，按年利率10%計(jì)算的利息；4、判令徐某某、王某某就上述第2項(xiàng)、第3項(xiàng)訴請的廣通公司所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年1月8日，徐某某、王某某、金歷、陳洪瓊作為甲方與利派公司作為乙方(投資方)、廣通公司作為丙方(目標(biāo)公司或公司)簽訂《投資協(xié)議》一份，約定鑒于甲方為目標(biāo)公司的現(xiàn)任股東，持有目標(biāo)公司100%的股權(quán)，其中徐某某為目標(biāo)公司實(shí)際控制人；目標(biāo)公司現(xiàn)實(shí)繳股本為7,000萬元，總注冊資本為3.4億元。各方經(jīng)過友好協(xié)商，茲議定如下，以昭共同信守。第一條“該輪增資擴(kuò)股”約定：……1.2增資擴(kuò)股方案，乙方以貨幣方式出資6,000萬元(投資款)對目標(biāo)公司進(jìn)行該輪增資擴(kuò)股，增資擴(kuò)股后占目標(biāo)公司15%股份，每股對價(jià)1.5元，以實(shí)際到賬金額為準(zhǔn)。1.3增資擴(kuò)股后注冊資本與股本設(shè)置，在完成上述增資擴(kuò)股后，公司的注冊資本為4億元，甲方(1)徐某某持有48.875%股權(quán)；(2)王某某持有10.625%股權(quán)；(3)金歷持有17%股權(quán)；(4)陳洪瓊持有8.5%股權(quán)，乙方持有15%股權(quán)。第二條“投資的先決條件和交割”約定：2.1先決條件，投資方支付投資款的義務(wù)以下列先決條件在交割同時(shí)或之前獲得滿足為前提，投資方可豁免其中一項(xiàng)或數(shù)項(xiàng)條件，該項(xiàng)豁免由投資方以有效的書面形式作出時(shí)才有效，且應(yīng)作為本協(xié)議的一部分附于本協(xié)議后。2.1.1目標(biāo)公司現(xiàn)已經(jīng)為股份制公司，領(lǐng)取到股份公司的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》；2.1.2公司最高權(quán)力決策機(jī)構(gòu)(股東和/或股東大會)正式通過的決議應(yīng)包括下列內(nèi)容：(1)批準(zhǔn)投資方溢價(jià)認(rèn)購公司的新增注冊資本；(2)批準(zhǔn)、通過本協(xié)議之內(nèi)容以及該等法律文件的簽署。2.1.3目標(biāo)公司和甲方在本協(xié)議中所提供的資料于提出時(shí)應(yīng)真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、合法；2.1.4自本協(xié)議簽署之日到乙方支付投資款之日(“過渡期”)，公司主營業(yè)務(wù)經(jīng)營不得發(fā)生重大變化；2.1.5中國任何政府部門均沒有任何未決的或可能的采取行動或程序，以限制或禁止本協(xié)議預(yù)期進(jìn)行的任何交易或該等交易附帶的任何交易的完成，且具有管轄權(quán)的中國任何部門均未制訂可能使本協(xié)議的完成成為非法的任何法律、法規(guī)或準(zhǔn)則；2.1.6除本次增資擴(kuò)股相關(guān)的工商變更登記手續(xù)外。2.2交割，如本協(xié)議第2.1條所述全部先決條件均得到滿足(或由乙方事先書面表示放棄)，則乙方應(yīng)在2016年3月31日之前履行交割義務(wù)(“交割”指乙方實(shí)際支付投資款)。目標(biāo)公司應(yīng)在投資款到賬后兩日內(nèi)(到賬次日起算)向乙方出具《出資證明書》，證明乙方已按本協(xié)議之約定全面履行了出資義務(wù)。2.3未能交割，2.3.1若本協(xié)議第2.1條的任何條件在本協(xié)議簽署之后因任何原因未能實(shí)現(xiàn)，則投資方有權(quán)以書面通知的形式單方面解除本協(xié)議并行使其所擁有的法律救濟(jì)權(quán)利。但是如果投資方不行使上述任何權(quán)利，并不意味著其放棄權(quán)利和救濟(jì)措施(包括索求賠償?shù)臋?quán)利)。2.3.2過渡期內(nèi)，因不可歸責(zé)于目標(biāo)公司或甲方的原因使公司的財(cái)務(wù)狀況、償還能力、營業(yè)額、收益率、前景或聲譽(yù)造成或可能造成重大負(fù)面影響，則投資方有權(quán)以書面通知的形式單方面解除本協(xié)議，但投資方無權(quán)就此類事件的發(fā)生所求賠償。第三條“交割前承諾”……3.2簽約至交割時(shí)間的行動限制，至交割日前，就下述對公司可能產(chǎn)生重大影響的事項(xiàng)充分咨詢投資方；而且，如未獲得投資方事先書面同意：(1)公司不得變更注冊資本或股權(quán)結(jié)構(gòu)，或發(fā)生任何類型的變化……第五條“各方權(quán)利與義務(wù)”，5.1乙方應(yīng)在目標(biāo)公司和甲方完成第2.1條交割條件后，按照本協(xié)議下的增資擴(kuò)股方案和交割/認(rèn)購期限和各方屆時(shí)協(xié)商的具體認(rèn)購期限足額繳納認(rèn)購款；但是目標(biāo)公司未滿足本協(xié)議第2.1條先決條件的，乙方不受本條約束。5.2目標(biāo)公司負(fù)責(zé)組織實(shí)施本次增資擴(kuò)股工作，并完成相關(guān)法律手續(xù)。5.3目標(biāo)公司同意在參與本次增資擴(kuò)股的全部投資方的投資款到賬后及時(shí)委托有資質(zhì)的會計(jì)事務(wù)所進(jìn)行驗(yàn)資，并在驗(yàn)資完畢后20個(gè)工作日內(nèi)完成本次增資擴(kuò)股的工商變更登記手續(xù)，將乙方登記為目標(biāo)公司之股東之一。第六條“乙方承諾”約定：6.1乙方承諾本次投資期限為貳年(即24個(gè)月)，起始時(shí)間為乙方實(shí)際支付投資款日。第七條“甲方承諾及退出方式”約定：7.1甲方承諾，7.1.1業(yè)績承諾：目標(biāo)公司承諾在乙方投資期的兩年內(nèi)公司凈利潤不低于壹億元；7.1.2在2016年6月30日取得工信部；7.1.3公司原始股東(即：徐某某/王某某)承諾到期時(shí)回購，回購價(jià)格不低于1.8元每股，同時(shí)公司原始股東(即：徐某某/王某某)和廣通公司為回購提供無限連帶責(zé)任擔(dān)保。7.2退出方式，7.2.1公司現(xiàn)已與一家上市公司和一家擬上市公司洽談資產(chǎn)并購；7.2.2如在2016年9月30日之前并購未完成時(shí)，即時(shí)啟動新三板或者戰(zhàn)略新興板上市(已符合掛牌條件)；7.2.3產(chǎn)業(yè)基金并購?fù)顺觯?.2.4公司原始股東(即：徐某某/王某某)溢價(jià)回購?fù)顺觯蝗?.2.1業(yè)績目標(biāo)未能實(shí)現(xiàn)，且乙方未能通過7.2.2和7.2.3約定的途徑退出，則乙方有權(quán)要求公司原始股東(即：徐某某/王某某)按照7.1.3條款之約定進(jìn)行溢價(jià)回購。第九條“協(xié)議的提前終止”約定：9.1目標(biāo)公司完成本協(xié)議第5.3條變更登記前的任何時(shí)間，如果出現(xiàn)了下列情況之一，則乙方有權(quán)在通知目標(biāo)公司后立即終止本協(xié)議。9.1.1目標(biāo)公司及/或甲方違反了本協(xié)議的重要條款，導(dǎo)致本協(xié)議無法實(shí)質(zhì)履行；9.1.2出現(xiàn)了任何使目標(biāo)公司及/或甲方的聲明、保證和承諾在實(shí)質(zhì)意義上不真實(shí)的事實(shí)；9.1.3發(fā)生了本協(xié)議第2.3條約定的未能交割情況……9.3若本協(xié)議根據(jù)本條款約定提前終止發(fā)生在完成交割之前，乙方不再負(fù)有支付投資款的義務(wù)；若本協(xié)議根據(jù)本條款約定提前終止發(fā)生在完成交割之后，目標(biāo)公司應(yīng)在本協(xié)議終止后三日內(nèi)將乙方已支付的投資款返還給乙方，并且同時(shí)將乙方出資在目標(biāo)公司驗(yàn)資賬戶中產(chǎn)生的實(shí)際利息返還給乙方；甲方對于目標(biāo)公司上述款項(xiàng)的返還承擔(dān)連帶責(zé)任。因甲方及/或目標(biāo)公司之過錯，導(dǎo)致本協(xié)議提前解除的，目標(biāo)公司和甲方應(yīng)單獨(dú)且連帶地立即賠償乙方因此遭受的一切損失；本協(xié)議之提前終止不影響乙方向甲方及/或目標(biāo)公司追究責(zé)任的權(quán)利。第十二條“違約責(zé)任和賠償”，12.1任何一方違反本協(xié)議所作出的聲明、承諾與保證存在虛假、重大遺漏的，均視為違約，違約方應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。12.2構(gòu)成違約的一方同意對守約的一方因違約方對本協(xié)議任何條款的違反而可能發(fā)生或招致的一切權(quán)利主張、訴訟、損害、損失及花費(fèi)(包括但不限于法律費(fèi)用和花費(fèi)以及對權(quán)利主張進(jìn)行調(diào)查的成本)進(jìn)行賠償；守約方因該違約而享有的權(quán)利和救濟(jì)應(yīng)在本協(xié)議終止或履行完畢后繼續(xù)有效。
　　協(xié)議簽訂后，利派公司委托國信證券股份有限公司分三期發(fā)行“利派合盈新能源汽車股權(quán)投資基金2號”募集資金，并分別于2016年1月28日、3月18日、4月29日將募集的資金9,661,200元、8,407,200元、4,351,600元匯入廣通公司賬戶，共計(jì)2,242萬元。廣通公司分別于2016年1月26日、3月21日、4月29日在利派公司發(fā)出的確認(rèn)函上蓋章確認(rèn)收到上述款項(xiàng)，并確認(rèn)所收款項(xiàng)作為廣通公司支付國家發(fā)改委和國家工信部辦理《純電動汽車生產(chǎn)資質(zhì)》專用款項(xiàng)。
　　一審法院另查明，2004年2月26日，廣通公司經(jīng)工商部門核準(zhǔn)設(shè)立，設(shè)立時(shí)登記的注冊資本為7,000萬元，2016年1月11日變更為3.4億元。2014年6月11日之前廣通公司登記的股東為徐某某、王某某、魏國和，2014年6月11日變更為徐某某、王某某，2016年1月11日變更為徐某某、王某某、金歷、陳洪瓊，2016年3月31日變更為徐某某、王某某、陳洪瓊，2017年1月22日又變更為王某某、徐某某。
　　一審法院又查明，2017年4月1日，利派公司向一審法院提起訴訟【案號：(2017)滬0151民初1808號】，要求廣通公司依法辦理工商變更登記手續(xù)，變更利派公司為廣通公司股東，后利派公司于2017年9月4日申請撤訴。
　　一審審理中，利派公司表示通過國信證券股份有限公司作為托管券商，以私募基金的方式募集資金后投資于廣通公司，募集開放日由券商決定，因投資人較少，券商建議不再開放募集，故利派公司已沒有繼續(xù)募集的能力，廣通公司對此明知并且同意停止募集資金。利派公司曾通過訴訟及自行溝通等方式多次要求廣通公司以利派公司實(shí)際投入的資金作股權(quán)登記，但廣通公司不同意。廣通公司于2016年3月31日擅自變更股權(quán)結(jié)構(gòu)，違反了《投資協(xié)議》的約定，導(dǎo)致利派公司投資的合同目的無法實(shí)現(xiàn)，故要求解除《投資協(xié)議》。廣通公司、徐某某、金歷則堅(jiān)持要求利派公司繼續(xù)履行出資義務(wù)，并將在利派公司足額投資6,000萬元后，由廣通公司為利派公司辦理相應(yīng)的股權(quán)變更登記。
　　一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)一：利派公司、廣通公司是否存在違約行為。
　　利派公司主張廣通公司違約，理由為：《投資協(xié)議》簽訂時(shí)明確廣通公司的股東為徐某某、王某某、金歷、陳洪瓊，在協(xié)議履行期間，廣通公司擅自變更股東為徐某某、王某某，違反了《投資協(xié)議》第3.2條的規(guī)定。廣通公司、徐某某則表示，《投資協(xié)議》簽訂時(shí)，廣通公司的實(shí)際股東為徐某某、王某某，廣通公司目前的股東與《投資協(xié)議》簽訂時(shí)的股東相同，故廣通公司未違約。對此，一審法院認(rèn)為，雖然《投資協(xié)議》簽訂時(shí)廣通公司工商登記的注冊資本為7,000萬元，股東為徐某某、王某某，但《投資協(xié)議》明確目標(biāo)公司的現(xiàn)實(shí)繳股本為7,000萬元，總注冊資本為3.4億元；目標(biāo)公司的原始股東為徐某某、王某某，現(xiàn)任股東為徐某某、王某某、金歷、陳洪瓊，且約定在利派公司完成增資6,000萬元后，公司的注冊資本為4億元，公司的股權(quán)由徐某某、王某某、金歷、陳洪瓊四人按一定比例持有。由此可見，《投資協(xié)議》約定利派公司對廣通公司增資的前提條件為，公司的注冊資本增加至3.4億元，股東變更為徐某某、王某某、金歷、陳洪瓊。因此在《投資協(xié)議》簽訂后的第三天即2016年1月11日，廣通公司辦理變更注冊資本、股東的工商登記行為，實(shí)際上是按約履行《投資協(xié)議》的行為。且原審第三人金歷在庭審中也認(rèn)可簽訂《投資協(xié)議》時(shí)各方都知道公司股東為4個(gè)自然人?，F(xiàn)廣通公司在協(xié)議履行期間，于2016年3月31日未經(jīng)利派公司同意將廣通公司的股東從約定的徐某某、王某某、金歷、陳洪瓊，變更為徐某某、王某某、陳洪瓊，其行為違反了《投資協(xié)議》第3.2條關(guān)于“公司不得變更股權(quán)結(jié)構(gòu)”的約定。
　　廣通公司、徐某某認(rèn)為利派公司違約，理由為：《投資協(xié)議》約定利派公司應(yīng)于2016年3月31日之前向廣通公司投資6,000萬元，然利派公司至今僅投資2,242萬元，利派公司構(gòu)成違約。利派公司則表示雖然《投資協(xié)議》1.2條約定利派公司出資6,000萬元，但該條同時(shí)約定以實(shí)際到賬金額為準(zhǔn)，按照私幕基金的慣例應(yīng)以實(shí)際到賬金額為準(zhǔn)。對此，一審法院認(rèn)為，利派公司是股權(quán)投資基金管理公司，金歷在一審?fù)徶姓J(rèn)可簽訂《投資協(xié)議》時(shí)，知曉利派公司通過私募基金的方式向廣通公司投資，《投資協(xié)議》第2.2條約定了2016年3月31日前交割，第5.1條又約定了“按照各方屆時(shí)協(xié)商的具體認(rèn)購期限足額繳納認(rèn)購款”，事實(shí)上，廣通公司于2016年4月29日仍在接受利派公司交割的資金，并且在一審?fù)徶腥砸罄晒纠^續(xù)履行出資義務(wù)，說明廣通公司許可利派公司在2016年3月31日后繼續(xù)募集資金繳納出資款。然而，利派公司在一審?fù)徶忻鞔_表示其沒有能力繼續(xù)募集資金。利派公司實(shí)際投入廣通公司的資金僅為2,242萬元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于約定的投資額。因此，利派公司也存在未依約足額繳納出資款的違約行為。
　　本案爭議焦點(diǎn)二：利派公司是否有權(quán)解除合同。
　　根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因此，利派公司的違約行為，不影響利派公司基于廣通公司的違約行為要求廣通公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！锻顿Y協(xié)議》第九條“協(xié)議的提前終止”約定，目標(biāo)公司完成協(xié)議第5.3條變更登記前的任何時(shí)間，如果出現(xiàn)目標(biāo)公司及/或甲方違反了本協(xié)議的重要條款，導(dǎo)致本協(xié)議無法實(shí)質(zhì)履行的，利派公司有權(quán)在通知目標(biāo)公司后立即終止本協(xié)議。由于廣通公司在協(xié)議簽訂后變更股東的行為，違反了《投資協(xié)議》第3.2條關(guān)于“公司不得變更注冊資本或股權(quán)結(jié)構(gòu)”的約定,且廣通公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)變化，致使合同第1.3條約定的“在完成增資擴(kuò)股后，徐某某持股48.875%、王某某持股10.625%、金歷持股17%、陳洪瓊持股8.5%”的股本設(shè)置無法實(shí)際履行，故利派公司有權(quán)依據(jù)《投資協(xié)議》第九條的約定，行使解除權(quán)。廣通公司、徐某某表示利派公司對廣通公司的上述股東變更情況知情，但未提供證據(jù)予以證明，故一審法院不予采信。
　　根據(jù)法律規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行。因此，利派公司無需繼續(xù)履行尚未支付的投資款。又據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?！锻顿Y協(xié)議》第9.3條約定：“若本協(xié)議根據(jù)本條款約定提前終止發(fā)生在完成交割之前，乙方不再負(fù)有支付投資款的義務(wù)；若本協(xié)議根據(jù)本條款約定提前終止發(fā)生在完成交割之后，目標(biāo)公司應(yīng)在本協(xié)議終止后三日內(nèi)將乙方已支付的投資款返還給乙方，并且同時(shí)將乙方出資在目標(biāo)公司驗(yàn)資戶中產(chǎn)生的實(shí)際利息返還給乙方；甲方對于目標(biāo)公司上述款項(xiàng)的返還承擔(dān)連帶責(zé)任。本協(xié)議之提前終止不影響甲方及/或目標(biāo)公司追究責(zé)任的權(quán)利。因甲方及/或目標(biāo)公司之過錯，導(dǎo)致本協(xié)議提前解除的，目標(biāo)公司和甲方應(yīng)單獨(dú)且連帶地立即賠償乙方因此遭受的一切損失?！北景敢驈V通公司存在違約，根據(jù)《投資協(xié)議》第9.3條的約定，廣通公司除應(yīng)將收取的投資款返還給利派公司外，還應(yīng)承擔(dān)“返還驗(yàn)資賬戶中產(chǎn)生的已支付投資款的利息”以及“賠償利派公司遭受的一切損失”的違約責(zé)任?，F(xiàn)因利派公司未提供證據(jù)證明其損失的情況，故一審法院根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)、雙方的過錯程度等確定廣通公司按中國人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)，自利派公司實(shí)際付款之日起向利派公司支付利息損失。因雙方的投資合作關(guān)系，并非正常終止，故不應(yīng)適用《投資協(xié)議》第7.1.3條的約定，現(xiàn)利派公司參照《投資協(xié)議》第7.1.3條約定的到期回購價(jià)與利派公司支付的投資款之間的差額標(biāo)準(zhǔn)要求廣通公司支付利息，于法無據(jù)，一審法院不予支持。利派公司要求徐某某、王某某對廣通公司的還款責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任，亦符合《投資協(xié)議》第9.3條的約定，一審法院予以支持。原審被告王某某及原審第三人陳洪瓊經(jīng)一審法院合法傳喚，無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟，視為其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利。據(jù)此，一審法院判決：一、利派公司與廣通公司、徐某某、王某某及金歷、陳洪瓊于2016年1月8日簽訂的《投資協(xié)議》，于判決生效之日起解除；二、廣通公司于判決生效之日起十日內(nèi)返還利派公司投資款2,242萬元；三、廣通公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付利派公司自2016年1月28日起至實(shí)際還清之日止，以9,661,200元為基數(shù)；自2016年3月18日起至實(shí)際還清之日止，以8,407,200元為基數(shù)；自2016年4月29日起至實(shí)際還清之日止，以4,351,600元為基數(shù)，均按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息損失；四、徐某某、王某某對判決主文第二條、第三條所確定的廣通公司的還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；五、對利派公司其余之訴訟請求不予支持。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)153,895元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，合計(jì)158,895元，由廣通公司、徐某某、王某某負(fù)擔(dān)。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，本案爭議焦點(diǎn)主要在于：一、涉案《投資協(xié)議》是否應(yīng)予解除；二、若《投資協(xié)議》應(yīng)予解除，廣通公司是否應(yīng)向利派公司返還投資款并承擔(dān)利息損失，徐某某、王某某是否應(yīng)就廣通公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　一、涉案《投資協(xié)議》是否應(yīng)予解除
　　首先，從《投資協(xié)議》的約定來看，第2.2條約定了利派公司應(yīng)于2016年3月31日前履行交割義務(wù)，第5.1條又約定了“按照各方屆時(shí)協(xié)商的具體認(rèn)購期限足額繳納認(rèn)購款”；從當(dāng)事人的主張來看,二審審理中廣通公司、徐某某認(rèn)為交割時(shí)間應(yīng)為合同約定的投資款6,000萬元全部到帳之日，而利派公司則認(rèn)為交割時(shí)間為其實(shí)際支付的最后一筆投資款2016年4月29日。綜合上述合同約定及當(dāng)事人述稱內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定2016年3月31日廣通公司發(fā)生的涉案股權(quán)變更發(fā)生于交割之前。其次，基于廣通公司、徐某某不能舉證證明利派公司曾書面同意該股權(quán)變更行為；從2016年3月31日股權(quán)變更與2016年4月29日利派公司支付第三筆投資款的時(shí)間間隔較短的情況來看，不排除利派公司在付款當(dāng)時(shí)尚不知道股權(quán)變更的可能性；且第三人金歷是2016年3月31日股權(quán)變更中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓方，其關(guān)于利派公司當(dāng)時(shí)明知該股權(quán)變更行為的陳述僅是其單方陳述，缺少其他佐證。由此，可以認(rèn)定尚無充分證據(jù)證明利派公司事前知曉并同意上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。基于上述事實(shí)認(rèn)定，依照《投資協(xié)議》的約定，由于廣通公司2016年3月31日發(fā)生的股權(quán)變更，違反了至交割日前未經(jīng)利派公司書面同意、廣通公司不得變更注冊資本或股權(quán)結(jié)構(gòu)的約定，且該股權(quán)結(jié)構(gòu)變化明顯有礙履行“在完成增資擴(kuò)股后，徐某某持股48.875%、王某某持股10.625%、金歷持股17%、陳洪瓊持股8.5%”股本設(shè)置的約定，故利派公司有權(quán)行使對《投資協(xié)議》的解除權(quán)。因此，一審法院依照利派公司的訴訟請求判令解除《投資協(xié)議》，并無不當(dāng)，本院予以支持。廣通公司提出繼續(xù)履行合同的上訴主張不成立，本院不予支持。
　　二、若《投資協(xié)議》應(yīng)予解除，廣通公司是否應(yīng)向利派公司返還投資款并承擔(dān)利息損失，徐某某、王某某是否應(yīng)就廣通公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任
　　根據(jù)我國合同法等法律規(guī)定以及《投資協(xié)議》的約定，《投資協(xié)議》解除后，利派公司無需繼續(xù)履行《投資協(xié)議》，廣通公司、徐某某、王某某等應(yīng)連帶賠償利派公司所遭受的損失。據(jù)此，一審法院對利派公司關(guān)于返還已支付的投資款的主張予以支持；基于涉案合同標(biāo)的性質(zhì)、合同各方過錯程度等因素，將廣通公司應(yīng)賠付的損失計(jì)算方式由利派公司主張年利率10%計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為中國人民銀行同期貸款利率計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)；并對利派公司關(guān)于徐某某、王某某應(yīng)就廣通公司涉案債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張予以支持。一審法院的上述處理，事實(shí)與法律依據(jù)充分，本院予以支持。廣通公司、徐某某關(guān)于投資款不應(yīng)返還以及徐某某、王某某不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的上訴主張不成立，本院不予支持。
　　綜上所述，廣通公司、徐某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)153,895元，由上訴人安徽廣通汽車制造股份有限公司、徐某某共同負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　劉　晶

審判員：肖光亮

書記員：陳顯微