安徽安某建材有限公司應城分公司
汪謀奇
彭某
周雪松（湖北錫愛律師事務所）

原告安徽安某建材有限公司應城分公司。
負責人雷安某，公司經(jīng)理。
委托代理人汪謀奇，公司員工。
代理權限（特別授權代理）:起訴、出庭，承認、放棄、變更訴訟請求，參加調(diào)解，進行和解，代收法律文書。
被告彭某，男。
委托代理人周雪松，湖北錫愛律師事務所律師。
代理權限:一般代理。
原告安徽安某建材有限公司應城分公司（以下簡稱安徽安某公司）訴被告彭某承攬合同糾紛一案。
本院立案受理后，依法組成由審判員許小華擔任審判長，審判員黃明、人民陪審員謝義斌參加評議的合議庭，于2016年3月30日公開開庭進行了審理。
原告安徽安某公司的委托代理人汪謀奇到庭參加了訴訟，被告彭某及其委托代理人周雪松到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告安徽安某公司訴稱:原告是應城市長江埠辦事處招商引資單位。
2013年6月22日，被告彭某通過應城市長江埠辦事處一領導介紹，以武漢廣大鋼結構委托代表人的身份與原告簽訂一份《鋼結構承包合同》。
合同中第一款約定了承建范圍、質(zhì)量要求，第二款約定了價格、付款方式，第三款約定了工程期限、安全責任。
合同簽訂后，被告沒有按照合同約定的進度進行工程建設，只做了一點零星的基礎工程，反而天天找原告要工程款。
原告要求按照合同約定的進度進行付款。
后原告與武漢廣大鋼結構有限公司聯(lián)系，并通過互聯(lián)網(wǎng)查詢:發(fā)現(xiàn)該公司的注冊登記信息不存在。
原告認為被告彭某以合法的身份作掩護為自己私下達到承接工程的目的，損害了原告的合法權益，遂請求人民法院判令:一、確認原告安徽安某公司與被告彭某簽訂的鋼結構承包合同無效；二、賠償原告安徽安某公司投資500萬元三年的利息損失（按每月利息15000元計算）；三、被告彭某承擔本案的訴訟費用。
原告安徽安某公司為支持其訴訟請求，向法庭提交如下證據(jù):
證據(jù)一、原告企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照副本、組織機構代碼證復印件。
證明原告安徽安某公司是適格的訴訟主體資格。
證據(jù)二、鋼結構承包合同。
證明:原、被告雙方簽訂的鋼結構承包合同明確約定了工程的承建范圍、質(zhì)量要求、價格及付款方式、工程期限與責任及解決爭議的方式。
被告彭某辯稱:原告起訴被告的主體不適格，本案被告應該是武漢市廣大彩鋼結構有限公司；原告變更訴訟請求應該給被告合理的舉證期限；原告與武漢市廣大彩鋼結構有限公司簽訂的合同應該為有效合同；此外原告訴稱事實有二部分不屬實，一是原告認為被告只做了一點零星工程不屬實，二是原告認為“武漢廣大彩鋼結構有限公司”不存在不屬實；另外本案應該由湖北省嘉魚縣人民法院管轄，應該將案件移交湖北省嘉魚縣人民法院審理。
被告彭某為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、被告的身份證復印件。
證明被告的身份信息。
證據(jù)二、武漢市廣大彩鋼結構有限公司的企業(yè)信息、組織機構代碼證。
證明武漢市廣大彩鋼結構有限公司是依法設立的公司，經(jīng)營范圍包括:鋼結構制作、安裝施工等。
證據(jù)三、鋼結構承包合同。
證明內(nèi)容:2013年6月22日，安徽安某公司與武漢市廣大彩鋼有限公司簽訂《鋼結構承包合同》。
約定:武漢市廣大彩鋼有限公司承包安徽安某公司廠房鋼結構制作安裝，價格按388元∕㎡計算。
證據(jù)四、安徽安某公司向武漢廣大彩鋼有限公司出具的通知。
證明:安徽安某公司要求對武漢廣大彩鋼結構有限公司承包的1、2、3號廠房主體鋼結構進行增加和變更。
證據(jù)五、結算單。
證明:武漢市廣大彩鋼有限公司根據(jù)安徽安某公司要求對上述1、2、3號廠房主體鋼結構尺寸進行了增加和變更，并對1、2、3號廠房鋼材用量進行了結算。
證據(jù)六、委托書。
證明:1、彭某系武漢市廣大彩鋼有限公司的代理人，以公司的名義與安徽安某公司簽訂合同及處理與工程項目相關的事宜，法律后果由武漢市廣大彩鋼結構有限公司承擔；2、委托期限:2013年6月15日至2013年12月15日。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)一、原告對被告提交的證據(jù)一無異議，對以上證據(jù)予以認定。
被告對原告提交的證據(jù)二的真實性無異議，對證明內(nèi)容有異議，認為本案被告應該是武漢市廣大彩鋼結構有限公司，彭某是該公司的代理人，彭某是代表公司在合同上簽的字。
原告對被告提交的證據(jù)二至證據(jù)六有異議，認為證據(jù)二系復印件，沒有加蓋公司的印章，不認可；證據(jù)三、真實性無異議，證明目的有異議，認為“武漢廣大鋼結構有限公司”不存在，承包合同也不能證明鋼材現(xiàn)在的市場價格；證據(jù)四，真實性沒有異議，證明目的有異議，原告出具《通知》時，還一直認為被告是公司的代理人，實際上該公司不存在；證據(jù)五、真實性及證明目的有異議，認為:1、原告沒有在單據(jù)上簽字或蓋章；2、證據(jù)來源不清楚，不認可，不能作為證據(jù)使用；對于證據(jù)六委托書，不是在舉證期限內(nèi)提交的證據(jù)，不是新的證據(jù)，不予質(zhì)證。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為，原告提交的證據(jù)二系被告提交的證據(jù)三，雙方對真實性無異議，僅對證明內(nèi)容有異議，對該證據(jù)予以認定。
被告提交的證據(jù)二系武漢市廣大彩鋼結構有限公司登記信息的復印件，原告不認可，不予認定；被告提交的證據(jù)四系原告根據(jù)被告方意思單方制作，不能證明該工程是武漢市廣大彩鋼結構有限公司承包及對主體鋼結構進行增加和變更，對該證據(jù)不予認定；證據(jù)五結算單，系武漢市廣大彩鋼結構有限公司向彭某出具，彭某轉交原告，與本案無關聯(lián)性，不予認定；對于證據(jù)六，非原件，也不是在舉證期限內(nèi)提交的證據(jù)，不予認定。
本院認為:承包建筑工程單位應該持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可業(yè)務范圍內(nèi)承攬工程。
本案中，被告彭某系自然人，沒有施工企業(yè)資質(zhì)，其與原告安徽安某公司簽訂《鋼結構承包合同》違反法律的強制性規(guī)定，該合同應為無效合同。
原告安徽安某公司請求確認該合同無效的訴訟請求成立，本院予以支持。
原告安徽安某公司請求被告彭某賠償其投資500萬元三年的利息損失沒有證據(jù)證明其主張，該項訴訟請求本院不予支持。
被告彭某在提交答辯狀期限內(nèi)未向本院提出管轄權異議，對其超過答辯期提出管轄權異議，本院不再進行審查；案外人武漢市廣大彩鋼結構有限公司沒有在合同上蓋章，被告彭某不是武漢市廣大彩鋼結構有限公司的職工及委托代理人，其辯稱本案被告應該是武漢市廣大彩鋼結構有限公司的辯稱意見，本院不予采信。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、確認原告安徽安某建材有限公司應城分公司與被告彭某簽訂的《鋼結構承包合同》無效；
三、駁回原告安徽安某建材有限公司應城分公司的其他訴訟請求。
本案受理費100元，由被告彭某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，匯款至孝感市中級人民法院（賬戶:17×××36；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行孝感市交通西路支行；收款人:湖北省孝感市中級人民法院）。
發(fā)生法律效力的民事判決書，當事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年。
申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
申請執(zhí)行的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

本院認為:承包建筑工程單位應該持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可業(yè)務范圍內(nèi)承攬工程。
本案中，被告彭某系自然人，沒有施工企業(yè)資質(zhì)，其與原告安徽安某公司簽訂《鋼結構承包合同》違反法律的強制性規(guī)定，該合同應為無效合同。
原告安徽安某公司請求確認該合同無效的訴訟請求成立，本院予以支持。
原告安徽安某公司請求被告彭某賠償其投資500萬元三年的利息損失沒有證據(jù)證明其主張，該項訴訟請求本院不予支持。
被告彭某在提交答辯狀期限內(nèi)未向本院提出管轄權異議，對其超過答辯期提出管轄權異議，本院不再進行審查；案外人武漢市廣大彩鋼結構有限公司沒有在合同上蓋章，被告彭某不是武漢市廣大彩鋼結構有限公司的職工及委托代理人，其辯稱本案被告應該是武漢市廣大彩鋼結構有限公司的辯稱意見，本院不予采信。

據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、確認原告安徽安某建材有限公司應城分公司與被告彭某簽訂的《鋼結構承包合同》無效；
三、駁回原告安徽安某建材有限公司應城分公司的其他訴訟請求。
本案受理費100元，由被告彭某負擔。

審判長：許小華
審判員：黃明
審判員：謝義斌

書記員：張四華