原告：安徽太和農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地安徽省阜陽市太和縣城關(guān)鎮(zhèn)建設(shè)東路7號。
法定代表人：宋久安，該公司董事長。
委托訴訟代理人：郭強(qiáng)（該公司員工），男，漢族，1988年11月20日出生，住所地安徽省太和縣，
被告：阜陽市海源航運(yùn)有限公司，住所地安徽省阜陽市潁泉區(qū)青年路三里灣商城B南區(qū)。?
法定代表人：李玉霞，該公司總經(jīng)理。
被告：孫家武，男，漢族，1974年4月19日出生，住所地安徽省宣城市宣州區(qū)，
被告：王小軍，男，漢族，1970年10月5日出生，住所地安徽省宣城市宣州區(qū)。
被告：徐夫海，男，漢族，1966年6月6日出生，住所地安徽省阜陽市潁泉區(qū)，
被告：徐亞杰，男，漢族，1990年3月25日出生，住所地安徽省阜陽市潁泉區(qū)，

原告安徽太和農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（下稱太和農(nóng)商行）因與被告阜陽市海源航運(yùn)有限公司（下稱海源公司）、被告孫家武、被告王小軍、被告徐夫海、被告徐亞杰船舶抵押貸款合同糾紛，于2018年4月16日向本院申請訴前財產(chǎn)保全，請求扣押被告徐亞杰所有的“海源0998”輪，責(zé)令五被告提供人民幣（以下均為人民幣）共420萬元的現(xiàn)金擔(dān)保或相應(yīng)價值的其他擔(dān)保，凍結(jié)該五被告銀行存款共420萬元或查封、扣押相應(yīng)價值的其他財產(chǎn)。本院經(jīng)審查，于2018年4月17日作出2018鄂72財保67號民事裁定，準(zhǔn)許其請求。原告太和農(nóng)商行在提起訴前財產(chǎn)保全的同時，向本院提起訴訟。本院于2018年4月16日立案后，依法適用簡易程序于2018年6月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告太和農(nóng)商行委托訴訟代理人郭強(qiáng)、被告徐夫海、被告徐亞杰到庭參加訴訟。被告孫家武、被告王小軍、被告海源公司經(jīng)合法傳喚不到庭，本院依法缺席審理。因各方爭議較大，經(jīng)多次調(diào)解無果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告太和農(nóng)商行向本院提出訴訟請求：1.被告孫家武償還原告貸款本金人民幣（以下均為人民幣）420萬元及利息（利息以420萬元為本金，按7.56%的年利率自2017年6月10日起計算至實際付清之日止）；2.被告孫家武負(fù)擔(dān)本案訴訟費用和律師費；3.確認(rèn)原告太和農(nóng)商行在上述第一、二項訴訟請求范圍內(nèi)對被告徐亞杰所屬的“海源0998”輪享有抵押權(quán)，有權(quán)就該輪拍賣、變賣的款項優(yōu)先受償；4.被告海源公司、被告王小軍、被告徐夫海、被告徐亞杰對被告孫家武所負(fù)原告?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實和理由：2017年3月5日，被告孫家武向原告太和農(nóng)商行申請辦理八年期貸款420萬元并于同年簽訂個人借款合同和抵押合同。個人借款合同約定貸款年利率7.56%，等額本息還款，貸款期限為2017年5月9日至2025年5月9日。被告徐亞杰作為借款合同的擔(dān)保人，以其所有的“海源0998”輪提供了抵押擔(dān)保，承諾愿意共同清償債務(wù)。被告海源公司、被告王小軍、被告徐夫海、被告徐亞杰就原告太和農(nóng)商行對被告孫家武享有的債權(quán)共同在420萬元的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任并簽訂擔(dān)保合同。合同簽訂后，原告太和農(nóng)商行于2017年5月10日依約發(fā)放貸款420萬元，但被告孫家武未按個人借款合同的約定還本付息。
被告徐夫海、徐亞杰辯稱，原告主張的債務(wù)屬實，要求扣押孫家武經(jīng)營的“海源0998”輪，將該輪變賣后償還債務(wù)。
被告孫家武、被告王小軍、被告海源公司未應(yīng)訴，未答辯。
原告太和農(nóng)商行圍繞訴訟請求向本院提交了如下證據(jù)材料：
1.被告孫家武于2017年3月5日出具的借款申請、承諾書、太農(nóng)商行個人借款合同、借款憑證、被告孫家武的身份證、戶口簿；2.被告徐亞杰身份證、抵押承諾書、于2017年3月5日向原告太和農(nóng)商行出具的抵押承諾書、抵押合同、“海源0998”輪船舶所有權(quán)登記證書、2017年5月9日安徽省阜陽市地方海事局（下稱阜陽海事局）出具的DY2802170028船舶抵押權(quán)登記證書；3.海源公司營業(yè)執(zhí)照副本、水路運(yùn)輸許可證、李玉霞身份證、海源公司股東會決議、掛靠單位承諾書、海源公司于2017年3月1日向原告出具的連帶保證承諾書、承諾書；4.被告徐夫海身份證、被告徐夫海于2017年3月5日向原告出具的自然人擔(dān)保書、太農(nóng)商行保證合同；5.被告王小軍身份證、戶口簿、被告王小軍于2017年3月5日向原告出具的自然人擔(dān)保書。
被告徐夫海、徐亞杰對原告提交的所有證據(jù)均無異議。
本院認(rèn)證意見：原告提交的證據(jù)均系原件或與原件核對無異的復(fù)印件，證據(jù)之間能夠相互印證，具備證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性。被告海源公司、孫家武、王小軍不到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。本院對原告的證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。
被告孫家武、海源公司、徐亞杰、徐夫海、王小軍未提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實如下：
2017年3月5日，被告孫家武因購買船舶向原告提出借款420萬元的申請。同日，被告徐亞杰向原告出具抵押承諾書，徐亞杰將其所有的“海源0998”輪為孫家武向原告的借款作抵押。同日，王小軍、徐夫海向太和農(nóng)商行出具自然人擔(dān)保書，擔(dān)保書載明：“擔(dān)保人自愿為孫家武因船舶貸款提供擔(dān)保，擔(dān)保金額合計420萬元，期限為8年，承認(rèn)并遵守以下條款：1.借款人未按期償還欠款時，承擔(dān)連帶保證責(zé)任；2.借款人未按期付款而引起的一切相關(guān)損失及經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任?！痹趯O家武向太和農(nóng)商行提出申請之前的2017年3月1日，被告海源公司向原告出具連帶責(zé)任保證承諾書，為被告孫家武在原告處的貸款420萬元承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任。被告海源公司保證擔(dān)保的范圍包括全部債務(wù)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金及訴訟費、律師費等債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的一切費用。擔(dān)保期間為借款人履行還款義務(wù)期限屆滿之日起兩年。如借款人提供了物的擔(dān)保的，本擔(dān)保的單位愿就所擔(dān)保的全部債務(wù)先于物的擔(dān)保履行保證責(zé)任。
2017年5月9日，原告太和農(nóng)商行作為貸款人（甲方）和被告孫家武作為借款人（乙方）簽訂個人借款合同，約定：原告太和農(nóng)商行向被告孫家武提供420萬元借款用于購買船舶；借款期限96個月，自2017年5月9日至2025年5月9日；借款利率為固定利率，年利率為7.56%；本合同項下借款逾期的，逾期罰息利率為合同約定的借款利率上浮50%，自借款到期日次日起適應(yīng)逾期罰息利率；孫家武選擇等額本息還款法，還款日為每月10日，采用委托扣款還款方式還款；本合同項下借款自實際提款日起按日計息，借款結(jié)息方式為按月結(jié)息。本合同項下借款的擔(dān)保方式為抵押擔(dān)保，擔(dān)保合同另行簽訂，與本合同具有同等法律效力；孫家武未按本合同約定歸還借款本息或支付相關(guān)費用，構(gòu)成乙方違約；出現(xiàn)違約情形的，甲方有權(quán)宣布借款立即到期，要求乙方立即歸還借款本息及相關(guān)費用；本合同及與本合同項下?lián)Ｓ嘘P(guān)的律師服務(wù)、保險、評估、登記、保管、鑒定、公證等費用，由被告孫家武承擔(dān)，雙方另有約定的除外；原告太和農(nóng)商行為實現(xiàn)債權(quán)而實際發(fā)生的一切費用（包括但不限于訴訟費、仲裁費、財產(chǎn)保全費、差旅費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、公證費、送達(dá)費、公告費、律師費等）均由被告孫家武負(fù)擔(dān)；除非有可靠、確定的相反證據(jù)，原告太和農(nóng)商行有關(guān)本金、利息、費用和還款記錄等內(nèi)容的內(nèi)部賬務(wù)記載，原告太和農(nóng)商行制作或保留的被告孫家武辦理提款、還款、付利息等業(yè)務(wù)過程中發(fā)生的單據(jù)、憑證及原告太和農(nóng)商行催收貸款的記錄、憑證，均構(gòu)成有效證明原告太和農(nóng)商行和被告孫家武之間債權(quán)關(guān)系的確定證據(jù)。被告孫家武不能僅因為上述記錄、記載、單據(jù)、憑證由原告太和農(nóng)商行單方制作或保留而提出異議。該借款合同（以下稱主合同）還約定了其他事項。
為確保主合同貸款人孫家武履行義務(wù)，被告徐亞杰與原告于2017年5月9日簽訂抵押合同。約定：徐亞杰提供“海源0998”輪作為抵押物，抵押擔(dān)保的范圍包括主合同項下的債務(wù)本金、利息、逾期利息、復(fù)息、罰息、孳息（包括天然和法定）、違約金、損害賠償金和征收、征用補(bǔ)償費用以及訴訟費、律師費、抵押物處置費、過戶費等抵押權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的一切費用；主合同項下債務(wù)履行期限屆滿，抵押權(quán)人未受清償?shù)?，抵押?quán)人有權(quán)依法以抵押物折價或者進(jìn)行拍賣、變賣抵押物的價款優(yōu)先受償。在抵押合同簽訂當(dāng)日，原告與被告徐亞杰共同向阜陽海事局就“海源0998”輪辦理船舶抵押權(quán)登記，并同日取得船舶抵押權(quán)登記證書。抵押權(quán)登記證書載明：抵押人徐亞杰，抵押權(quán)人太和農(nóng)商行，擔(dān)保債權(quán)數(shù)額420萬元。
為確保主合同的履行，在主合同簽訂當(dāng)日，被告徐夫海、王小軍、海源公司以保證人的身份與原告簽訂保證合同。約定：擔(dān)保金額為主合同項下的420萬元，保證范圍包括但不限于主合同項下借款本金、利息、逾期利息、復(fù)息、違約金、損害賠償金、征收、征用補(bǔ)償費用以及訴訟費、律師費等債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的一切費用；保證方式為連帶責(zé)任保證；保證期間為主合同約定的債務(wù)人履行債務(wù)期限屆滿之日起二年；若本合同項下被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保，借款人有不履行到期債務(wù)等違約或發(fā)生本合同及擔(dān)保合同約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形的，貸款人有權(quán)同時向保證人和物的擔(dān)保人主張實現(xiàn)債權(quán)，保證人和物的擔(dān)保人對此被擔(dān)保的債權(quán)均負(fù)有清償義務(wù)。保證合同還約定了其他事項。
2017年5月10日，原告太和農(nóng)商行向被告孫家武發(fā)放貸款420萬元，借貸雙方在借款借據(jù)上已簽字或蓋章，借款借據(jù)上載明年利率7.56%，按月等額本息還款法。之后，被告孫家武未按照約定償還到期借款本息。

本院認(rèn)為，本案系船舶抵押貸款合同糾紛。原告太和農(nóng)商行與被告孫家武之間的借款合同、與被告徐夫海、徐亞杰、王小軍、海源公司之間的保證合同和船舶抵押合同，均系當(dāng)事人在自愿基礎(chǔ)上達(dá)成，是各方真實意思的表示，沒有違背法律和行政法規(guī)的規(guī)定，且抵押物已在船舶登記機(jī)關(guān)辦理抵押權(quán)登記，以上合同依法成立有效。依法成立的合同，對當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。原告太和農(nóng)商行依約向被告孫家武發(fā)放了420萬元貸款，被告孫家武應(yīng)按借款合同約定按期歸還借款并支付利息，但被告孫家武至今未向原告歸還借款本金和支付利息，已然構(gòu)成違約。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”的規(guī)定，原告太和農(nóng)商行有權(quán)按借款合同約定要求被告孫家武歸還借款420萬元，以及支付逾期還款利息。關(guān)于利率標(biāo)準(zhǔn)的適用及利息計算。涉案個人借款合同已約定貸款利率為年利率7.56%，且被告孫家武自貸款發(fā)放之日起就未曾還款，因此被告孫家武應(yīng)當(dāng)以420萬元為本金，按照7.56%的年利率支付自2017年6月10日起至實際付清之日止的利息。
被告徐夫海、王小軍、海源公司作為被告孫家武向原告太和農(nóng)商行借款的連帶責(zé)任保證人，擔(dān)保范圍包括但不限于借款合同項下的債務(wù)本金、利息以及實現(xiàn)債權(quán)的費用等，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款“連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。”的規(guī)定，被告徐夫海、王小軍、海源公司對被告孫家武未向原告太和農(nóng)商行清償?shù)膫鶆?wù)，應(yīng)在其擔(dān)保范圍內(nèi)向原告太和農(nóng)商行承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告徐亞杰以其所有的“海源0998”輪為被告孫家武向原告太和農(nóng)商行借款提供抵押擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括借款合同項下的借款本金、利息、實現(xiàn)債權(quán)的費用等。涉案借款合同項下債務(wù)履行期限屆滿，債務(wù)人孫家武未履行債務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條第一款“本法所稱抵押，是指債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移對本法第三十四條所列財產(chǎn)的占有，將該財產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)依本法規(guī)定以該財產(chǎn)折價或者進(jìn)行拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償?！钡囊?guī)定，抵押權(quán)人原告太和農(nóng)商行對“海源0998”輪享有抵押權(quán)，并有權(quán)在抵押擔(dān)保范圍以“海源0998”輪折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。原告關(guān)于對該輪享有抵押權(quán)并以財產(chǎn)實現(xiàn)其抵押權(quán)的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的律師費，無證據(jù)支持，依法予以駁回。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款和第三十三條第一款，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告孫家武于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告安徽太和農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司償還借款420萬元及利息（利息以420萬元為本金，按年利率7.56%自2017年6月10日起計算至本判決確定的支付之日止）；
二、被告徐夫海、王小軍、阜陽市海源航運(yùn)有限公司對被告孫家武以上第一項給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、原告安徽太和農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司對徐亞杰所有的“海源0998”輪享有抵押權(quán)，并有權(quán)在以上第一項債權(quán)范圍內(nèi)以拍賣、變賣該輪的價款優(yōu)先受償；
四、駁回原告安徽太和農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費40400元，減半收取20200元，訴前財產(chǎn)保全申請費5000元，訴訟費用合計25200元，由被告孫家武、被告王小軍、被告阜陽市海源航運(yùn)有限公司、被告徐夫海、被告徐亞杰共同負(fù)擔(dān)。五被告在向原告支付本判決確定的款項時應(yīng)將負(fù)擔(dān)的訴訟費用一并支付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本一份，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判員 陳林

書記員： 舒馳