安徽六方深冷股份有限公司
周基貴（安徽經(jīng)合律師事務(wù)所）
吳晴川（安徽經(jīng)合律師事務(wù)所）
鐘某某金某能源科技有限公司
耿戰(zhàn)英
伍光明（湖北飛奧律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）安徽六方深冷股份有限公司，住所:安徽省合肥市望江西路512號，組織機(jī)構(gòu)代碼14920096－7。
法定代表人干方明，董事長。
委托代理人周基貴、吳晴川，安徽經(jīng)合律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）鐘某某金某能源科技有限公司，住所:湖北荊襄磷化循環(huán)產(chǎn)業(yè)園，組織機(jī)構(gòu)代碼67647795－X。
法定代表人耿晉生，董事長。
委托代理人耿戰(zhàn)英，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系公司供應(yīng)部經(jīng)理。
委托代理人伍光明，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。
原告安徽六方深冷股份有限公司（以下簡稱六方公司）訴被告鐘某某金某能源科技有限公司（以下簡稱金某公司）買賣合同糾紛一案，本院于2013年12月26日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
根據(jù)六方公司的申請，本院于2014年4月18日裁定鐘某某人民法院（2013）鄂鐘祥民二初字第00154號案件移送本院，作為反訴與本案合并審理。
本院于2014年6月10日、8月22日兩次公開開庭審理了本案，原告六方公司的委托代理人吳晴川、周基貴，被告金某公司的委托代理人耿戰(zhàn)英、伍光明到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告六方公司訴稱，2010年12月25日，金某公司與其簽訂一份《鐘某某金某化工園一期合成氨項目氨合成塔外筒等設(shè)備合同書》，約定金某公司（甲方）以總價款1350萬元向六方公司（乙方）購買甲醇塔外殼、烷化塔外殼、氨合成塔外殼各一臺。
合同對付款方式、違約責(zé)任等內(nèi)容作出具體約定。
合同簽訂后，六方公司依約聯(lián)系原材料供應(yīng)廠家供貨，并墊付相應(yīng)材料款，及時與金某公司溝通，全面支持金某公司的項目提前竣工。
但金某公司自合同約定的第一筆預(yù)付款起，就不能依合同約定的分期付款時間和金額支付設(shè)備款，截止起訴之日，金某公司支付設(shè)備款共計810萬元，下欠540萬元未支付。
故訴至法院，請求:1、判令金某公司立即支付設(shè)備款540萬元及違約金27萬元；2、本案訴訟費(fèi)由金某公司承擔(dān)。
被告金某公司答辯稱，1、因六方公司未依約履行對等的合同義務(wù)，故金某公司不履行相應(yīng)的付款義務(wù)，并不構(gòu)成違約，六方公司主張金某公司遲延付款，不能成立。
2、除第一期預(yù)付款外，六方公司要求支付其他設(shè)備進(jìn)度款的條件未成就，金某公司不應(yīng)支付相應(yīng)設(shè)備款。
六方公司訴請金某公司支付下欠設(shè)備款及違約金的主張不能成立。
故請求人民法院駁回六方公司的訴訟請求。
原告六方公司為支持其訴請，向本院提交下列證據(jù):
證據(jù)A1:《24萬噸／年合成氨項目氨合成塔外筒等設(shè)備合同書》1份，擬證明雙方于2010年12月25日簽訂設(shè)備采購合同，明確約定了設(shè)備款的支付時間節(jié)點(diǎn)及結(jié)算方式。
被告金某公司對其真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該合同的實(shí)際簽字蓋章時間為2011年1月中旬。
本院認(rèn)為，雙方對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，予以采信。
金某公司主張該合同的實(shí)際簽字蓋章時間為2011年1月中旬，并未提供相應(yīng)證據(jù)證明，其主張不予采納，合同簽訂時間以落款時間為準(zhǔn)。
證據(jù)A2:1、材料入庫單1組；
2、2011年3月8日的傳真函件1份；
3、2011年3月16日的傳真函件1份；
4、2011年4月15日的傳真函件1份。
擬證明合同設(shè)備筒體之舞鋼板材于2011年3月7日到達(dá)制作現(xiàn)場，六方公司于2011年3月8日通知金某公司支付第二筆設(shè)備進(jìn)度款，即第二筆付款時間節(jié)點(diǎn)為2011年3月15日；合同設(shè)備筒體之上重（無錫）鍛件于2011年4月10日到達(dá)制作現(xiàn)場，六方公司于2011年4月15日通知金某公司支付第三筆設(shè)備進(jìn)度款，即第三筆付款時間節(jié)點(diǎn)為2011年4月22日。
被告金某公司對該組證據(jù)中第3份證據(jù)材料的真實(shí)性無異議。
對第1份證據(jù)材料不認(rèn)可，認(rèn)為是六方公司內(nèi)部行為，未經(jīng)金某公司確認(rèn)，不能以此確定付款時間節(jié)點(diǎn)。
對第2份、第4份證據(jù)材料不確認(rèn)收到。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)中，第1份證據(jù)材料是六方公司單方制作的入庫單，入庫材料未經(jīng)金某公司確認(rèn)，六方公司亦未舉證證明該入庫材料是本案設(shè)備的材料，故對此不予采信。
第2份和第4份證據(jù)材料，金某公司未確認(rèn)收到，六方公司也未舉證證明金某公司收到，故對此不予采信。
金某公司對第3份證據(jù)材料無異議，予以采信。
由此證實(shí)六方公司將制造設(shè)備的層板變更使用馬鞍山鋼鐵廠的板材函告了金某公司，金某公司未提出異議。
證據(jù)A3:1、2011年6月7日的傳真函件1份；
2011年6月17日的《貨物運(yùn)輸合同》1份；
2011年7月2日的函件1份；
2011年6月28日的產(chǎn)品交收憑證（回單）2份。
擬證明合同項下DN1600甲醇塔外殼及DN1400烷化塔外殼于2011年6月23日運(yùn)至金某公司施工現(xiàn)場，因現(xiàn)場不具備卸車條件，經(jīng)多次催促及協(xié)調(diào)，于2011年6月28日卸車交付，此時，DN2400氨合成塔外殼分段制品已完成。
被告金某公司對該組證據(jù)中第1份、第4份證據(jù)材料的真實(shí)性無異議。
對第2份證據(jù)材料真實(shí)性有異議，認(rèn)為是復(fù)印件，無法確認(rèn)。
對第3份證據(jù)材料的證明目的有異議，不能證明貨物已運(yùn)到施工現(xiàn)場，由金某公司簽收了。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)中，金某公司對第1份和第4份證據(jù)材料無異議，予以采信。
第2份和第3份證據(jù)材料是六方公司委托承運(yùn)公司送貨的運(yùn)輸合同及回復(fù)函件，兩份證據(jù)反映的運(yùn)輸設(shè)備名稱、送達(dá)地址及卸貨時間等內(nèi)容與第1份和第4份證據(jù)材料相互印證，本院予以采信。
證據(jù)A4:1、2011年6月14日的傳真函件1份；
2、2011年6月25日的傳真答復(fù)1份。
擬證明合同項下三臺設(shè)備的電加熱器蓋電極桿孔開孔尺寸，因金某公司未能及時提供，導(dǎo)致六方公司延誤工期12天。
被告金某公司對該組證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為六方公司2011年6月7日函告金某公司甲醇塔外殼和烷化塔外殼已制作完成，而六方公司又于2011年6月14日、6月25日，與金某公司協(xié)商該兩套設(shè)備的電極桿開孔尺寸，其主張顯然前后矛盾。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)中，第2份證據(jù)材料上有金某公司的工程師書寫的回復(fù)意見，能反映雙方協(xié)商設(shè)備開孔事宜，故對該組證據(jù)證實(shí)雙方曾協(xié)商開孔事宜予以采納，但對由金某公司致六方公司延誤工期12天的證明目的不予采納。
證據(jù)A5:1、《關(guān)于鐘祥金某能源DN2400氨塔現(xiàn)場組焊會議紀(jì)要》1份；
2、2011年7月28日的《產(chǎn)品入庫單》1份；
3、2011年12月23日的傳真函件1份；
4、2011年12月31日的產(chǎn)品交收憑證（回單）1份。
擬證明因受通往金某公司道路、橋涵的實(shí)際情況限制，雙方協(xié)商約定六方公司將DN2400氨合成塔外殼分段制作和運(yùn)至項目施工現(xiàn)場，金某公司應(yīng)于2011年7月10日前完成組焊場地的平整及基礎(chǔ)承重工作。
DN2400氨合成塔外殼于2011年7月28日分段制作完成并入庫，于2011年12月31日分段運(yùn)至項目施工現(xiàn)場并交付，第四筆付款時間節(jié)點(diǎn)為2012年1月10日。
被告金某公司對第1份、第3份、第4份證據(jù)材料的真實(shí)性無異議。
對第2份證據(jù)材料的真實(shí)性有異議，認(rèn)為是六方公司單方制作的憑證，無金某公司簽字確認(rèn)。
本院認(rèn)為，第1份、第3份、第4份證據(jù)材料，金某公司無異議，予以采信。
第2份證據(jù)材料系六方公司單方制作，無金某公司簽字，不能由此證明金某公司確認(rèn)六方公司于2011年7月28日制作完成了氨合成塔，對此不予采納。
證據(jù)A6:1、2012年6月29日的傳真函件1份；
2、2012年8月27日的傳真函件1份；
3、2013年5月2日的傳真函件1份；
4、2011年7月6日的傳真函件1份；
5、2011年7月25日的傳真函件1份；
6、2011年8月1日的傳真函件1份；
7、2012年1月5日的傳真函件1份。
擬證明DN2400氨合成塔外殼分段運(yùn)至施工現(xiàn)場時，現(xiàn)場不具備卸車條件，六方公司不得已使用重型滾輪架對設(shè)備卸車，并多次函告金某公司騰出重型滾輪架未果，截止2013年5月2日，金某公司仍未完成組焊場地的平整及基礎(chǔ)承重工作，及六方公司多次致函金某公司催收設(shè)備款。
被告金某公司稱對上述函件均未收到，對其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，上述函件均為六方公司的發(fā)函件，金某公司是否收到，六方公司未能證明，故對六方公司的證明目的不予采納。
證據(jù)A7:1、增值稅發(fā)票匯總表1份；
2、增值稅發(fā)票5份；
3、2013年8月29日的傳真函件1份。
擬證明合同項下的發(fā)票已全額開具，六方公司提前繳稅開具發(fā)票支持金某公司辦理貸款。
被告金某公司對該組證據(jù)無異議，但認(rèn)為只收到800萬元的增值稅發(fā)票，另550萬元的發(fā)票，六方公司雖開具，但未交付給金某公司，抵扣稅款期限超過的后果由六方公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為，金某公司對該組證據(jù)的真實(shí)性雖無異議，但主張未交付另550萬元的增值稅發(fā)票，六方公司對此認(rèn)可，故對六方公司交付全額增值稅發(fā)票的證明主張，不予采納。
證據(jù)A8:1、郵寄憑證、DN1600甲醇塔外殼的檢驗證書及合格證、DN1400烷化塔外殼的檢驗證書及合格證各1份；
2、DN2400氨合成塔外殼分段的檢驗證書及合格證、DN2400氨合成塔外殼組裝后的檢驗證書及合格證各1份；
3、2013年11月13日的傳真函件1份。
擬證明DN1600甲醇塔外殼的檢驗證書及合格證、DN1400烷化塔外殼的檢驗證書及合格證已交付金某公司。
DN2400氨合成塔外殼設(shè)備質(zhì)量合格，取得檢驗證書及合格證，之所以沒有將該證件交付金某公司，是因為金某公司拖延付款。
被告金某公司對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為DN1600甲醇塔外殼和DN2400氨合成塔外殼使用的材料部分不符合合同約定，DN2400氨合成塔外殼的檢驗證書及合格證（分段和組裝）未隨設(shè)備一并交付給金某公司。
本院認(rèn)為，金某公司對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，予以采信。
證據(jù)A9:付款憑證1組，擬證明金某公司支付設(shè)備款共計810萬元，具體為:2011年1月17日135萬元；2011年4月11日110萬元；2011年6月8日135萬元；2011年8月5日200萬元；2012年1月16日80萬元；2012年3月27日100萬元；2012年8月30日50萬元。
被告金某公司對付款總金額810萬元無異議，但認(rèn)為具體的付款時間為:2011年1月13日35萬元；2011年1月15日100萬元；2011年4月11日110萬元；2011年6月8日135萬元；2011年8月5日200萬元；2012年1月16日80萬元；2012年3月24日100萬元；2012年8月29日50萬元。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)證明的付款金額810萬元，金某公司無異議，予以采納。
具體付款時間以付款憑證載明時間為準(zhǔn)。
被告金某公司為支持其抗辯，向本院提交下列證據(jù):
證據(jù)B1:付款憑證8份，擬證明金某公司分8次支付設(shè)備款共計810萬元。
原告六方公司對付款總金額無異議，部分付款的時間相差幾天，是因為金某公司以匯票付款，六方公司會推遲幾天入賬。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)與原告六方公司提交的證據(jù)A9基本一致，均證實(shí)金某公司付款金額為810萬元，故對此予以采信。
被告金某公司反訴稱，2010年12月25日，六方公司與其簽訂一份《鐘某某金某化工園一期合成氨項目氨合成塔外筒等設(shè)備合同書》，約定:六方公司（乙方）愿意以總價款1350萬元向金某公司（甲方）提供甲醇塔外殼、烷化塔外殼、氨合成塔外殼各一臺，此合同總價包括合同設(shè)備、外購、外協(xié)、配套件、原材料及設(shè)計、生產(chǎn)制造、檢驗、包裝、隨機(jī)備品備件、易損件、專用件、管理、運(yùn)雜、保險、利稅、指導(dǎo)安裝調(diào)試、裝車、現(xiàn)場培訓(xùn)、圖紙資料、技術(shù)服務(wù)、外商提成等費(fèi)用（不含現(xiàn)場卸車費(fèi)用）。
自合同簽字生效之日起，至2011年8月31日前完成所有設(shè)備的交付。
同時約定了分期付款方式及違約責(zé)任。
2010年12月20日，雙方為此簽訂了《年產(chǎn)24萬噸合成氨項目高壓甲醇塔、烷化塔、氨合成塔外筒技術(shù)協(xié)議》，其中約定:”其余資料如設(shè)備竣工圖、監(jiān)檢證書、質(zhì)量證明書、耐壓試驗報告、操作手冊、使用說明、維修指南或服務(wù)手冊、設(shè)備各材質(zhì)質(zhì)量證明及說明書、報檢資料等隨設(shè)備發(fā)貨時，乙方一并提供給甲方。
”金某公司已向六方公司支付設(shè)備款810萬元，但六方公司部分履行合同義務(wù)，經(jīng)金某公司多次催促，六方公司拒不交付設(shè)備質(zhì)量合格的技術(shù)文件資料，亦未全面履行安裝調(diào)試檢驗驗收移交等合同義務(wù)，造成金某公司重大損失，故訴至法院，請求:1、判令六方公司繼續(xù)履行合同，依約向金某公司交付剩余設(shè)備、技術(shù)文件資料，并對全部設(shè)備安裝、調(diào)試、檢驗驗收完畢；2、判令六方公司賠償損失190萬元；3、判令六方公司賠償差旅費(fèi)1萬元、律師費(fèi)8萬元；4、本案訴訟費(fèi)由六方公司承擔(dān)。
原告六方公司針對反訴答辯稱，1、本案合同項下共計三臺設(shè)備（DN1600甲醇塔外殼、DN1400烷化塔外殼、DN2400氨合成塔外殼），其中甲醇塔外殼、烷化塔外殼的技術(shù)資料已移交給金某公司，兩個小蓋也隨主體設(shè)備一起交給金某公司。
氨合成塔外殼的技術(shù)資料之所以沒有移交，是金某公司違約未按期足額支付設(shè)備款所致。
本案是設(shè)備采購合同，安裝調(diào)試不是六方公司的合同義務(wù)，六方公司僅在安裝調(diào)試過程中給予技術(shù)指導(dǎo)，金某公司要求六方公司履行安裝調(diào)試義務(wù)沒有合同依據(jù)。
2、金某公司要求賠償損失190萬元，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
若190萬元是向荊門市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局繳納的罰款，荊門市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局以設(shè)備無合格證為由處以罰款不能成立。
因六方公司已提供三臺設(shè)備的合格證，且金某公司也未提供繳納190萬元罰款的憑證。
故六方公司沒有違約，不應(yīng)賠償損失190萬元。
3、金某公司主張賠償差旅費(fèi)及律師費(fèi)損失，沒有合同依據(jù)，且律師費(fèi)未實(shí)際發(fā)生，差旅費(fèi)及律師費(fèi)無相應(yīng)付款憑證證明。
綜上，請求法院駁回金某公司的反訴請求。
被告金某公司為支持其反訴請求，向本院提交下列證據(jù):
證據(jù)B2:1、《24萬噸／年合成氨項目氨合成塔外筒等設(shè)備合同書》1份；
2、《24萬噸／年合成氨項目高壓甲醇塔、烷化塔、氨合成塔外筒技術(shù)協(xié)議》1份。
擬證明雙方簽訂買賣合同和技術(shù)協(xié)議，約定了雙方的權(quán)利義務(wù)和技術(shù)要求。
原告六方公司對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為技術(shù)協(xié)議約定的部分條款顯失公平，應(yīng)屬無效。
金某公司對六方公司使用馬鋼的層板制作的設(shè)備接受，未提出質(zhì)量異議。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)的真實(shí)性，雙方均無異議，予以采信。
證據(jù)B3:銀行匯款憑證6份，擬證明金某公司已將收取的保證金退回六方公司。
原告六方公司對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為六方公司在金某公司的項目中投了三個標(biāo)，有兩個未中標(biāo)，未中標(biāo)的投標(biāo)保證金交付和退還與本案無關(guān)，中標(biāo)的投標(biāo)保證金轉(zhuǎn)為履約保證金。
本院認(rèn)為，六方公司對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，予以采信。
對于本案合同項下的保證金是否返還，結(jié)合六方公司提供的反駁證據(jù)一并審查判斷。
證據(jù)B4:1、產(chǎn)品交收憑證3份；
2、設(shè)備材料驗收單4份。
擬證明六方公司未按合同和技術(shù)協(xié)議約定的時間和要求履行產(chǎn)品和技術(shù)資料的交付義務(wù)。
原告六方公司對3份產(chǎn)品交收憑證無異議，對4份驗收單有異議，系金某公司單方制作，無六方公司人員簽字，對其真實(shí)性無法確認(rèn)。
設(shè)備全部交付，其中甲醇塔外殼及烷化塔外殼的技術(shù)資料已郵寄給金某公司。
本院認(rèn)為，3份產(chǎn)品交收憑證，雙方均作為證據(jù)提交，內(nèi)容一致，予以采信。
4份驗收單，雖系金某公司內(nèi)部接收設(shè)備批單，但載明的時間與產(chǎn)品交收憑證上的一致，對其載明的交收時間予以采納。
對于甲醇塔外殼和高壓烷化塔外殼的技術(shù)資料，金某公司已認(rèn)可收到，予以確認(rèn)。
證據(jù)B5:1、2011年3月16日的傳真函件1份；
2、馬鞍山鋼鐵股份有限公司產(chǎn)品質(zhì)量證明書1份；
3、無錫遠(yuǎn)大重型鍛造有限公司鍛件產(chǎn)品合格證1份；
4、無錫市博偉鍛造有限公司鍛件產(chǎn)品合格證5份；
5、江陰南工鍛造有限公司產(chǎn)品合格證4份；
6、南京博大重型鍛造有限公司鍛件產(chǎn)品合格證2份。
擬證明六方公司未依照合同約定使用舞陽鋼鐵廠的板材和上海重型機(jī)器廠的鍛件。
原告六方公司對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為三臺設(shè)備所使用的板材和鍛件都是質(zhì)量合格產(chǎn)品，層板使用馬鞍山鋼鐵廠的板材，六方公司已函告金某公司，金某公司并未提出異議，視為同意使用馬鋼的層板。
合同約定鍛件采用上重（無錫）的，六方公司制造所使用的鍛件都是上重和無錫生產(chǎn)的。
本院認(rèn)為，六方公司對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，予以采信。
設(shè)備使用的層板，六方公司變更為馬鋼的，金某公司未提出異議，視為其同意變更。
合同約定鍛件采用上重（無錫）的，六方公司使用的鍛件是上重和無錫生產(chǎn)的，符合合同約定。
因此，金某公司主張六方公司使用的材料不符合合同約定的證明目的，不予采納。
證據(jù)B6:1、甲醇塔外殼質(zhì)量證明書1冊；
2、烷化塔外殼質(zhì)量證明書1冊。
擬證明六方公司使用的層板和鍛件產(chǎn)品不符合合同約定的舞鋼的板材和上重的鍛件。
原告六方公司對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為設(shè)備使用的材料都是合格產(chǎn)品，層板使用馬鋼的，金某公司已同意，鍛件使用的也是上重（無錫）的，符合合同約定。
本院認(rèn)為，六方公司對該組證據(jù)無異議，予以采信。
結(jié)合金某公司提交的證據(jù)B5，對其證明目的不予采納。
證據(jù)B7:1、2013年8月29日的傳真函件1份；
2、2013年11月13日的傳真函件1份。
擬證明六方公司對甲醇塔外殼和烷化塔外殼的兩個小蓋未交付，對全部三臺設(shè)備的特種設(shè)備監(jiān)檢證未交付。
原告六方公司對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為發(fā)函與設(shè)備交付、安裝完畢已間隔一兩年時間，甲醇塔外殼和烷化塔外殼的兩個小蓋已一并交付，不存在未交付的設(shè)備。
本院認(rèn)為，六方公司對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，予以采納。
該證據(jù)證實(shí)雙方對監(jiān)檢證書的交付事宜進(jìn)行過協(xié)商，但不能證實(shí)六方公司未交付兩個小蓋，故對其證明目的不予采納。
證據(jù)B8:1、《產(chǎn)品定作合同》1份；
2、增值稅專用發(fā)票1份。
擬證明金某公司向楊中市金春電器廠定作甲醇塔外殼和烷化塔外殼的兩個小蓋和導(dǎo)線，另支出99500元。
原告六方公司對該組證據(jù)有異議，認(rèn)為金某公司已在交收憑證上確認(rèn)收到全套設(shè)備，其將兩個小蓋遺失，之后雙方函件協(xié)商，六方公司愿意另做兩個小蓋，金某公司不支付下欠設(shè)備款，六方公司才未交付。
金某公司已知曉六方公司又制作了兩個小蓋，卻選擇其他廠家制作，由此產(chǎn)生的費(fèi)用與六方公司無關(guān)。
本院認(rèn)為，金某公司在接收甲醇塔外殼和烷化塔外殼的交收憑證上已確認(rèn)收到整套設(shè)備，并未提出設(shè)備部件缺少的異議，故可以認(rèn)定六方公司已完整交付了兩套設(shè)備。
證據(jù)B9:1、2011年度金某公司財務(wù)審計報告1份；
2、2012年度金某公司財務(wù)審計報告1份；
3、2013年度金某公司財務(wù)審計報告1份；
4、固定資產(chǎn)貸款合同、中國建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行電子回單各1份；
5、委托代理合同2份；
6、湖北飛奧律師事務(wù)所收據(jù)1份。
擬證明金某公司因六方公司違約造成的損失達(dá)190萬元，需承擔(dān)律師費(fèi)20萬元，已支付律師費(fèi)8萬元。
原告六方公司對該組證據(jù)有異議，認(rèn)為第1份、第2份、第3份、第4份證據(jù)材料與本案無關(guān)，第5份、第6份證據(jù)材料中的律師費(fèi)不是合同約定違約責(zé)任的范圍，且律師費(fèi)用收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，是否實(shí)際發(fā)生不能確定。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)中，第1份、第2份、第3份、第4份證據(jù)材料反映了金某公司化工園一期工程的整體投入及銀行融資的利息情況，但金某公司未舉證證明其與本案設(shè)備的關(guān)聯(lián)性及關(guān)聯(lián)程度，該4份證據(jù)材料不足以證明金某公司在本案合同中的違約損失，對其證明目的不予采納。
第5份、第6份證據(jù)材料雖反映了金某公司律師費(fèi)的支出情況，但不是正規(guī)收費(fèi)發(fā)票，不足以證明實(shí)際發(fā)生，其證明目的亦不予采納。
原告六方公司為支持其針對反訴的抗辯，向本院提交下列證據(jù):
證據(jù)A10:1、24萬噸／年合成氨項目氨合成塔外筒設(shè)備招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、及20萬元保證金的支付憑證各1份；
2、24萬噸／年合成氨項目高壓區(qū)設(shè)備招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、及保證金20萬元的支付憑證和退還憑證各1份；
3、24萬噸／年合成氨項目變換爐設(shè)備招標(biāo)文件、變換爐技術(shù)條件、圖紙、及保證金10萬元的支付憑證和退還憑證各1份。
擬證明六方公司向金某公司投標(biāo)三個，僅中標(biāo)氨合成塔外筒設(shè)備采購合同，另兩個未中標(biāo)，其投標(biāo)保證金已退還，金某公司支付的30萬元系退還未中標(biāo)合同的保證金。
被告金某公司對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議。
本院認(rèn)為，雙方對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，予以采信。
結(jié)合金某公司提交的證據(jù)B3，證實(shí)六方公司向金某公司投標(biāo)三個項目，未中標(biāo)兩個，其投標(biāo)保證金已退還。
中標(biāo)的氨合成塔項目的保證金，六方公司于2010年10月25日交付，金某公司于2012年9月27日退還。
證據(jù)A11:1、產(chǎn)品原材料供貨廠家情況說明1份；
2、產(chǎn)品主要受壓元件材料供貨清單1份；
3、原材料供貨廠家的會商意見1份。
擬證明六方公司制作設(shè)備使用材料的質(zhì)量與合同約定不矛盾，與投標(biāo)文件一致，使用材料的質(zhì)量在技術(shù)參數(shù)上完全能夠滿足設(shè)備需要。
被告金某公司對該組證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為第1份、第2份證據(jù)材料均是六方公司單方的陳述及自制的清單，金某公司未確認(rèn)。
六方公司使用不符合約定的材料，違約在先，金某公司才不支付相應(yīng)的貨款。
第3份證據(jù)材料無專家簽名，其會商意見不具有證據(jù)效力。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)中，第1份、第2份證據(jù)材料系六方公司的陳述意見，第3份證據(jù)材料無鑒定單位鑒定資質(zhì)的文件佐證，其會商意見的證明力不足。
但結(jié)合六方公司已提交的其他證據(jù)，證明設(shè)備所用的層板采用馬鋼的，金某公司是同意的，鍛件應(yīng)采用上重（無錫）的，所使用的江陰南工鍛造有限公司的鍛件也是符合約定的。
證據(jù)A12:江陰南工鍛造有限公司資質(zhì)文件1份。
擬證明江陰南工鍛造有限公司的資質(zhì)過硬，其制造的鍛件完全滿足案涉設(shè)備所需。
被告金某公司對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議。
本院認(rèn)為，金某公司對其真實(shí)性無異議，予以采信。
綜合本院對證據(jù)的分析認(rèn)證意見，對本案事實(shí)認(rèn)定如下:
2010年12月25日，金某公司（甲方）與六方公司（乙方）簽訂《24萬噸／年合成氨項目氨合成塔外筒等設(shè)備合同書》，約定六方公司向金某公司提供甲醇塔外殼、烷化塔外殼、氨合成塔外殼件各一臺，總價格1350萬元。
合同約定，交貨地點(diǎn):湖北鐘某某胡集鎮(zhèn)金某能源項目施工現(xiàn)場指定位置。
交貨時間:自合同簽字生效之日起，至2011年8月31日前完成所有合同設(shè)備交付。
合同總價包括合同設(shè)備、外購、外協(xié)、配套件、原材料及設(shè)計、生產(chǎn)制造、檢驗、包裝、隨機(jī)備品備件、易損件、專用件、管理、運(yùn)雜、保險、利稅、指導(dǎo)安裝調(diào)試、裝車、現(xiàn)場培訓(xùn)、圖紙資料、技術(shù)服務(wù)、外商提成等費(fèi)用（不含現(xiàn)場卸車費(fèi)用）。
合同總價的付款結(jié)算辦法:合同簽訂生效后7個工作日內(nèi)，甲方向乙方支付合同總價的10%共135萬元作為預(yù)付款；合同設(shè)備筒體之舞鋼板材到達(dá)乙方制作現(xiàn)場經(jīng)確認(rèn)后7天內(nèi)支付合同總價的10%共135萬元；合同設(shè)備筒體之上重（無錫）鍛件到達(dá)乙方制作現(xiàn)場經(jīng)確認(rèn)后7天內(nèi)支付合同總價的10%共135萬元；合同設(shè)備（或主體）到達(dá)甲方項目施工現(xiàn)場10日內(nèi)甲方向乙方支付合同總價的30%共405萬元作為到貨款，同時退回20萬元履約保證金；合同設(shè)備在甲方施工現(xiàn)場安裝結(jié)束驗收合格后（或貨到150天內(nèi)、二者以先到為準(zhǔn)）7個工作日內(nèi)，同時乙方向甲方提供全額增值稅發(fā)票后支付合同總價的30%共405萬元作為驗收款；余10%135萬元為設(shè)備質(zhì)量保證金，在合同設(shè)備正常運(yùn)行一年（或貨到18個月內(nèi)、二者以先到為準(zhǔn)）無制造質(zhì)量問題后7個工作日內(nèi)付清。
合同另約定，如果乙方未能按合同規(guī)定的時間按期交貨，在乙方同意支付核定損失額的條件下，甲方將同意延長合同交貨期。
核定損失額比率為每遲交1天，按遲交設(shè)備金額的0.3‰計算；如果乙方核定損失額的支付超過遲交設(shè)備部分合同金額的5%，甲方有權(quán)因乙方違約而解除合同，且乙方仍需承擔(dān)違約金和賠償金，并有義務(wù)支付上述遲交核定損失金額。
甲方延期付款時應(yīng)向乙方償付延期付款違約金，每日按延付金額的0.3‰計算，但違約金總額不超過延付金額的5%。
技術(shù)協(xié)議書為本合同附件與本合同具有同等法律效力。
同年12月20日，雙方簽訂《24萬噸／年合成氨項目高壓甲醇塔、烷化塔、氨合成塔外筒技術(shù)協(xié)議》，對供貨范圍及要求、技術(shù)及其他要求、設(shè)備制造及檢驗標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、技術(shù)文件資料與服務(wù)等作出具體約定。
其中，第四條約定:乙方所選擇的設(shè)備材質(zhì)和零件均應(yīng)符合有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，制作設(shè)備所用板材必須采用舞陽鋼鐵廠正規(guī)產(chǎn)品，端部法蘭鍛件采用上海重型機(jī)器廠產(chǎn)品。
第六條約定:其余資料如設(shè)備竣工圖、監(jiān)檢證書、質(zhì)量證明書、耐壓試驗報告、操作手冊、使用說明、維修指南或服務(wù)手冊、設(shè)備各材質(zhì)質(zhì)量證明及說明書、報檢資料等隨設(shè)備發(fā)貨時乙方一并提供給甲方。
合同簽訂后，六方公司分批制作三臺設(shè)備。
2011年6月19日，甲醇塔外殼和烷化塔外殼兩套設(shè)備由六方公司發(fā)運(yùn)，金某公司于2011年6月28日檢驗、簽收。
2011年11月23日，氨合成塔外殼由六方公司發(fā)運(yùn)，金某公司于2011年12月31日檢驗、簽收。
金某公司向六方公司支付設(shè)備款共計810萬元，分別為:2011年1月13日35萬元；2011年1月15日100萬元；（前兩筆六方公司2011年1月17日入賬135萬元）2011年4月11日110萬元；2011年6月8日135萬元；2011年8月5日200萬元；2012年1月16日80萬元；2012年3月24日100萬元（該筆六方公司2012年3月27日入賬）；2012年8月29日50萬元（該筆六方公司2012年8月30日入賬）。
2012年9月27日，金某公司退還本合同的保證金20萬元。
2011年8月3日，六方公司已向金某公司交付面值800萬元的增值稅發(fā)票，另550萬元增值稅發(fā)票，六方公司雖已開具，但未向金某公司交付。
六方公司已向金某公司交付甲醇塔外殼和烷化塔外殼的質(zhì)量證明書各一冊，氨合成塔外殼分段和組裝的質(zhì)量證明書，六方公司已從質(zhì)檢部門取得，但未向金某公司交付。
本院認(rèn)為，六方公司與金某公司簽訂的《24萬噸／年合成氨項目氨合成塔外筒等設(shè)備合同書》及《24萬噸／年合成氨項目高壓甲醇塔、烷化塔、氨合成塔外筒技術(shù)協(xié)議》，均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容符合法律規(guī)定，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
六方公司認(rèn)為技術(shù)協(xié)議的部分條款約定顯失公平，應(yīng)屬無效。
六方公司未舉證證明，且其辯解理由屬于合同條款可撤銷的法定情形，六方公司主張合同條款無效，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
截止2011年12月31日，六方公司已向金某公司交付合同項下的全部設(shè)備，金某公司也已簽收。
合同約定全部設(shè)備的質(zhì)保期為設(shè)備正常運(yùn)行一年或貨到18個月，二者以先到為準(zhǔn)。
截至六方公司起訴之日，設(shè)備的質(zhì)保期已屆滿，據(jù)此，六方公司要求金某公司支付下欠全部設(shè)備款540萬元的訴請，本院予以支持。
因六方公司未全面履行合同項下的從給付義務(wù)，即未提供氨合成塔的質(zhì)量證明書及550萬元的增值稅發(fā)票，故金某公司要求六方公司交付氨合成塔的質(zhì)量證明書和550萬元增值稅發(fā)票的訴請，本院予以支持。
關(guān)于金某公司反訴要求六方公司繼續(xù)履行交付剩余設(shè)備的訴請。
依雙方提交并認(rèn)可的設(shè)備交收憑證，六方公司交付了合同項下的全部設(shè)備，金某公司也當(dāng)場對設(shè)備型號、數(shù)量及外觀進(jìn)行了檢驗，并未提出異議。
之后，金某公司提出甲醇塔外殼和烷化塔外殼的兩個小蓋未交付，在已確認(rèn)簽收全部設(shè)備的情形下，其未能舉證證明兩個小蓋未隨設(shè)備一并交付，金某公司主張尚有剩余設(shè)備未交付不能成立。
金某公司要求六方公司繼續(xù)交付設(shè)備的訴請，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于金某公司反訴要求六方公司對全部設(shè)備進(jìn)行安裝調(diào)試、檢驗驗收的訴請。
本院認(rèn)為，合同僅約定六方公司負(fù)有指導(dǎo)安裝調(diào)試的義務(wù)，并未約定六方公司負(fù)有實(shí)施安裝調(diào)試、檢驗驗收的義務(wù)。
因此，金某公司要求六方公司對全部設(shè)備實(shí)施安裝調(diào)試、檢驗驗收的訴請，缺乏合同依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于金某公司提出設(shè)備采用的材料部分不符合合同約定，六方公司應(yīng)對此承擔(dān)違約責(zé)任。
本案中，六方公司使用馬鋼的層板，已函告金某公司，金某公司未提出異議，視為同意六方公司采用馬鋼的層板。
合同約定鍛件采用上重（無錫）的，六方公司制作設(shè)備采用上海重型機(jī)器廠或者產(chǎn)地為無錫制造的鍛件均可，江陰南工鍛造有限公司注冊登記地為江蘇省無錫市江陰市，其生產(chǎn)的鍛件亦屬產(chǎn)地為無錫的，故六方公司采用的鍛件均符合合同約定。
且六方公司提供的三套設(shè)備均由特種設(shè)備檢驗機(jī)構(gòu)出具質(zhì)量合格的證明書，全部設(shè)備符合合同約定的國家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并無質(zhì)量瑕疵。
因此，金某公司主張設(shè)備因材料不符合約定，要求六方公司賠償損失的辯解理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于違約損失的承擔(dān)，六方公司主張金某公司未依約支付設(shè)備款，應(yīng)賠償違約金27萬元。
金某公司主張六方公司未依約交付設(shè)備，應(yīng)賠償違約損失190萬元、差旅費(fèi)1萬元、律師費(fèi)8萬元。
本院認(rèn)為，金某公司未按期支付設(shè)備進(jìn)度款，屬違約行為，六方公司未在約定的時間期限內(nèi)交貨，未隨設(shè)備一并交付全部質(zhì)量證明文件等資料，亦構(gòu)成違約。
《中華人民共和國合同法》第一百二十條 ?規(guī)定:”當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
”因此，本院對雙方要求對方支付違約金和賠償損失的訴訟請求均不予支持。
另金某公司主張的違約損失190萬元，證據(jù)不充分，其主張的差旅費(fèi)1萬元、律師費(fèi)8萬元，既無證據(jù)證明實(shí)際發(fā)生，也無合同依據(jù)。
故金某公司主張的違約賠償責(zé)任，本院亦不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百二十條 ?、第一百三十六條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:
一、被告鐘某某金某能源科技有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告安徽六方深冷股份有限公司支付設(shè)備款540萬元；
二、原告安徽六方深冷股份有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向被告鐘某某金某能源科技有限公司交付DN2400氨合成塔外殼的質(zhì)量證明書，及面值550萬元的增值稅發(fā)票；
三、駁回原告安徽六方深冷股份有限公司的其他訴訟請求；
四、駁回被告鐘某某金某能源科技有限公司的其他反訴請求。
如果未按本判決第一項指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴受理費(fèi)51490元，由被告鐘某某金某能源科技有限公司負(fù)擔(dān)49038元，原告安徽六方深冷股份有限公司負(fù)擔(dān)2452元。
反訴受理費(fèi)22700元，由被告鐘某某金某能源科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?之規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省財政廳非稅收入財政專戶，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行湖北分行武漢東湖支行，賬號:17－052101040000369－1。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，雙方對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，予以采信。
金某公司主張該合同的實(shí)際簽字蓋章時間為2011年1月中旬，并未提供相應(yīng)證據(jù)證明，其主張不予采納，合同簽訂時間以落款時間為準(zhǔn)。
證據(jù)A2:1、材料入庫單1組；
2、2011年3月8日的傳真函件1份；
3、2011年3月16日的傳真函件1份；
4、2011年4月15日的傳真函件1份。
擬證明合同設(shè)備筒體之舞鋼板材于2011年3月7日到達(dá)制作現(xiàn)場，六方公司于2011年3月8日通知金某公司支付第二筆設(shè)備進(jìn)度款，即第二筆付款時間節(jié)點(diǎn)為2011年3月15日；合同設(shè)備筒體之上重（無錫）鍛件于2011年4月10日到達(dá)制作現(xiàn)場，六方公司于2011年4月15日通知金某公司支付第三筆設(shè)備進(jìn)度款，即第三筆付款時間節(jié)點(diǎn)為2011年4月22日。
被告金某公司對該組證據(jù)中第3份證據(jù)材料的真實(shí)性無異議。
對第1份證據(jù)材料不認(rèn)可，認(rèn)為是六方公司內(nèi)部行為，未經(jīng)金某公司確認(rèn)，不能以此確定付款時間節(jié)點(diǎn)。
對第2份、第4份證據(jù)材料不確認(rèn)收到。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)中，第1份證據(jù)材料是六方公司單方制作的入庫單，入庫材料未經(jīng)金某公司確認(rèn)，六方公司亦未舉證證明該入庫材料是本案設(shè)備的材料，故對此不予采信。
第2份和第4份證據(jù)材料，金某公司未確認(rèn)收到，六方公司也未舉證證明金某公司收到，故對此不予采信。
金某公司對第3份證據(jù)材料無異議，予以采信。
由此證實(shí)六方公司將制造設(shè)備的層板變更使用馬鞍山鋼鐵廠的板材函告了金某公司，金某公司未提出異議。
證據(jù)A3:1、2011年6月7日的傳真函件1份；
2011年6月17日的《貨物運(yùn)輸合同》1份；
2011年7月2日的函件1份；
2011年6月28日的產(chǎn)品交收憑證（回單）2份。
擬證明合同項下DN1600甲醇塔外殼及DN1400烷化塔外殼于2011年6月23日運(yùn)至金某公司施工現(xiàn)場，因現(xiàn)場不具備卸車條件，經(jīng)多次催促及協(xié)調(diào)，于2011年6月28日卸車交付，此時，DN2400氨合成塔外殼分段制品已完成。
被告金某公司對該組證據(jù)中第1份、第4份證據(jù)材料的真實(shí)性無異議。
對第2份證據(jù)材料真實(shí)性有異議，認(rèn)為是復(fù)印件，無法確認(rèn)。
對第3份證據(jù)材料的證明目的有異議，不能證明貨物已運(yùn)到施工現(xiàn)場，由金某公司簽收了。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)中，金某公司對第1份和第4份證據(jù)材料無異議，予以采信。
第2份和第3份證據(jù)材料是六方公司委托承運(yùn)公司送貨的運(yùn)輸合同及回復(fù)函件，兩份證據(jù)反映的運(yùn)輸設(shè)備名稱、送達(dá)地址及卸貨時間等內(nèi)容與第1份和第4份證據(jù)材料相互印證，本院予以采信。
證據(jù)A4:1、2011年6月14日的傳真函件1份；
2、2011年6月25日的傳真答復(fù)1份。
擬證明合同項下三臺設(shè)備的電加熱器蓋電極桿孔開孔尺寸，因金某公司未能及時提供，導(dǎo)致六方公司延誤工期12天。
被告金某公司對該組證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為六方公司2011年6月7日函告金某公司甲醇塔外殼和烷化塔外殼已制作完成，而六方公司又于2011年6月14日、6月25日，與金某公司協(xié)商該兩套設(shè)備的電極桿開孔尺寸，其主張顯然前后矛盾。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)中，第2份證據(jù)材料上有金某公司的工程師書寫的回復(fù)意見，能反映雙方協(xié)商設(shè)備開孔事宜，故對該組證據(jù)證實(shí)雙方曾協(xié)商開孔事宜予以采納，但對由金某公司致六方公司延誤工期12天的證明目的不予采納。
證據(jù)A5:1、《關(guān)于鐘祥金某能源DN2400氨塔現(xiàn)場組焊會議紀(jì)要》1份；
2、2011年7月28日的《產(chǎn)品入庫單》1份；
3、2011年12月23日的傳真函件1份；
4、2011年12月31日的產(chǎn)品交收憑證（回單）1份。
擬證明因受通往金某公司道路、橋涵的實(shí)際情況限制，雙方協(xié)商約定六方公司將DN2400氨合成塔外殼分段制作和運(yùn)至項目施工現(xiàn)場，金某公司應(yīng)于2011年7月10日前完成組焊場地的平整及基礎(chǔ)承重工作。
DN2400氨合成塔外殼于2011年7月28日分段制作完成并入庫，于2011年12月31日分段運(yùn)至項目施工現(xiàn)場并交付，第四筆付款時間節(jié)點(diǎn)為2012年1月10日。
被告金某公司對第1份、第3份、第4份證據(jù)材料的真實(shí)性無異議。
對第2份證據(jù)材料的真實(shí)性有異議，認(rèn)為是六方公司單方制作的憑證，無金某公司簽字確認(rèn)。
本院認(rèn)為，第1份、第3份、第4份證據(jù)材料，金某公司無異議，予以采信。
第2份證據(jù)材料系六方公司單方制作，無金某公司簽字，不能由此證明金某公司確認(rèn)六方公司于2011年7月28日制作完成了氨合成塔，對此不予采納。
證據(jù)A6:1、2012年6月29日的傳真函件1份；
2、2012年8月27日的傳真函件1份；
3、2013年5月2日的傳真函件1份；
4、2011年7月6日的傳真函件1份；
5、2011年7月25日的傳真函件1份；
6、2011年8月1日的傳真函件1份；
7、2012年1月5日的傳真函件1份。
擬證明DN2400氨合成塔外殼分段運(yùn)至施工現(xiàn)場時，現(xiàn)場不具備卸車條件，六方公司不得已使用重型滾輪架對設(shè)備卸車，并多次函告金某公司騰出重型滾輪架未果，截止2013年5月2日，金某公司仍未完成組焊場地的平整及基礎(chǔ)承重工作，及六方公司多次致函金某公司催收設(shè)備款。
被告金某公司稱對上述函件均未收到，對其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，上述函件均為六方公司的發(fā)函件，金某公司是否收到，六方公司未能證明，故對六方公司的證明目的不予采納。
證據(jù)A7:1、增值稅發(fā)票匯總表1份；
2、增值稅發(fā)票5份；
3、2013年8月29日的傳真函件1份。
擬證明合同項下的發(fā)票已全額開具，六方公司提前繳稅開具發(fā)票支持金某公司辦理貸款。
被告金某公司對該組證據(jù)無異議，但認(rèn)為只收到800萬元的增值稅發(fā)票，另550萬元的發(fā)票，六方公司雖開具，但未交付給金某公司，抵扣稅款期限超過的后果由六方公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為，金某公司對該組證據(jù)的真實(shí)性雖無異議，但主張未交付另550萬元的增值稅發(fā)票，六方公司對此認(rèn)可，故對六方公司交付全額增值稅發(fā)票的證明主張，不予采納。
證據(jù)A8:1、郵寄憑證、DN1600甲醇塔外殼的檢驗證書及合格證、DN1400烷化塔外殼的檢驗證書及合格證各1份；
2、DN2400氨合成塔外殼分段的檢驗證書及合格證、DN2400氨合成塔外殼組裝后的檢驗證書及合格證各1份；
3、2013年11月13日的傳真函件1份。
擬證明DN1600甲醇塔外殼的檢驗證書及合格證、DN1400烷化塔外殼的檢驗證書及合格證已交付金某公司。
DN2400氨合成塔外殼設(shè)備質(zhì)量合格，取得檢驗證書及合格證，之所以沒有將該證件交付金某公司，是因為金某公司拖延付款。
被告金某公司對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為DN1600甲醇塔外殼和DN2400氨合成塔外殼使用的材料部分不符合合同約定，DN2400氨合成塔外殼的檢驗證書及合格證（分段和組裝）未隨設(shè)備一并交付給金某公司。
本院認(rèn)為，金某公司對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，予以采信。
證據(jù)A9:付款憑證1組，擬證明金某公司支付設(shè)備款共計810萬元，具體為:2011年1月17日135萬元；2011年4月11日110萬元；2011年6月8日135萬元；2011年8月5日200萬元；2012年1月16日80萬元；2012年3月27日100萬元；2012年8月30日50萬元。
被告金某公司對付款總金額810萬元無異議，但認(rèn)為具體的付款時間為:2011年1月13日35萬元；2011年1月15日100萬元；2011年4月11日110萬元；2011年6月8日135萬元；2011年8月5日200萬元；2012年1月16日80萬元；2012年3月24日100萬元；2012年8月29日50萬元。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)證明的付款金額810萬元，金某公司無異議，予以采納。
具體付款時間以付款憑證載明時間為準(zhǔn)。
被告金某公司為支持其抗辯，向本院提交下列證據(jù):
證據(jù)B1:付款憑證8份，擬證明金某公司分8次支付設(shè)備款共計810萬元。
原告六方公司對付款總金額無異議，部分付款的時間相差幾天，是因為金某公司以匯票付款，六方公司會推遲幾天入賬。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)與原告六方公司提交的證據(jù)A9基本一致，均證實(shí)金某公司付款金額為810萬元，故對此予以采信。
被告金某公司反訴稱，2010年12月25日，六方公司與其簽訂一份《鐘某某金某化工園一期合成氨項目氨合成塔外筒等設(shè)備合同書》，約定:六方公司（乙方）愿意以總價款1350萬元向金某公司（甲方）提供甲醇塔外殼、烷化塔外殼、氨合成塔外殼各一臺，此合同總價包括合同設(shè)備、外購、外協(xié)、配套件、原材料及設(shè)計、生產(chǎn)制造、檢驗、包裝、隨機(jī)備品備件、易損件、專用件、管理、運(yùn)雜、保險、利稅、指導(dǎo)安裝調(diào)試、裝車、現(xiàn)場培訓(xùn)、圖紙資料、技術(shù)服務(wù)、外商提成等費(fèi)用（不含現(xiàn)場卸車費(fèi)用）。
自合同簽字生效之日起，至2011年8月31日前完成所有設(shè)備的交付。
同時約定了分期付款方式及違約責(zé)任。
2010年12月20日，雙方為此簽訂了《年產(chǎn)24萬噸合成氨項目高壓甲醇塔、烷化塔、氨合成塔外筒技術(shù)協(xié)議》，其中約定:”其余資料如設(shè)備竣工圖、監(jiān)檢證書、質(zhì)量證明書、耐壓試驗報告、操作手冊、使用說明、維修指南或服務(wù)手冊、設(shè)備各材質(zhì)質(zhì)量證明及說明書、報檢資料等隨設(shè)備發(fā)貨時，乙方一并提供給甲方。
”金某公司已向六方公司支付設(shè)備款810萬元，但六方公司部分履行合同義務(wù)，經(jīng)金某公司多次催促，六方公司拒不交付設(shè)備質(zhì)量合格的技術(shù)文件資料，亦未全面履行安裝調(diào)試檢驗驗收移交等合同義務(wù)，造成金某公司重大損失，故訴至法院，請求:1、判令六方公司繼續(xù)履行合同，依約向金某公司交付剩余設(shè)備、技術(shù)文件資料，并對全部設(shè)備安裝、調(diào)試、檢驗驗收完畢；2、判令六方公司賠償損失190萬元；3、判令六方公司賠償差旅費(fèi)1萬元、律師費(fèi)8萬元；4、本案訴訟費(fèi)由六方公司承擔(dān)。
原告六方公司針對反訴答辯稱，1、本案合同項下共計三臺設(shè)備（DN1600甲醇塔外殼、DN1400烷化塔外殼、DN2400氨合成塔外殼），其中甲醇塔外殼、烷化塔外殼的技術(shù)資料已移交給金某公司，兩個小蓋也隨主體設(shè)備一起交給金某公司。
氨合成塔外殼的技術(shù)資料之所以沒有移交，是金某公司違約未按期足額支付設(shè)備款所致。
本案是設(shè)備采購合同，安裝調(diào)試不是六方公司的合同義務(wù)，六方公司僅在安裝調(diào)試過程中給予技術(shù)指導(dǎo)，金某公司要求六方公司履行安裝調(diào)試義務(wù)沒有合同依據(jù)。
2、金某公司要求賠償損失190萬元，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
若190萬元是向荊門市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局繳納的罰款，荊門市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局以設(shè)備無合格證為由處以罰款不能成立。
因六方公司已提供三臺設(shè)備的合格證，且金某公司也未提供繳納190萬元罰款的憑證。
故六方公司沒有違約，不應(yīng)賠償損失190萬元。
3、金某公司主張賠償差旅費(fèi)及律師費(fèi)損失，沒有合同依據(jù)，且律師費(fèi)未實(shí)際發(fā)生，差旅費(fèi)及律師費(fèi)無相應(yīng)付款憑證證明。
綜上，請求法院駁回金某公司的反訴請求。
被告金某公司為支持其反訴請求，向本院提交下列證據(jù):
證據(jù)B2:1、《24萬噸／年合成氨項目氨合成塔外筒等設(shè)備合同書》1份；
2、《24萬噸／年合成氨項目高壓甲醇塔、烷化塔、氨合成塔外筒技術(shù)協(xié)議》1份。
擬證明雙方簽訂買賣合同和技術(shù)協(xié)議，約定了雙方的權(quán)利義務(wù)和技術(shù)要求。
原告六方公司對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為技術(shù)協(xié)議約定的部分條款顯失公平，應(yīng)屬無效。
金某公司對六方公司使用馬鋼的層板制作的設(shè)備接受，未提出質(zhì)量異議。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)的真實(shí)性，雙方均無異議，予以采信。
證據(jù)B3:銀行匯款憑證6份，擬證明金某公司已將收取的保證金退回六方公司。
原告六方公司對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為六方公司在金某公司的項目中投了三個標(biāo)，有兩個未中標(biāo)，未中標(biāo)的投標(biāo)保證金交付和退還與本案無關(guān)，中標(biāo)的投標(biāo)保證金轉(zhuǎn)為履約保證金。
本院認(rèn)為，六方公司對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，予以采信。
對于本案合同項下的保證金是否返還，結(jié)合六方公司提供的反駁證據(jù)一并審查判斷。
證據(jù)B4:1、產(chǎn)品交收憑證3份；
2、設(shè)備材料驗收單4份。
擬證明六方公司未按合同和技術(shù)協(xié)議約定的時間和要求履行產(chǎn)品和技術(shù)資料的交付義務(wù)。
原告六方公司對3份產(chǎn)品交收憑證無異議，對4份驗收單有異議，系金某公司單方制作，無六方公司人員簽字，對其真實(shí)性無法確認(rèn)。
設(shè)備全部交付，其中甲醇塔外殼及烷化塔外殼的技術(shù)資料已郵寄給金某公司。
本院認(rèn)為，3份產(chǎn)品交收憑證，雙方均作為證據(jù)提交，內(nèi)容一致，予以采信。
4份驗收單，雖系金某公司內(nèi)部接收設(shè)備批單，但載明的時間與產(chǎn)品交收憑證上的一致，對其載明的交收時間予以采納。
對于甲醇塔外殼和高壓烷化塔外殼的技術(shù)資料，金某公司已認(rèn)可收到，予以確認(rèn)。
證據(jù)B5:1、2011年3月16日的傳真函件1份；
2、馬鞍山鋼鐵股份有限公司產(chǎn)品質(zhì)量證明書1份；
3、無錫遠(yuǎn)大重型鍛造有限公司鍛件產(chǎn)品合格證1份；
4、無錫市博偉鍛造有限公司鍛件產(chǎn)品合格證5份；
5、江陰南工鍛造有限公司產(chǎn)品合格證4份；
6、南京博大重型鍛造有限公司鍛件產(chǎn)品合格證2份。
擬證明六方公司未依照合同約定使用舞陽鋼鐵廠的板材和上海重型機(jī)器廠的鍛件。
原告六方公司對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為三臺設(shè)備所使用的板材和鍛件都是質(zhì)量合格產(chǎn)品，層板使用馬鞍山鋼鐵廠的板材，六方公司已函告金某公司，金某公司并未提出異議，視為同意使用馬鋼的層板。
合同約定鍛件采用上重（無錫）的，六方公司制造所使用的鍛件都是上重和無錫生產(chǎn)的。
本院認(rèn)為，六方公司對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，予以采信。
設(shè)備使用的層板，六方公司變更為馬鋼的，金某公司未提出異議，視為其同意變更。
合同約定鍛件采用上重（無錫）的，六方公司使用的鍛件是上重和無錫生產(chǎn)的，符合合同約定。
因此，金某公司主張六方公司使用的材料不符合合同約定的證明目的，不予采納。
證據(jù)B6:1、甲醇塔外殼質(zhì)量證明書1冊；
2、烷化塔外殼質(zhì)量證明書1冊。
擬證明六方公司使用的層板和鍛件產(chǎn)品不符合合同約定的舞鋼的板材和上重的鍛件。
原告六方公司對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為設(shè)備使用的材料都是合格產(chǎn)品，層板使用馬鋼的，金某公司已同意，鍛件使用的也是上重（無錫）的，符合合同約定。
本院認(rèn)為，六方公司對該組證據(jù)無異議，予以采信。
結(jié)合金某公司提交的證據(jù)B5，對其證明目的不予采納。
證據(jù)B7:1、2013年8月29日的傳真函件1份；
2、2013年11月13日的傳真函件1份。
擬證明六方公司對甲醇塔外殼和烷化塔外殼的兩個小蓋未交付，對全部三臺設(shè)備的特種設(shè)備監(jiān)檢證未交付。
原告六方公司對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為發(fā)函與設(shè)備交付、安裝完畢已間隔一兩年時間，甲醇塔外殼和烷化塔外殼的兩個小蓋已一并交付，不存在未交付的設(shè)備。
本院認(rèn)為，六方公司對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，予以采納。
該證據(jù)證實(shí)雙方對監(jiān)檢證書的交付事宜進(jìn)行過協(xié)商，但不能證實(shí)六方公司未交付兩個小蓋，故對其證明目的不予采納。
證據(jù)B8:1、《產(chǎn)品定作合同》1份；
2、增值稅專用發(fā)票1份。
擬證明金某公司向楊中市金春電器廠定作甲醇塔外殼和烷化塔外殼的兩個小蓋和導(dǎo)線，另支出99500元。
原告六方公司對該組證據(jù)有異議，認(rèn)為金某公司已在交收憑證上確認(rèn)收到全套設(shè)備，其將兩個小蓋遺失，之后雙方函件協(xié)商，六方公司愿意另做兩個小蓋，金某公司不支付下欠設(shè)備款，六方公司才未交付。
金某公司已知曉六方公司又制作了兩個小蓋，卻選擇其他廠家制作，由此產(chǎn)生的費(fèi)用與六方公司無關(guān)。
本院認(rèn)為，金某公司在接收甲醇塔外殼和烷化塔外殼的交收憑證上已確認(rèn)收到整套設(shè)備，并未提出設(shè)備部件缺少的異議，故可以認(rèn)定六方公司已完整交付了兩套設(shè)備。
證據(jù)B9:1、2011年度金某公司財務(wù)審計報告1份；
2、2012年度金某公司財務(wù)審計報告1份；
3、2013年度金某公司財務(wù)審計報告1份；
4、固定資產(chǎn)貸款合同、中國建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行電子回單各1份；
5、委托代理合同2份；
6、湖北飛奧律師事務(wù)所收據(jù)1份。
擬證明金某公司因六方公司違約造成的損失達(dá)190萬元，需承擔(dān)律師費(fèi)20萬元，已支付律師費(fèi)8萬元。
原告六方公司對該組證據(jù)有異議，認(rèn)為第1份、第2份、第3份、第4份證據(jù)材料與本案無關(guān)，第5份、第6份證據(jù)材料中的律師費(fèi)不是合同約定違約責(zé)任的范圍，且律師費(fèi)用收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，是否實(shí)際發(fā)生不能確定。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)中，第1份、第2份、第3份、第4份證據(jù)材料反映了金某公司化工園一期工程的整體投入及銀行融資的利息情況，但金某公司未舉證證明其與本案設(shè)備的關(guān)聯(lián)性及關(guān)聯(lián)程度，該4份證據(jù)材料不足以證明金某公司在本案合同中的違約損失，對其證明目的不予采納。
第5份、第6份證據(jù)材料雖反映了金某公司律師費(fèi)的支出情況，但不是正規(guī)收費(fèi)發(fā)票，不足以證明實(shí)際發(fā)生，其證明目的亦不予采納。
原告六方公司為支持其針對反訴的抗辯，向本院提交下列證據(jù):
證據(jù)A10:1、24萬噸／年合成氨項目氨合成塔外筒設(shè)備招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、及20萬元保證金的支付憑證各1份；
2、24萬噸／年合成氨項目高壓區(qū)設(shè)備招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、及保證金20萬元的支付憑證和退還憑證各1份；
3、24萬噸／年合成氨項目變換爐設(shè)備招標(biāo)文件、變換爐技術(shù)條件、圖紙、及保證金10萬元的支付憑證和退還憑證各1份。
擬證明六方公司向金某公司投標(biāo)三個，僅中標(biāo)氨合成塔外筒設(shè)備采購合同，另兩個未中標(biāo)，其投標(biāo)保證金已退還，金某公司支付的30萬元系退還未中標(biāo)合同的保證金。
被告金某公司對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議。
本院認(rèn)為，雙方對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，予以采信。
結(jié)合金某公司提交的證據(jù)B3，證實(shí)六方公司向金某公司投標(biāo)三個項目，未中標(biāo)兩個，其投標(biāo)保證金已退還。
中標(biāo)的氨合成塔項目的保證金，六方公司于2010年10月25日交付，金某公司于2012年9月27日退還。
證據(jù)A11:1、產(chǎn)品原材料供貨廠家情況說明1份；
2、產(chǎn)品主要受壓元件材料供貨清單1份；
3、原材料供貨廠家的會商意見1份。
擬證明六方公司制作設(shè)備使用材料的質(zhì)量與合同約定不矛盾，與投標(biāo)文件一致，使用材料的質(zhì)量在技術(shù)參數(shù)上完全能夠滿足設(shè)備需要。
被告金某公司對該組證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為第1份、第2份證據(jù)材料均是六方公司單方的陳述及自制的清單，金某公司未確認(rèn)。
六方公司使用不符合約定的材料，違約在先，金某公司才不支付相應(yīng)的貨款。
第3份證據(jù)材料無專家簽名，其會商意見不具有證據(jù)效力。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)中，第1份、第2份證據(jù)材料系六方公司的陳述意見，第3份證據(jù)材料無鑒定單位鑒定資質(zhì)的文件佐證，其會商意見的證明力不足。
但結(jié)合六方公司已提交的其他證據(jù)，證明設(shè)備所用的層板采用馬鋼的，金某公司是同意的，鍛件應(yīng)采用上重（無錫）的，所使用的江陰南工鍛造有限公司的鍛件也是符合約定的。
證據(jù)A12:江陰南工鍛造有限公司資質(zhì)文件1份。
擬證明江陰南工鍛造有限公司的資質(zhì)過硬，其制造的鍛件完全滿足案涉設(shè)備所需。
被告金某公司對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議。
本院認(rèn)為，金某公司對其真實(shí)性無異議，予以采信。
綜合本院對證據(jù)的分析認(rèn)證意見，對本案事實(shí)認(rèn)定如下:
2010年12月25日，金某公司（甲方）與六方公司（乙方）簽訂《24萬噸／年合成氨項目氨合成塔外筒等設(shè)備合同書》，約定六方公司向金某公司提供甲醇塔外殼、烷化塔外殼、氨合成塔外殼件各一臺，總價格1350萬元。
合同約定，交貨地點(diǎn):湖北鐘某某胡集鎮(zhèn)金某能源項目施工現(xiàn)場指定位置。
交貨時間:自合同簽字生效之日起，至2011年8月31日前完成所有合同設(shè)備交付。
合同總價包括合同設(shè)備、外購、外協(xié)、配套件、原材料及設(shè)計、生產(chǎn)制造、檢驗、包裝、隨機(jī)備品備件、易損件、專用件、管理、運(yùn)雜、保險、利稅、指導(dǎo)安裝調(diào)試、裝車、現(xiàn)場培訓(xùn)、圖紙資料、技術(shù)服務(wù)、外商提成等費(fèi)用（不含現(xiàn)場卸車費(fèi)用）。
合同總價的付款結(jié)算辦法:合同簽訂生效后7個工作日內(nèi)，甲方向乙方支付合同總價的10%共135萬元作為預(yù)付款；合同設(shè)備筒體之舞鋼板材到達(dá)乙方制作現(xiàn)場經(jīng)確認(rèn)后7天內(nèi)支付合同總價的10%共135萬元；合同設(shè)備筒體之上重（無錫）鍛件到達(dá)乙方制作現(xiàn)場經(jīng)確認(rèn)后7天內(nèi)支付合同總價的10%共135萬元；合同設(shè)備（或主體）到達(dá)甲方項目施工現(xiàn)場10日內(nèi)甲方向乙方支付合同總價的30%共405萬元作為到貨款，同時退回20萬元履約保證金；合同設(shè)備在甲方施工現(xiàn)場安裝結(jié)束驗收合格后（或貨到150天內(nèi)、二者以先到為準(zhǔn)）7個工作日內(nèi)，同時乙方向甲方提供全額增值稅發(fā)票后支付合同總價的30%共405萬元作為驗收款；余10%135萬元為設(shè)備質(zhì)量保證金，在合同設(shè)備正常運(yùn)行一年（或貨到18個月內(nèi)、二者以先到為準(zhǔn)）無制造質(zhì)量問題后7個工作日內(nèi)付清。
合同另約定，如果乙方未能按合同規(guī)定的時間按期交貨，在乙方同意支付核定損失額的條件下，甲方將同意延長合同交貨期。
核定損失額比率為每遲交1天，按遲交設(shè)備金額的0.3‰計算；如果乙方核定損失額的支付超過遲交設(shè)備部分合同金額的5%，甲方有權(quán)因乙方違約而解除合同，且乙方仍需承擔(dān)違約金和賠償金，并有義務(wù)支付上述遲交核定損失金額。
甲方延期付款時應(yīng)向乙方償付延期付款違約金，每日按延付金額的0.3‰計算，但違約金總額不超過延付金額的5%。
技術(shù)協(xié)議書為本合同附件與本合同具有同等法律效力。
同年12月20日，雙方簽訂《24萬噸／年合成氨項目高壓甲醇塔、烷化塔、氨合成塔外筒技術(shù)協(xié)議》，對供貨范圍及要求、技術(shù)及其他要求、設(shè)備制造及檢驗標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、技術(shù)文件資料與服務(wù)等作出具體約定。
其中，第四條約定:乙方所選擇的設(shè)備材質(zhì)和零件均應(yīng)符合有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，制作設(shè)備所用板材必須采用舞陽鋼鐵廠正規(guī)產(chǎn)品，端部法蘭鍛件采用上海重型機(jī)器廠產(chǎn)品。
第六條約定:其余資料如設(shè)備竣工圖、監(jiān)檢證書、質(zhì)量證明書、耐壓試驗報告、操作手冊、使用說明、維修指南或服務(wù)手冊、設(shè)備各材質(zhì)質(zhì)量證明及說明書、報檢資料等隨設(shè)備發(fā)貨時乙方一并提供給甲方。
合同簽訂后，六方公司分批制作三臺設(shè)備。
2011年6月19日，甲醇塔外殼和烷化塔外殼兩套設(shè)備由六方公司發(fā)運(yùn)，金某公司于2011年6月28日檢驗、簽收。
2011年11月23日，氨合成塔外殼由六方公司發(fā)運(yùn)，金某公司于2011年12月31日檢驗、簽收。
金某公司向六方公司支付設(shè)備款共計810萬元，分別為:2011年1月13日35萬元；2011年1月15日100萬元；（前兩筆六方公司2011年1月17日入賬135萬元）2011年4月11日110萬元；2011年6月8日135萬元；2011年8月5日200萬元；2012年1月16日80萬元；2012年3月24日100萬元（該筆六方公司2012年3月27日入賬）；2012年8月29日50萬元（該筆六方公司2012年8月30日入賬）。
2012年9月27日，金某公司退還本合同的保證金20萬元。
2011年8月3日，六方公司已向金某公司交付面值800萬元的增值稅發(fā)票，另550萬元增值稅發(fā)票，六方公司雖已開具，但未向金某公司交付。
六方公司已向金某公司交付甲醇塔外殼和烷化塔外殼的質(zhì)量證明書各一冊，氨合成塔外殼分段和組裝的質(zhì)量證明書，六方公司已從質(zhì)檢部門取得，但未向金某公司交付。
本院認(rèn)為，六方公司與金某公司簽訂的《24萬噸／年合成氨項目氨合成塔外筒等設(shè)備合同書》及《24萬噸／年合成氨項目高壓甲醇塔、烷化塔、氨合成塔外筒技術(shù)協(xié)議》，均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容符合法律規(guī)定，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
六方公司認(rèn)為技術(shù)協(xié)議的部分條款約定顯失公平，應(yīng)屬無效。
六方公司未舉證證明，且其辯解理由屬于合同條款可撤銷的法定情形，六方公司主張合同條款無效，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
截止2011年12月31日，六方公司已向金某公司交付合同項下的全部設(shè)備，金某公司也已簽收。
合同約定全部設(shè)備的質(zhì)保期為設(shè)備正常運(yùn)行一年或貨到18個月，二者以先到為準(zhǔn)。
截至六方公司起訴之日，設(shè)備的質(zhì)保期已屆滿，據(jù)此，六方公司要求金某公司支付下欠全部設(shè)備款540萬元的訴請，本院予以支持。
因六方公司未全面履行合同項下的從給付義務(wù)，即未提供氨合成塔的質(zhì)量證明書及550萬元的增值稅發(fā)票，故金某公司要求六方公司交付氨合成塔的質(zhì)量證明書和550萬元增值稅發(fā)票的訴請，本院予以支持。
關(guān)于金某公司反訴要求六方公司繼續(xù)履行交付剩余設(shè)備的訴請。
依雙方提交并認(rèn)可的設(shè)備交收憑證，六方公司交付了合同項下的全部設(shè)備，金某公司也當(dāng)場對設(shè)備型號、數(shù)量及外觀進(jìn)行了檢驗，并未提出異議。
之后，金某公司提出甲醇塔外殼和烷化塔外殼的兩個小蓋未交付，在已確認(rèn)簽收全部設(shè)備的情形下，其未能舉證證明兩個小蓋未隨設(shè)備一并交付，金某公司主張尚有剩余設(shè)備未交付不能成立。
金某公司要求六方公司繼續(xù)交付設(shè)備的訴請，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于金某公司反訴要求六方公司對全部設(shè)備進(jìn)行安裝調(diào)試、檢驗驗收的訴請。
本院認(rèn)為，合同僅約定六方公司負(fù)有指導(dǎo)安裝調(diào)試的義務(wù)，并未約定六方公司負(fù)有實(shí)施安裝調(diào)試、檢驗驗收的義務(wù)。
因此，金某公司要求六方公司對全部設(shè)備實(shí)施安裝調(diào)試、檢驗驗收的訴請，缺乏合同依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于金某公司提出設(shè)備采用的材料部分不符合合同約定，六方公司應(yīng)對此承擔(dān)違約責(zé)任。
本案中，六方公司使用馬鋼的層板，已函告金某公司，金某公司未提出異議，視為同意六方公司采用馬鋼的層板。
合同約定鍛件采用上重（無錫）的，六方公司制作設(shè)備采用上海重型機(jī)器廠或者產(chǎn)地為無錫制造的鍛件均可，江陰南工鍛造有限公司注冊登記地為江蘇省無錫市江陰市，其生產(chǎn)的鍛件亦屬產(chǎn)地為無錫的，故六方公司采用的鍛件均符合合同約定。
且六方公司提供的三套設(shè)備均由特種設(shè)備檢驗機(jī)構(gòu)出具質(zhì)量合格的證明書，全部設(shè)備符合合同約定的國家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并無質(zhì)量瑕疵。
因此，金某公司主張設(shè)備因材料不符合約定，要求六方公司賠償損失的辯解理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于違約損失的承擔(dān)，六方公司主張金某公司未依約支付設(shè)備款，應(yīng)賠償違約金27萬元。
金某公司主張六方公司未依約交付設(shè)備，應(yīng)賠償違約損失190萬元、差旅費(fèi)1萬元、律師費(fèi)8萬元。
本院認(rèn)為，金某公司未按期支付設(shè)備進(jìn)度款，屬違約行為，六方公司未在約定的時間期限內(nèi)交貨，未隨設(shè)備一并交付全部質(zhì)量證明文件等資料，亦構(gòu)成違約。
《中華人民共和國合同法》第一百二十條 ?規(guī)定:”當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
”因此，本院對雙方要求對方支付違約金和賠償損失的訴訟請求均不予支持。
另金某公司主張的違約損失190萬元，證據(jù)不充分，其主張的差旅費(fèi)1萬元、律師費(fèi)8萬元，既無證據(jù)證明實(shí)際發(fā)生，也無合同依據(jù)。
故金某公司主張的違約賠償責(zé)任，本院亦不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百二十條 ?、第一百三十六條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:
一、被告鐘某某金某能源科技有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告安徽六方深冷股份有限公司支付設(shè)備款540萬元；
二、原告安徽六方深冷股份有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向被告鐘某某金某能源科技有限公司交付DN2400氨合成塔外殼的質(zhì)量證明書，及面值550萬元的增值稅發(fā)票；
三、駁回原告安徽六方深冷股份有限公司的其他訴訟請求；
四、駁回被告鐘某某金某能源科技有限公司的其他反訴請求。
如果未按本判決第一項指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴受理費(fèi)51490元，由被告鐘某某金某能源科技有限公司負(fù)擔(dān)49038元，原告安徽六方深冷股份有限公司負(fù)擔(dān)2452元。
反訴受理費(fèi)22700元，由被告鐘某某金某能源科技有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李元平

書記員：馬詠蓮