河北美廬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
楊瑞杰（河北佳誠律師事務(wù)所）
安徽中興建設(shè)工程有限公司
許榮（北京中潤律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）河北美廬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地河北省石家莊市橋西區(qū)振頭三街紅濱路5號。
法定代表人曾國林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊瑞杰，河北佳誠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）安徽中興建設(shè)工程有限公司。住所地安徽省合肥市寧國路150號。
法定代表人王永法，該公司董事長。
委托代理人許榮，北京市中潤律師事務(wù)所律師。
上訴人河北美廬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱河北美廬公司）因建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服霸州市人民法院（2014）霸民初字第1884號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2011年5月15日，被告河北美廬公司與霸州市揚芬港鎮(zhèn)褚西村村民委員會簽訂了合作協(xié)議書，由被告河北美廬公司開發(fā)涉案項目。2011年6月24日（合同無具體簽署日期，被告河北美廬公司認(rèn)可），被告河北美廬公司（發(fā)包人）與原告安徽中興建設(shè)工程有限公司（以下簡稱安徽中興公司）（承包人）簽訂了《建設(shè)工程施工合同》。約定，原告安徽中興公司承建褚河港項目一期A標(biāo)段及體驗區(qū)施工圖全部內(nèi)容。開竣工日期為2011年7月1日至2012年5月1日，其中體驗區(qū)竣工時間為2011年8月1日。合同工期總?cè)諝v天數(shù)306天，專用條款35.1條約定本合同通用條款第24，26.4，33.3條約定發(fā)包方違約承擔(dān)違約責(zé)任，承包人可暫停施工，發(fā)包人承擔(dān)承包人停工所造成的損失及其它相關(guān)損失，包括利息（按同期銀行貸款利率計取），每拖延一天，發(fā)包人向承包人支付總造價0.1%的違約金，最高不超過總造價的0.3%。通用條款第33.3條約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算報告及結(jié)算資料后90天內(nèi)無正當(dāng)理由不支付工程竣工結(jié)算價款，從第90天起按承包人同期向銀行貸款利率支付拖欠工程價款的利息，并承擔(dān)違約責(zé)任。2011年10月11日，原告安徽中興公司吳仕倫、譚德鑫與被告河北美廬公司黃海波簽訂的《備忘錄》，約定安徽中興公司在2011年10月15日前上報給河北美廬公司褚河港西村體驗區(qū)工程結(jié)算書，與河北美廬公司辦理工程結(jié)算，河北美廬公司收到結(jié)算報告書7日內(nèi)審核完結(jié)算內(nèi)容，確定工程總價款。河北美廬公司安排工程部趙旭輝經(jīng)理與乙方辦理結(jié)算事宜；雙方結(jié)算完成后3日內(nèi)簽訂付款協(xié)議，支付工程款。經(jīng)雙方結(jié)算施工結(jié)算金額1850000元，已支付502509.8元，應(yīng)支付金額1347490.2元。另查，黃海波系河北美廬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的股東，也系河北卓美房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人。原審認(rèn)為，綜合原、被告雙方的證據(jù)來看，原告安徽中興公司提供的與被告河北美廬公司之間的《建設(shè)工程施工合同》能證明原、被告之間存在建設(shè)施工合同關(guān)系。原告安徽中興公司提供的2011年8月23日在被告河北美廬公司會議室由黃海波主持召開的會議紀(jì)要載明黃海波、劉桂穎、趙旭輝為河北美廬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的工作人員，原告安徽中興公司提供的2011年10月11日的《備忘錄》中，黃海波作為河北美廬公司代表參加并簽字，說明黃海波以被告河北美廬公司的名義與原告安徽中興公司達(dá)成《備忘錄》，且由趙旭輝代表河北美廬公司與原告安徽中興公司進(jìn)行結(jié)算，依據(jù)該《備忘錄》可推算出雙方約定被告河北美廬公司最后付款時間為2011年10月25日。原告安徽中興公司提供的《工程結(jié)算單》有被告河北美廬公司方工程部經(jīng)理趙旭輝和劉桂穎的簽字。上述證據(jù)可以形成完整的證據(jù)鏈，證明原告安徽中興公司完成《建設(shè)工程施工合同》約定的部分工程，被告河北美廬公司應(yīng)當(dāng)依約支付工程款，并承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。被告河北美廬公司辯稱施工合同沒有實際履行，但未能提供證據(jù)證實其與原告安徽中興公司解除了施工合同，雖提供了被告河北美廬公司與霸州市揚芬港鎮(zhèn)褚河港褚西村村民委員會無簽署日期的《合作協(xié)議》解除合同書及河北美廬公司與河北卓美房地產(chǎn)開發(fā)有限公司無簽署日期的《合同書》，該兩份證據(jù)存在瑕疵，不能證實簽署時間和經(jīng)辦人，且未經(jīng)原告安徽中興公司書面同意，不足以對抗原告安徽中興公司主張，原審對其抗辯不予采信；被告河北美廬公司否認(rèn)與原告安徽中興公司進(jìn)行了結(jié)算，原告安徽中興公司提供的結(jié)算《通知》，加蓋了被告“河北美廬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（1）”印章，原告安徽中興公司提供的《工程結(jié)算單》有工程部經(jīng)理趙旭輝和劉桂穎的簽字，被告河北美廬公司抗辯稱，被告河北美廬公司未啟用過河北美廬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（1）印章，且該份文件中未載明趙旭輝、劉桂穎是被告河北美廬公司方工作人員。原審認(rèn)為，被告河北美廬公司對其抗辯未提供有效的證據(jù)予以證實，因此對于被告河北美廬公司的抗辯原審不予采信。關(guān)于被告河北美廬公司抗辯即使雙方做了結(jié)算也應(yīng)扣除3%質(zhì)保金兩年后結(jié)算，因合同約定在兩年內(nèi)無質(zhì)量問題的發(fā)生，保修金歸還承包人，現(xiàn)涉案工程竣工結(jié)算已滿兩年，故被告河北美廬公司該抗辯理由不能成立。原、被告《工程結(jié)算單》確認(rèn)結(jié)算金額為1850000元，已支付502509.8元，尚欠1347490.2元。關(guān)于原告安徽中興公司主張由被告河北美廬公司賠償逾期付款損失起算點參照逾期罰息標(biāo)準(zhǔn)計算，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條 ?規(guī)定，利息從應(yīng)付工程價款之日計付。根據(jù)2011年10月11日簽署的《備忘錄》可推算出被告河北美廬公司應(yīng)在2011年10月25日之前付款。雙方在《建設(shè)工程施工合同》約定，每拖延一天總造價0.1%的違約金，因合同未約定總造價，屬約定不明，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。”故原告安徽中興公司主張的逾期付款損失應(yīng)從2011年10月26日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至本判決確定的給付之日止。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定判決:（一）、被告河北美廬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付原告安徽中興建設(shè)工程有限公司建設(shè)工程款1347490.2元。（二）、被告河北美廬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償原告安徽中興建設(shè)工程有限公司逾期付款損失，以1347490.2元為基數(shù)從2011年10月26日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算至本判決書確定的給付之日止。（三）、駁回原告安徽中興建設(shè)工程有限公司的其他訴訟請求。上述一、二兩項限本判決書生效后十日內(nèi)履行。

宣判后，上訴人河北美廬公司不服一審判決，提起上訴，其上訴理由主要是:一、上訴人河北美廬公司雖與被上訴人安徽中興公司簽訂有建設(shè)工程施工合同，但并沒有實際履行，一審判決認(rèn)定《工程結(jié)算單》、《會議紀(jì)要》、《備忘錄》及《結(jié)算通知》明顯錯誤；二、一審判令上訴人河北美廬公司支付被上訴人安徽中興公司建設(shè)工程款1347490.2元，并以1347490.2元為基數(shù)從2011年10月26日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率計付逾期付款損失至給付之日止沒有法律依據(jù)。被上訴人安徽中興公司答辯稱，一審認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)依法駁回上訴，維持原判。
書記員高鵬

宣判后，上訴人河北美廬公司不服一審判決，提起上訴，其上訴理由主要是:一、上訴人河北美廬公司雖與被上訴人安徽中興公司簽訂有建設(shè)工程施工合同，但并沒有實際履行，一審判決認(rèn)定《工程結(jié)算單》、《會議紀(jì)要》、《備忘錄》及《結(jié)算通知》明顯錯誤；二、一審判令上訴人河北美廬公司支付被上訴人安徽中興公司建設(shè)工程款1347490.2元，并以1347490.2元為基數(shù)從2011年10月26日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率計付逾期付款損失至給付之日止沒有法律依據(jù)。被上訴人安徽中興公司答辯稱，一審認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)依法駁回上訴，維持原判。
書記員高鵬

審判長：于東
審判員：劉長城
審判員：羅丕軍

書記員：高鵬