安慶康業(yè)貿(mào)易發(fā)展有限公司
金呂峰（安徽國(guó)譽(yù)律師事務(wù)所）
大昇（赤壁）印染有限公司
畢明海（湖北君澤律師事務(wù)所）
韋國(guó)（安徽國(guó)譽(yù)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:安慶康業(yè)貿(mào)易發(fā)展有限公司。
法定代表人:王錦銀，該公司經(jīng)理。
委托代理人:金呂峰，安徽國(guó)譽(yù)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:大昇（赤壁）印染有限公司。
法定代表人:劉士賢，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:畢明海，湖北君澤律師事務(wù)所律師。
原審被告:張某。
委托代理人:韋國(guó)，安徽國(guó)譽(yù)律師事務(wù)所律師。
上訴人安慶康業(yè)貿(mào)易發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱安慶康業(yè)公司）因與被上訴人大昇（赤壁）印染有限公司（以下簡(jiǎn)稱大昇印染公司）及原審被告張某承攬合同糾紛一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2012）鄂赤壁民初字第03962-5號(hào)民事裁定，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。
原審裁定認(rèn)為，原告大昇印染公司提交的證據(jù)證明，安慶康業(yè)公司于2007年7月9日向大昇印染公司發(fā)函稱“有關(guān)我司張某先生同貴司經(jīng)手的業(yè)務(wù)截止2007年1月10往來賬，尚欠貴司642138.10元。另我司張某還有如下貨物存放在貴廠:……如上往來已經(jīng)雙方業(yè)務(wù)員及財(cái)務(wù)部核實(shí)。若無疑問，請(qǐng)貴司蓋章回傳，以便我司近日安排付款，并提回存放在貴司的坯布?！?010年8月7日，安慶康業(yè)公司向湖北省赤壁市公安局經(jīng)偵大隊(duì)出具情況證明稱:“本公司自2006年起與大昇印染公司訂有多份來料印染加工的商務(wù)合同……我司財(cái)務(wù)部門于2007年7月9日主動(dòng)致函大昇印染公司劉總要求進(jìn)行商務(wù)往來結(jié)算?！?010年8月11日，被告張某向湖北省赤壁市公安局經(jīng)偵大隊(duì)出具情況說明稱:“香港康業(yè)紡織有限公司與大昇印染公司從2006年起訂有多份來料加工印染合同，……其中有安慶康業(yè)公司的業(yè)務(wù)”。據(jù)此，可以認(rèn)定大昇印染公司與被告張某、安慶康業(yè)公司之間存在因承攬合同發(fā)生的糾紛，加工行為地亦即合同履行地為湖北省赤壁市，故本院對(duì)該案具有管轄權(quán)。被告張某提交的2006年12月28日康業(yè)紡織有限公司與大昇印染公司間訂單編號(hào)為HY6055的《定購加工合同》載明一方違約協(xié)商解決不成由買方所在地裁決。但該訂單編號(hào)與大昇印染公司提交的催款通知中確認(rèn)單號(hào)不一致，僅依據(jù)該合同確定本案管轄法院的依據(jù)不足。綜上，被告安慶康業(yè)公司的管轄權(quán)異議不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見》第21條 ?的規(guī)定，裁定駁回被告安慶康業(yè)公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
安慶康業(yè)公司向本院上訴提出:一、被上訴人大昇印染公司起訴的依據(jù)是2006年至2007年期間的定作加工合同，而這些合同簽訂的主體是香港的康業(yè)紡織有限公司，合同并約定買方地點(diǎn)為管轄法院。大昇印染公司認(rèn)為張某借上訴人安慶康業(yè)公司名義開展業(yè)務(wù)，是混淆上訴人安慶康業(yè)公司與相關(guān)的康業(yè)紡織有限公司主體身份。香港的康業(yè)紡織有限公司后更名為明邦紡織有限公司，且一直營(yíng)業(yè)。張某、上訴人一直是代香港的康業(yè)紡織有限公司結(jié)算，履行香港的康業(yè)紡織有限公司委托結(jié)算的義務(wù)，真正的合同權(quán)利與義務(wù)承擔(dān)主體應(yīng)為香港的康業(yè)紡織有限公司。本案的合同主體為香港的康業(yè)紡織有限公司，并不是張某、上訴人，大昇印染公司將張某、上訴人作為本案的被告違反了合同的相對(duì)性原則。二、一審法院以部分合同約定了管轄，另外一部分合同未約定管轄為由，認(rèn)為一審法院享有管轄權(quán)錯(cuò)誤。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條 ?的規(guī)定，本案中部分約定在買方管轄的合同符合法律規(guī)定，為有效約定，應(yīng)當(dāng)遵守，本案應(yīng)由香港法院管轄。三、大昇印染公司欲在一審法院提起訴訟，也只能就部分未約定管轄的合同提起訴訟。即使張某、上訴人作為本案的被告主體適格，按照合同的約定，也應(yīng)當(dāng)在張某、上訴人所在地安徽省安慶市迎江區(qū)人民法院管轄。四、本案系買賣合同糾紛，買賣合同沒有約定合同履行地的，買方所在地為合同履行地。故請(qǐng)求撤銷原裁定，將本案移送香港法院或者安徽省安慶市迎江區(qū)人民法院審理。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，安慶康業(yè)公司提交的2006年12月28日康業(yè)紡織有限公司與大昇印染公司間訂單編號(hào)為HY6055的《訂購加工合同》中有“協(xié)商解決不成由買方所在地人民法院裁決”的約定，但該訂單編號(hào)與大昇印染公司提交的催款通知中確認(rèn)單號(hào)不一致，僅依據(jù)該合同的約定來確定管轄法院依據(jù)不足。張某、安慶康業(yè)公司與大昇印染公司因承攬合同產(chǎn)生糾紛，加工行為地在湖北省赤壁市，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見》第20條 ?“加工承攬合同，以加工行為地為合同履行地”的規(guī)定，湖北省赤壁市為本案的合同履行地，赤壁市人民法院對(duì)本案享有管轄權(quán)，原審駁回安慶康業(yè)公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議并無不當(dāng)。上訴人安慶康業(yè)公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十一條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，安慶康業(yè)公司提交的2006年12月28日康業(yè)紡織有限公司與大昇印染公司間訂單編號(hào)為HY6055的《訂購加工合同》中有“協(xié)商解決不成由買方所在地人民法院裁決”的約定，但該訂單編號(hào)與大昇印染公司提交的催款通知中確認(rèn)單號(hào)不一致，僅依據(jù)該合同的約定來確定管轄法院依據(jù)不足。張某、安慶康業(yè)公司與大昇印染公司因承攬合同產(chǎn)生糾紛，加工行為地在湖北省赤壁市，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見》第20條 ?“加工承攬合同，以加工行為地為合同履行地”的規(guī)定，湖北省赤壁市為本案的合同履行地，赤壁市人民法院對(duì)本案享有管轄權(quán)，原審駁回安慶康業(yè)公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議并無不當(dāng)。上訴人安慶康業(yè)公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十一條 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定。

審判長(zhǎng)：涂海蘭
審判員：左光興
審判員：李偉

書記員：王晶