原告：安平縣雪晨絲網(wǎng)制造有限公司。
住所地：安平縣東寨子村南200米。
法定代表人：程孟虎，該公司執(zhí)行董事。
原告委托代理人：郝亮，男，河北志安邦律師事務所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住安平縣。
第三人：程孟虎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住安平縣。

原告安平縣雪晨絲網(wǎng)制造有限公司訴被告王某某、第三人程孟虎案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2017年4月7日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告安平縣雪晨絲網(wǎng)制造有限公司、被告王某某到庭參加訴訟，第三人程孟虎經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告劉鎖恒向本院提出訴訟請求：1.請求確定安平縣人民法院（2015）冀1125執(zhí)233號之四執(zhí)行裁定書所查封的總價值約3萬元的財產(chǎn)：3臺開式可傾壓力機（型號JB23-16T）、3臺電弧焊機、2臺開式可傾壓力機（型號JB23-25T）的財產(chǎn)屬于原告財產(chǎn)，并停止對該財產(chǎn)的執(zhí)行；2.訴訟費由被告承擔。事實與理由：安平縣人民法院（2016）冀1125民初405號民事判決確定了程孟虎、李小廣清償王某某借款及利息義務，與異議人沒有任何關系，法院不能執(zhí)行“系程孟虎股東之一”的原告公司財產(chǎn)。原告是2013年3月26日由程孟虎、程團結(jié)兩位股東出資設立的有限責任制公司法人，原告資產(chǎn)獨立與原告股東資產(chǎn)，原告營業(yè)執(zhí)照顯示的住所地為安平縣東寨子村××（安平縣西××東寨子村人，身份證號：）所有的廠房廠院。在原告成立之前，發(fā)起人程孟虎、程團結(jié)以股東身份與張某簽訂了廠房租賃協(xié)議，該協(xié)議已經(jīng)在工商部分申請公司登記成立時提交。原告成立后，認可廠房租賃協(xié)議并履行，原告實際承租人非第三人程孟虎（股東）。原告一直在該廠院營業(yè)，有開式可傾壓力機數(shù)臺、電弧焊機等機器設備，2016年6月21日安平法院查封清單上記載第1項彩鋼廠房為張某個人財產(chǎn)、2-4項財務系原告資產(chǎn)，都不是程孟虎個人資產(chǎn)。原告系生產(chǎn)型企業(yè)，非皮包公司，具備上述機器設備符合客觀規(guī)律，由于公司部分原始資產(chǎn)在購買時銷售方不是一般納稅人未能取得正式稅票，只留存銷售方購貨收據(jù)單據(jù)。上述機器設備被執(zhí)行查封時，全部在原告承租的廠院內(nèi)并由原告實際占用，因此根據(jù)有關法律規(guī)定，當然屬于原告資產(chǎn)。被告以第三人程孟虎系原告的法定代表人便判決公司財產(chǎn)屬于第三人資產(chǎn)顯然錯誤，請求法院依法全面審查原告方意見，及時解除查封措施減少對生產(chǎn)型企業(yè)不利影響。
被告王某某未向本庭提交答辯狀，其庭審中口頭辯稱，關于原告所稱的法院查封的機器設備我不認為是原告雪晨絲網(wǎng)制造有限公司的，我認為是程孟虎個人的。
第三人程孟虎辯稱：安平縣人民法院（2015）冀1125執(zhí)233號之四執(zhí)行裁定書所查封扣押的財產(chǎn)清單記載第1項彩鋼廠房為張某個人財產(chǎn)，不是我的個人財產(chǎn)，第2-4項3臺開式可傾壓力機（型號JB23-16T）、3臺電弧焊機（深科瑞凌N13-270）、2臺開式可傾壓力機（型號JB23-25T）系安平縣雪晨絲網(wǎng)制造有限公司的財產(chǎn)，為公司正常經(jīng)營使用，也不是我的個人財產(chǎn)，請求人民法院依法全面審查，及時解除查封。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：對原告提交的安平縣人民法院（2016）冀1125民初405號民事判決書一份、安平縣人民法院（2015）冀1125執(zhí)233號之三執(zhí)行裁定書一份、安平縣人民法院（2015）冀1125執(zhí)233號之四執(zhí)行裁定書一份、安平縣人民法院（2015）冀1125執(zhí)異9號執(zhí)行裁定書一份、安平縣工商局內(nèi)資企業(yè)登記表一份、營業(yè)執(zhí)照一份、張某個人證明及身份證復印件各一份的真實予以確認，對原告提交的廠房租賃協(xié)議，被告提出異議，原告申請的證人張某當庭接受質(zhì)詢時稱記不清兩份租賃協(xié)議是否是自己簽的字，原告未提交其它證據(jù)證明自己的主張，故對原告提交的廠房租賃協(xié)議不予認定。關于原告對3臺開式可傾壓力機（型號JB23-16T）、3臺電弧焊機（深科瑞凌N13-270）、2臺開式可傾壓力機（型號JB23-25T）系安平縣雪晨絲網(wǎng)制造有限公司財產(chǎn)的主張，未向本庭提交其它證據(jù)予以證明。

本院認為，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！北景钢校嬉蟠_認安平縣人民法院（2015）冀1125執(zhí)233號之四執(zhí)行裁定書所查封的3臺開式可傾壓力機（型號JB23-16T）、3臺電弧焊機、2臺開式可傾壓力機（型號JB23-25T）的財產(chǎn)屬于原告安平縣雪晨絲網(wǎng)制造有限公司的財產(chǎn)，并停止對該財產(chǎn)的執(zhí)行，綜合本案案情和原告提供的證據(jù)，不能認定本院查封的3臺開式可傾壓力機（型號JB23-16T）、3臺電弧焊機、2臺開式可傾壓力機（型號JB23-25T）的財產(chǎn)屬于原告安平縣雪晨絲網(wǎng)制造有限公司財產(chǎn),故原告的訴訟請求所依據(jù)的證據(jù)不足，原告的訴訟請求本院依法不予支持。綜上所述，依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告安平縣雪晨絲網(wǎng)制造有限公司的訴訟請求。
案件受理費550元，由原告安平縣雪晨絲網(wǎng)制造有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長 張福林
審判員 韓錦鵬
審判員 張士遠

書記員： 張洋