安平縣美明絲網(wǎng)制品有限公司
蘇釗
王吉某
張偉（河北明宇律師事務所）

上訴人（原審被告、反訴原告）:安平縣美明絲網(wǎng)制品有限公司。
住所地:安平縣鄧莊村村南1000米處。
法定代表人:任明明，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:蘇釗，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
與任明明系夫妻關系。
被上訴人（原審原告、反訴被告）:王吉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省梓潼縣文昌鎮(zhèn)文昌路中段101號。
現(xiàn)住河北省任丘市。
委托訴訟代理人:張偉，河北明宇律師事務所律師。
上訴人安平縣美明絲網(wǎng)制品有限公司（以下簡稱:美明公司）因與被上訴人王吉某買賣合同糾紛一案，不服河北省安平縣人民法院（2016）冀1125民初157號民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理。
上訴人美明公司執(zhí)行董事任明明及委托訴訟代理人蘇釗、被上訴人王吉某的委托訴訟代理人張偉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
美明公司上訴請求:依法撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審或改判繼續(xù)履行合同。
主要事實與理由:一、一審判決事實認定不清。
（一）一審判決認定《建筑防護網(wǎng)購銷合同》不具備生效條件，屬認定事實不清。
本案中，雙方簽訂的《建筑防護網(wǎng)購銷合同》盡管被上訴人王吉某沒有簽字，但其事后已經(jīng)追認該合同效力，并且雙方均已經(jīng)履行或部分履行了該購銷合同，因此應當認定合同已經(jīng)成立并生效。
依據(jù)是（1）2015年11月17日，被上訴人王吉某向上訴人發(fā)送《催貨通知》，根據(jù)《催貨通知》中王吉某親筆書寫的“安平縣美明絲網(wǎng)制品有限公司:根據(jù)2015年11月5日雙方簽訂的《建筑防護網(wǎng)購銷合同》”之表述，足以說明被上訴人事后追認了《建筑防護網(wǎng)購銷合同》的效力。
（2）被上訴人王吉某在《民事起訴狀》以及一審庭審時均認可《建筑防護網(wǎng)購銷合同》的效力。
因此，本案雖然《建筑防護網(wǎng)購銷合同》中王吉某沒有簽字，但其已經(jīng)追認，足以證明合同已經(jīng)訂立并生效。
上訴人與被上訴人均已履行或部分履行了購銷合同，表現(xiàn)在:（1）2015年11月9日，被上訴人王吉某向上訴人支付定金預付款共計11085元，表明被上訴人已經(jīng)部分履行了購銷合同。
（2）上訴人在簽訂購銷合同后，已經(jīng)購買了原材料，組織人力物力進行生產(chǎn)，并于2015年11月16日安排運輸人員進行送貨，表明上訴人已經(jīng)履行了購銷合同。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十六條 ?“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當事人約定采用書面形式訂立合同，當事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務，對方接受的，該合同成立”之規(guī)定，本案購銷合同已經(jīng)成立并生效。
（二）一審中，上訴人提交的通話錄音二份，足以證明是由于被上訴人王吉某違約在先導致購銷合同無法履行，但一審法院沒有認真考慮該證據(jù)起的證明作用。
進而導致一審判決認定事實不清。
二、一審判決對上訴人的反訴請求不予支持，明顯不公。
上訴人未履行與被上訴人簽訂的《建筑防護網(wǎng)購銷合同》，付出了大量人力物力。
一審中，上訴人提交了購買生產(chǎn)絲網(wǎng)原料的《購銷合同》及《收據(jù)》，2015年11月16日往被上訴人處運輸貨物的《委托運輸合同》及《收據(jù)》。
這足以證明上訴人為履行合同投入了大量物力和人力。
如果擅自解除合同，會給上訴人帶來很大的損失。
被上訴人向上訴人購買的建筑防護網(wǎng)系定做，如果被上訴人不購買，無法對外再次銷售。
至今，建筑防護網(wǎng)仍在上訴人倉庫存放。
綜上所述，一審認定事實不清，請求二審法院查清事實，依法改判。
王吉某當庭答辯稱，被上訴人認可一審法院認定的合同和生效內容。
2015年11月5日雙方簽訂的合同中第11條明確約定了合同生效的條件，是簽字并蓋章，該合同由于王吉某沒有簽字未生效，但在之后雙方溝通以及在一審法院庭審中，均承認該合同是雙方當時約定的內容，所以對于雙方的權利義務應當按照合同中的條款履行，雙方雖然簽訂的合同未生效，但是作為一份口頭合同雙方都認可該合同的內容，所以應當按照合同的內容嚴格執(zhí)行。
王吉某向一審法院起訴請求:2015年11月5日，原、被告簽訂建筑防護網(wǎng)購銷合同一份。
原告購買被告價值36950元的防護網(wǎng)（含運費），約定將貨物運至任丘市華北油田東風社區(qū)危改房處。
原告向被告支付定金11085元，驗收合格后原告付清尾款。
合同簽訂后，原告支付被告定金11085元，被告卻未按雙方約定的時間將貨物運到雙方約定的地點。
根據(jù)《合同法》相關規(guī)定，合同定金不應超過合同總價款20%，應該確定原告支付的款項中定金為7390元，其余3695元為預付款。
因被告違約，原告要求被告雙倍返還定金14780元，退還原告預付款3695元，共計18475元。
美明公司辯稱,一、被告已經(jīng)履行了合同約定的義務，不存在違約行為，本案不符合合同法的法定解除條件，答辯人不同意解除與原告簽訂的購銷合同。
2015年11月5日雙方簽訂《建筑防護網(wǎng)購銷合同》后，被告已經(jīng)按照合同約定為原告生產(chǎn)、加工了合同約定的貨物。
2015年11月16日，被告雇傭司機將貨物運至合同約定的任丘市華北油田東風社區(qū)危改房處，約定先驗貨不卸貨，驗完貨支付剩余貨款同時卸貨。
但原告無正當理由拒不配合驗貨及交貨，致使被告無法正常將貨交付給原告。
原告法定代表人任明明在交貨地點與被告進行交涉未果，其多次聲稱“不買你們貨了…你拉回去吧…把預付款退給我…打官司”等話語。
被告無奈，將貨物拉至任丘南高速口，再次與原告溝通驗貨事宜，原告不予配合。
被告為保障人員和貨物安全，將貨運回安平。
貨物運回安平后，被告通過書面、電話、短信與原告溝通重新明確交貨時間、地點及接貨人，原告不配合，未能協(xié)商成功。
二、原告已經(jīng)違反合同約定，因此根據(jù)定金罰則，被告可以不退還原告支付的定金。
根據(jù)雙方合同及口頭約定，被告將貨物送至合同約定地點后，原告不配合驗貨，電話交涉時，態(tài)度非常不好，并且還改變交貨地點，原告的行為違反了雙方的約定。
根據(jù)《合同法》第六十條的規(guī)定，“當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務”，據(jù)此，當被告將貨物送至合同約定地點，原告應及時驗收并協(xié)助被告完成交貨義務，原告的行為違反了誠實信用原則。
三、被告沒有違反合同義務。
被告將貨物拉回是行使《合同法》第六十六條規(guī)定的同時履行抗辯權。
被告將貨物拉回也符合交易習慣，被告將貨物運至原告住所地，原、被告住所地相差近百公里，在原告還欠被告大部分貨款的情況下，被告要求原告一手交錢一手拿貨完全合情合理。
綜上所述，原告存在違約行為，被告不存在違約行為，原告的請求無事實及法律依據(jù)，應駁回原告的起訴。
美明公司反訴稱,本案的發(fā)生完全是由于反訴被告拒不配合反訴原告驗收及交付貨物而引起。
2015年11月5日，反訴原告與反訴被告簽訂《建筑防護網(wǎng)購銷合同》。
根據(jù)合同約定，反訴被告向反訴原告購買建筑防護網(wǎng)一批，合同總價款為36950元。
合同簽訂后，反訴被告支付反訴原告合同定金11085元。
2015年11月16日，反訴原告安排業(yè)務人員及貨車司機將合同約定的貨物運輸至合同約定地點任丘市華北油田東風社區(qū)危改房。
反訴原告業(yè)務人員聯(lián)系反訴被告驗貨，但反訴被告不但拒絕驗貨，還擅自更改卸貨地點，改為該地點范圍外的倉庫，并要求卸車入庫后才進行驗貨。
反訴原告認為有欺詐行為，將貨物運至任丘南高速收費站口后，與被反訴人交涉未果，將貨物拉回安平縣。
后又與反訴被告協(xié)商，因反訴被告的原因，合同仍無法履行。
反訴原告為履行合同支出了大量的原材料、生產(chǎn)、加工成本，支付了運輸費用和產(chǎn)生了倉儲費用，給反訴原告帶來了巨大的經(jīng)濟損失，為此提出反訴，要求反訴被告繼續(xù)履行《建筑防護網(wǎng)購銷合同》，賠償違約損失30000元。
王吉某針對反訴口頭辯稱,在雙方買賣合同履行過程中，反訴原告未按合同約定的時間將標的物送至合同約定的地點，嚴重違約，所以反訴原告應當賠償反訴被告損失，其所訴的各項損失，反訴被告不予承擔。
一審法院認定的事實:2015年11月5日，原告王吉某與被告安平縣美明絲網(wǎng)制品有限公司簽訂建筑防護網(wǎng)購銷合同一份，由原告購買被告價值36950元的防護網(wǎng)（含運費），雙方對質量標準、運輸方式、費用負擔、驗收方式、結算方式、違約責任及合同的效力均作了約定。
合同簽訂后，原告給付被告30%的定金11085元。
2015年11月16日，在合同履行過程中，原告認為被告未按雙方約定的時間、地點將貨物運到。
后經(jīng)原告催促交貨，被告未按時交貨。
被告認為原告未按先驗貨不卸貨、驗完貨支付剩余貨款同時卸貨的約定，不配合驗貨及交貨。
雙方協(xié)商未果，被告將貨物運回。
原、被告均認為對方違約，原告要求被告雙倍返還定金14780元，退還原告預付款3695元，共計18475元。
被告反訴原告要求賠償貨物損失、律師費、交通費等損失30000元。
一審法院認為，原告王吉某與被告安平縣美明絲網(wǎng)制品有限公司雙方簽訂的建筑防護網(wǎng)購銷合同系雙方真實意思的表示。
但雙方在合同履行過程中，由于缺乏足夠的信任，且雙方互不相讓，雙方未能形成一致的意見，后被告將貨拉回。
現(xiàn)導致合同履行不能，屬雙方缺乏相互信任，且又無法達成一致意見，失去了履行合同的條件，對此雙方均有過錯，應承擔各自的責任。
因雙方所提交合同均缺少原告方的簽字或蓋章，該合同不具備約定的生效條件，故對原告要求被告返還雙倍定金的請求不予支持，應由被告返還預付貨款11085元較為合理。
被告要求原告賠償各種損失，因合同未生效，其應承擔不能履行合同應負的責任，故對被告的反訴請求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第六條 ?、第九十四條 ?的規(guī)定，遂判決:
一、被告安平縣美明絲網(wǎng)制品有限公司在判決生效后五日內返還原告王吉某貨款11085元。
二、駁回原告王吉某的其他訴訟請求。
三、駁回被告安平縣美明絲網(wǎng)制品有限公司的反訴請求。
案件受理費262元，反訴費550元，由被告安平縣美明絲網(wǎng)制品有限公司負擔。
二審查明的事實與一審查明的事實基本一致。
二審期間雙方均未提交新的證據(jù)。
本院認為，上訴人美明公司與被上訴人王吉某簽訂的《建筑防護網(wǎng)購銷合同》系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)，也沒有侵害國家或他人的利益，合法有效，具有法律效力。
雖然合同上沒有王吉某的親筆簽名，但并不能以此就否定合同的有效性。
一是王吉某在2015年11月17日發(fā)給美明公司的《催貨通知》，該通知依據(jù)就是這份合同，說明王吉某對該合同認可。
二是王吉某在起訴狀中訴訟請求是要求解除該合同，說明王吉某認為合同是生效的，否則就不存在解除的問題。
并且王吉某把該合同作為證據(jù)提交法庭，用于證明雙方存在買賣合同關系，并認為雙方簽訂的合同真實、合法、有效。
三是雙方在達成一致意見后，王吉某即支付了30%預付款11085元，美明公司也組織進行了生產(chǎn)，已全部加工完畢并安排了送貨。
從以上雙方的實際履約行為來看，符合合同法中一方已經(jīng)履行主要義務，對方接受的，該合同成立的情形。
另外，王吉某也沒有充分舉證證明美明公司的行為符合合同法中法定解除合同的情形。
綜上，該《建筑防護網(wǎng)購銷合同》雖沒有王吉某本人簽名，但并不影響該合同成立并生效。
一審以沒有簽名為由認為該合同沒有生效，違反雙方自愿原則，也與查明的事實不符，應予糾正。
關于該合同是否還繼續(xù)履行的問題。
因為雙方在履行過程中欠缺足夠的溝通和信任，才造成送貨不成又拉回來的后果，對此雙方均有責任。
王吉某所定作的建筑防護網(wǎng)系建筑工地上用于建筑的必需品，現(xiàn)美明公司已按合同全部加工完畢，如不繼續(xù)履行合同對美明公司會造成重大的損失，也違背合同法維護社會經(jīng)濟交易秩序，促進社會經(jīng)濟發(fā)展的原則，故該合同雙方應依約繼續(xù)履行。
因為該合同繼續(xù)履行所以上訴人的反訴請求，不應得到支持。
綜上，原審判決適用法律不當，予以糾正。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省安平縣人民法院（2016）冀1125民初157號民事判決第一項。
二、維持河北省安平縣人民法院（2016）冀1125民初157號民事判決第二、三項。
三、上訴人安平縣美明絲網(wǎng)制品有限公司與被上訴人王吉某簽訂的《建筑防護網(wǎng)購銷合同》有效并繼續(xù)履行。
一審案件受理費262元、二審案件受理費77元，由被上訴人王吉某負擔。
一審反訴費550元，由上訴人安平縣美明絲網(wǎng)制品有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人美明公司與被上訴人王吉某簽訂的《建筑防護網(wǎng)購銷合同》系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)，也沒有侵害國家或他人的利益，合法有效，具有法律效力。
雖然合同上沒有王吉某的親筆簽名，但并不能以此就否定合同的有效性。
一是王吉某在2015年11月17日發(fā)給美明公司的《催貨通知》，該通知依據(jù)就是這份合同，說明王吉某對該合同認可。
二是王吉某在起訴狀中訴訟請求是要求解除該合同，說明王吉某認為合同是生效的，否則就不存在解除的問題。
并且王吉某把該合同作為證據(jù)提交法庭，用于證明雙方存在買賣合同關系，并認為雙方簽訂的合同真實、合法、有效。
三是雙方在達成一致意見后，王吉某即支付了30%預付款11085元，美明公司也組織進行了生產(chǎn)，已全部加工完畢并安排了送貨。
從以上雙方的實際履約行為來看，符合合同法中一方已經(jīng)履行主要義務，對方接受的，該合同成立的情形。
另外，王吉某也沒有充分舉證證明美明公司的行為符合合同法中法定解除合同的情形。
綜上，該《建筑防護網(wǎng)購銷合同》雖沒有王吉某本人簽名，但并不影響該合同成立并生效。
一審以沒有簽名為由認為該合同沒有生效，違反雙方自愿原則，也與查明的事實不符，應予糾正。
關于該合同是否還繼續(xù)履行的問題。
因為雙方在履行過程中欠缺足夠的溝通和信任，才造成送貨不成又拉回來的后果，對此雙方均有責任。
王吉某所定作的建筑防護網(wǎng)系建筑工地上用于建筑的必需品，現(xiàn)美明公司已按合同全部加工完畢，如不繼續(xù)履行合同對美明公司會造成重大的損失，也違背合同法維護社會經(jīng)濟交易秩序，促進社會經(jīng)濟發(fā)展的原則，故該合同雙方應依約繼續(xù)履行。
因為該合同繼續(xù)履行所以上訴人的反訴請求，不應得到支持。
綜上，原審判決適用法律不當，予以糾正。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省安平縣人民法院（2016）冀1125民初157號民事判決第一項。
二、維持河北省安平縣人民法院（2016）冀1125民初157號民事判決第二、三項。
三、上訴人安平縣美明絲網(wǎng)制品有限公司與被上訴人王吉某簽訂的《建筑防護網(wǎng)購銷合同》有效并繼續(xù)履行。
一審案件受理費262元、二審案件受理費77元，由被上訴人王吉某負擔。
一審反訴費550元，由上訴人安平縣美明絲網(wǎng)制品有限公司負擔。

審判長：高永勝

書記員：李明哲