原告：安土國際物流(上海)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：王蓉珍，董事長。
　　委托訴訟代理人：岳云，君都(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃春紅，君都(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海歐高國際貨運代理有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：柯平，董事長。
　　委托訴訟代理人：趙躍生，上海市理合理律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：郭淑卿，上海市理合理律師事務(wù)所律師。
　　原告安土國際物流(上海)有限公司與被告上海歐高國際貨運代理有限公司貨運代理合同糾紛一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。后本院依法將本案轉(zhuǎn)為普通程序，并再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人黃春紅，被告委托訴訟代理人趙躍生、郭淑卿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告安土國際物流(上海)有限公司向本院提出訴訟請求：1.被告支付合同款人民幣26,775.9元；2.被告支付自2018年1月10日起至實際支付之日按同期貸款利率的1.5倍計算的利息；3.被告承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：原、被告簽署有《物流服務(wù)代理協(xié)議書》，原告為被告提供貨運、物流、報關(guān)等服務(wù)。協(xié)議簽署后，原告為被告提供了相關(guān)服務(wù)并開具了發(fā)票，被告欠款計26,775.9元。
　　被告上海歐高國際貨運代理有限公司辯稱，被告未找到原告訴稱的業(yè)務(wù)，被告原先的業(yè)務(wù)人員趙逸峰在2018年1月離職，后在原告處工作，離職前趙也未交接本案業(yè)務(wù)。不同意原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，原、被告簽訂《物流服務(wù)代理協(xié)議書》，約定被告委托原告為被告或被告客戶進(jìn)出口貨物提供國際運輸以及國內(nèi)保稅和非保稅倉儲物流、報關(guān)、國內(nèi)運輸?shù)确矫娣?wù)事項，被告委托原告操作的出口貨物，應(yīng)及時傳真或送交原告之正確托運單，雙方采用月結(jié)的方式結(jié)算費用，原告必須在每月25日之前將當(dāng)月的賬單統(tǒng)計給被告，被告應(yīng)在月底前確認(rèn)費用，若無書面異議則視為確認(rèn)賬單，被告應(yīng)在收到發(fā)票后60天內(nèi)付清賬單。
　　2017年12月13日，原告開具金額為14,710.9元的發(fā)票給被告；2018年1月3日，原告開具金額分別為850元、3,805元、7,410元的三張發(fā)票給被告；以上發(fā)票的服務(wù)名稱均載明代理國際運費；該些發(fā)票被告已入賬。審理中，原告表示上述發(fā)票對應(yīng)的業(yè)務(wù)為原告替被告在四份提單項下貨物所作的服務(wù)(提單號為784-XXXXXXXX、112-XXXXXXXX、932-XXXXXXXX、112-XXXXXXXX)，被告確認(rèn)該些貨物項下的費用已與相關(guān)的客戶結(jié)算完畢，該些貨物項下的服務(wù)并非被告自己完成，系委托他人完成，但具體委托何人被告不清楚，當(dāng)時的經(jīng)辦人員是趙逸峰。
　　審理中，趙逸峰到庭提供證言，其表示2017年被告公司出現(xiàn)經(jīng)營困難，系爭的幾單業(yè)務(wù)都是之后發(fā)生的，其向原告發(fā)出托書，替被告的客戶完成貨代等服務(wù)，客戶款項均已結(jié)算完畢，原告也將發(fā)票交付給其，其又交付給被告財務(wù)；其在2018年1月從被告處離職，次月至原告處工作，2015年5月起擔(dān)任原告監(jiān)事。
　　認(rèn)定以上事實的依據(jù)為：《物流服務(wù)代理協(xié)議書》、發(fā)票、證人證言，以及原、被告當(dāng)庭陳述。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依約履行合同。原、被告之間簽有合同，原告主張的款項對應(yīng)的發(fā)票被告已經(jīng)入賬，對于相關(guān)業(yè)務(wù)，被告也認(rèn)可從其客戶處收到了費用，因此，本院認(rèn)為，原告受托為被告提供合同項下服務(wù)的事實可以認(rèn)定，被告應(yīng)向原告支付發(fā)票對應(yīng)款項。原告另主張利息，本院認(rèn)為逾期利息的主張，需以逾期付款為前提，而根據(jù)雙方合同約定，雙方結(jié)算時原告應(yīng)將當(dāng)月賬單統(tǒng)計給被告，但對本案系爭業(yè)務(wù)的賬單有無交付被告，原告未能充分舉證，趙逸峰雖對此有所表述，但其與原告存在一定利害關(guān)系，在缺乏其他證據(jù)佐證的情況下，僅有趙逸峰的表述尚不足以證明賬單的交付一節(jié)，逾期一說，依據(jù)不足；因此，對原告主張的逾期付款利息，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海歐高國際貨運代理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告安土國際物流(上海)有限公司貨代費用26,775.9元；
　　二、駁回原告安土國際物流(上海)有限公司的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費507元，原告安土國際物流(上海)有限公司負(fù)擔(dān)38元，被告上海歐高國際貨運代理有限公司負(fù)擔(dān)469元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：沈慧華

書記員：杜曉淳