上訴人（原審被告）：安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司鞍山中心支公司。
法定代表人：陳萬家。
委托代理人：王巖。
被上訴人（原審原告）：宋某某，女。
委托代理人：時卓。
被上訴人（原審被告）：喬某，男。
被上訴人（原審被告）：鞍山市安某出租汽車有限公司。
法定代表人：付彥禹。
委托代理人：葉茂。

上訴人安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司鞍山中心支公司因與被上訴人宋某某、喬某、鞍山市安某出租汽車有限公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鞍山市立山區(qū)人民法院(2016)遼0304民初247號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月24日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司鞍山中心支公司的委托代理人王巖、被上訴人宋某某的委托代理人時卓、被上訴人鞍山市安某出租汽車有限公司的委托代理人葉茂、被上訴人喬某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司鞍山中心支公司上訴請求：原審法院認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤，請求依法改判90925.64元不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。事實和理由：1、傷殘等級鑒定錯誤，請求對傷殘等級重新進行鑒定。原審法院認(rèn)定賠付被上訴人殘疾賠償金55255元錯誤，上訴人認(rèn)為宋某某診斷為：左膝內(nèi)側(cè)副韌帶挫傷、半月板損傷保守治療不構(gòu)成傷殘。原審鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，不符合法定評殘標(biāo)準(zhǔn)，宋某某半月板損傷保守治療，不構(gòu)成影響活動能力10%以上。請求對傷殘等級重新進行鑒定。2、誤工費18700元判定錯誤。宋某某已達退休年齡，未提供證據(jù)證明誤工情況，原審法院未核實情況就全部支持其全部請求對上訴人不公平。3、上訴人認(rèn)為宋某某傷情不構(gòu)成十級傷殘，不應(yīng)賠付精神撫慰金。4、原審法院認(rèn)定賠付宋某某護理費、伙食補助費錯誤。根據(jù)宋某某提供病志中的體溫單記載，其住院期間有61天離院現(xiàn)象，不應(yīng)支持其離院期間的相關(guān)伙食費、護理費。
本院二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審認(rèn)定的事實與一審法院審理查明的事實一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案第一起機動車交通事故責(zé)任糾紛案件。除上訴人安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司鞍山中心支公司上訴涉及的賠償項目外，當(dāng)事人對交通事故的發(fā)生、事故責(zé)任劃分及其他賠償項目沒有異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于被上訴人宋某某傷殘等級的認(rèn)定，宋某某提供了鞍山市骨傷病醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見書，該意見書記載：“宋某某左下肢傷情評定X級傷殘”，能夠證明宋某某的傷殘等級情況。上訴人所稱的保守治療是治療過程中的一種治療方式，和鑒定結(jié)論沒有因果關(guān)系，宋某某膝關(guān)節(jié)傷殘等級的確定依據(jù)的是該關(guān)節(jié)活動度喪失程度，鑒定意見書中記載了膝關(guān)節(jié)的活動度喪失程度的具體情況，得出的結(jié)論有明確依據(jù)。且一審法院委托程序合法，鑒定機構(gòu)及人員具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，故上訴人認(rèn)為宋某某不構(gòu)成十級傷殘及請求重新鑒定的理由不成立。因宋某某構(gòu)成十級傷殘，故上訴人認(rèn)為不應(yīng)賠付精神撫慰金的理由不成立。關(guān)于宋某某的誤工費，首先，是否已屆退休年齡與是否具備勞動能力并不直接掛鉤；其次，一審法院并未認(rèn)定宋某某提供的鐵西區(qū)大醫(yī)傳承養(yǎng)生會館出具的誤工證明，宋某某為城鎮(zhèn)戶口，在城市居住生活，一法院按2015年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進行計算，符合常理，一審法院判令宋某某的誤工費并無不當(dāng)。關(guān)于宋某某護理費、伙食補助費的問題，宋某某提供的鞍山市第三醫(yī)院出院小結(jié)記載住院天數(shù)為140天，且有該院醫(yī)務(wù)科主任開具的證明證明住院140天。體溫單顯示的61天離院現(xiàn)象實際情況是護士在量體溫時，宋某某在該時間段在該院其他科進行理療，宋某某的住院費用清單顯示其共理療64次，花費理療費共1200元，證明其在該院進行治療，不應(yīng)扣除61天的護理費、伙食補助費，一審法院認(rèn)定的護理費、伙食補助費有事實和法律依據(jù)并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2074元，由安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司鞍山中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　程義明 審　判　員　　劉景軍 代理審判員　　馬　寧

書記員：崔瑩