上訴人（原審被告）：安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司綏中支公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。負(fù)責(zé)人：曲澤，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：杜佳瑞，男，該公司職員。被上訴人（原審原告）：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遼寧省建昌縣。公民身份號(hào)碼：×××。委托訴訟代理人:張順達(dá)，河北凱悅律師事務(wù)所律師。

安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)綏中支公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判，重新鑒定；2、一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，被上訴人朱某某一審時(shí)稱2017年03月11日14時(shí)25分，劉全勝駕駛×××在河北省秦皇島市102國(guó)道附近行駛追尾停車的貨車×××，造成×××車受損。當(dāng)庭上訴人已提出朱某某曾兩次出險(xiǎn)，損失及碰撞后造成損壞配件相符。2、鑒定費(fèi)屬于間接損失，上訴人不予承擔(dān)。3、本案中，上訴費(fèi)為被上訴人無(wú)理要求所致，應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。被上訴人朱某某辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，根據(jù)保險(xiǎn)法第六十四條規(guī)定，鑒定費(fèi)應(yīng)保險(xiǎn)公司承擔(dān)，請(qǐng)求依法駁回上訴人上訴請(qǐng)求。朱某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)綏中支公司賠償朱某某51452元（其中車輛損失48068元、評(píng)估費(fèi)2884元、施救費(fèi)500元）；2、本案訴訟費(fèi)由安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)綏中支公司負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)，2017年3月11日14時(shí)45分許，劉全勝駕駛朱某某所有的×××號(hào)小型轎車順102國(guó)道由西向東行駛至102國(guó)道興凱湖路路口時(shí)，與同向前方潘云貴駕駛的×××號(hào)車輛發(fā)生碰撞，造成雙方車輛損壞的交通事故，事故發(fā)生后產(chǎn)生施救費(fèi)500元。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定劉全勝承擔(dān)事故的全部責(zé)任，潘云貴無(wú)責(zé)任。朱某某在安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)綏中支公司處投保了車輛損失險(xiǎn)（限額為476200元）和不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。該車輛經(jīng)朱某某申請(qǐng)，法院依法委托公估部門對(duì)損失價(jià)格進(jìn)行鑒定，該車輛損失價(jià)格鑒定為48068元，花費(fèi)公估費(fèi)2884元。朱某某與安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)綏中支公司協(xié)商損失賠償問(wèn)題未果，故訴至法院請(qǐng)求判如所請(qǐng)。以上事實(shí)，有朱某某、安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)綏中支公司的當(dāng)庭陳述，朱某某提供的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》、《公估報(bào)告書》、《公估費(fèi)票據(jù)》、《車輛行駛證》、《車輛駕駛證》、《保險(xiǎn)單》及《批單》等相關(guān)的證據(jù)在卷佐證。安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)綏中支公司對(duì)朱某某提交的上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)該車輛損失的《價(jià)格評(píng)估報(bào)告》的結(jié)果有異議，不同意承擔(dān)評(píng)估費(fèi)。一審法院認(rèn)為，安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)綏中支公司承認(rèn)朱某某部分訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，予以支持。相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。朱某某所有的車輛在安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)綏中支公司處投保車輛損失險(xiǎn)，限額為476200元。發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)合同期內(nèi)。事故發(fā)生后產(chǎn)生施救費(fèi)500元，經(jīng)法院依法委托該車輛經(jīng)司法鑒定部門價(jià)格鑒定：損失價(jià)格鑒定為48068元，花費(fèi)公估費(fèi)2884元。故安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)綏中支公司應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同和評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)事故車輛損失的評(píng)估結(jié)果賠償朱某某車輛財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)51452元。安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)綏中支公司關(guān)于朱某某上一次交通事故獲得賠償后對(duì)該車輛未實(shí)際修理，此次賠償應(yīng)剔除重復(fù)賠償部分，不同意按照公估機(jī)構(gòu)對(duì)此次交通事故的評(píng)估結(jié)果進(jìn)行賠償?shù)目罐q主張，因未提供相關(guān)的證據(jù)予以證明，不予采信。綜上所述，安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)綏中支公司應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同賠償朱某某因此次交通事故造成的車輛損失、公估費(fèi)及施救費(fèi)等共計(jì)51452元。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)綏中支公司于判決生效后五日內(nèi)賠償朱某某車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)等共計(jì)51452元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)1068元（朱某某已預(yù)交543元），減半收取543元，由安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)綏中支公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與原審法院審理查明的事實(shí)一致。
上訴人安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司綏中支公司（以下簡(jiǎn)稱安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)綏中支公司）因與被上訴人朱某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2017）冀0391民初1579號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月5日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)綏中支公司的委托訴訟代理人杜佳瑞、被上訴人朱某某的委托訴訟代理人張順達(dá)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)綏中支公司與被上訴人朱某某之間建立的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效。保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，造成車輛損壞的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。上訴人認(rèn)為被上訴人所有的×××號(hào)車輛是兩次出險(xiǎn)，損失及碰撞后造成損壞配件相符，第一次交通事故上訴人賠償后被上訴人對(duì)該車輛未實(shí)際修理，此次賠償應(yīng)剔除重復(fù)賠償部分，不同意按照公估機(jī)構(gòu)對(duì)此次交通事故的評(píng)估結(jié)果進(jìn)行賠償。針對(duì)上訴人的主張，本院認(rèn)為，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中上訴人對(duì)其主張并未提交充分證據(jù)予以證明，故本院不予支持。另外，公估費(fèi)是被上訴人為確定車輛損失所支出的必要、合理費(fèi)用，訴訟費(fèi)系因上訴人未及時(shí)足額理賠所引發(fā)，均應(yīng)由上訴人承擔(dān)。綜上所述，上訴人安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)綏中支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1086元，由上訴人安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司綏中支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　王　巍
審判員　劉　京
審判員　呂　銘

書記員：李禹林