原告：安冬冬，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，介休市村民，現(xiàn)住本村。委托訴訟代理人：宋天德，晉中市司法工作者協(xié)會介休法律服務處法律工作者。委托訴訟代理人：高翠梅，晉中市司法工作者協(xié)會介休法律服務處法律工作者。被告：崔某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，介休市村民，現(xiàn)住。被告：文水縣順通物流有限公司，住所地呂梁市文水縣鳳城鎮(zhèn)岳村正南街。法定代表人：韓建強，系該公司經(jīng)理。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁中心支公司，住所地離石區(qū)龍鳳大街副食品公司二號樓。負責人：晉田兆，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：段熊柯，山西民力律師事務所律師。

原告安冬冬向本院提出訴訟請求：1.判令平安財險在晉Ｊ×××××號重型貨車的交強險賠償限額內(nèi)，賠償安冬冬的醫(yī)療費7494.68元，伙食補助費2000元，營養(yǎng)費505.32元，護理費2000元，誤工費25842元，傷殘賠償金21576元，傷殘鑒定費2000元，精神撫慰金5000元，交通費500元；在商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)賠償營養(yǎng)費494.68元，共計67412.68元；2.由被告承擔本案的訴訟費用。事實與理由：2017年9月5日14時30分，崔某某駕駛車牌號為晉Ｊ×××××的重型貨車，沿萬關(guān)線由南向北行駛，行駛至萬關(guān)××××王村附近逆向超車時，遇武海勇駕駛的車牌號為晉Ｋ×××××號小型客車，（車內(nèi)有安冬冬、王海鑫、梁海峰乘坐）發(fā)生碰撞，造成雙方車輛損壞，武海勇、安冬冬、王海鑫、梁海峰受傷的交通事故。2017年9月18日，介休市公安局交警大隊做出交通事故認定書，認定崔某某承擔此次事故的全部責任，武海勇、安冬冬、王海鑫、梁海峰無責任。事故發(fā)生后，原告被送往介休市人民醫(yī)院骨科住院治療，共住院20天。崔某某駕駛的晉Ｊ×××××號重型貨車在平安財險投保交強險及商業(yè)三者險（保額為100萬元，不計免賠）各一份，故被告平安財險應在被保車輛的交強險及商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)賠償安冬冬各項費用。被告崔某某辯稱：1.對事故的發(fā)生及責任認定沒有異議；2.我所駕駛的晉Ｊ×××××號重型貨車在平安財險投保交強險及三者商業(yè)險（保額為100萬元，不計免賠）各一份，應由平安財險在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任；3.我系司機也是晉Ｊ×××××號重型貨車的實際車主，我是分期付款購買的車，事故由我來承擔相應責任，與文水縣順通物流有限公司無關(guān)；4.我在事故發(fā)生后一共墊付了醫(yī)藥費15000元，其中，在交警隊押10000元，給武海勇1000元，梁海峰1000元，王海鑫1000元，安冬冬2000元。被告文水縣順通物流有限公司未提交答辯意見。被告平安財險辯稱：1.對事故的發(fā)生及責任認定沒有異議；2.晉Ｊ×××××號在我司投保有商業(yè)三者險100萬元，交強險答辯人未查到；3.本案其他訴訟參與人應當提供承保車輛的行駛證、駕駛證，以排除該兩證不存在非法狀態(tài)而導致的保險合同約定的拒賠情形；4.在本次事故中原告的損失答辯人同意在保險限額內(nèi)予以賠償，但應當剔除不符合法庭標準或無合法有效證據(jù)支持的賠償項目及數(shù)額；5.鑒定費、訴訟費我司不承擔；6.事故發(fā)生后，我公司一共為本次交通事故中的四個傷者墊付醫(yī)療費5000元。圍繞訴訟請求，原告向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)1.交通事故認定書一份，證明事故的發(fā)生及責任劃分；證據(jù)2.原告身份證復印件一份，證明原告是本案適格主體；證據(jù)3.晉Ｊ×××××號車輛行駛證復印件一份，崔某某的駕駛證復印件一份，證明車輛駕駛?cè)藛T的基本情況；證據(jù)4.保單二份，證明車輛投保情況；證據(jù)5.住院證、出院證、診斷證明書各一份，病歷一套，證明原告的住院情況；證據(jù)6.醫(yī)療費、門診費收據(jù)、住院收費收據(jù)各一份，證明原告住院期間的花費情況；證據(jù)7.護理人員身份證復印件一份，證明護理人員的身份情況；證據(jù)8.誤工證明一份及銀行的交易明細單二份，證明原告的誤工情況；證據(jù)9.傷殘司法鑒定書一份，證明因本次事故，原告構(gòu)成十級傷殘；證據(jù)10.鑒定費票據(jù)一支。具體賠償明細如下：1.醫(yī)療費：7494.68元；2.住院伙食補助費：100元|天×20天＝2000元；3.營養(yǎng)費：50元|天×20天＝1000元；4.護理費：100元|天×20天＝2000元；5.誤工費：（5300元|月÷30天）×146天=25842元；6.交通費：500元；7.傷殘賠償金：10788元|年×20年×10%=21576元；8.傷殘鑒定費：2000元；9.精神撫慰金：5000元；以上共計：67412.68元。被告崔某某及被告平安財險的質(zhì)證意見為：1.對證據(jù)8不予認可，該證據(jù)中原告月工資為5300元，應當提供3個月的工資表。對于誤工時間應當以出院時間為終點。銀行的交易明細單截止到2017年9月21日，我們認為不完善，事故發(fā)生日（9月5日）之后，原告是否存在工資的損失，應當提供其10、11月份的工資流水予以佐證。2.對證據(jù)9不予認可，屬單方委托，鑒定所載粉碎性骨折，病歷中未見粉碎性骨折；根據(jù)分級標準，鑒定依據(jù)是壓縮性骨折三分之一，病歷中未見該表述，我司提出重新鑒定申請；對證據(jù)10不予認可。3.對賠償明細：營養(yǎng)費不予認可，精神撫慰金不予認可，待重新鑒定結(jié)論出來后再作出評論，誤工費應按工資流水實際計算，交通費請法庭酌定。4.對其他證據(jù)沒有異議。被告崔某某向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)1.證明一份，證明事故發(fā)生后為傷者共墊付5000元的醫(yī)藥費；證據(jù)2.收據(jù)一份，證明事故發(fā)生后在交警隊押金10000元。原告安冬冬的質(zhì)證意見為：對證明沒有異議，對收據(jù)押金的真實性沒有異議。被告文水縣順通物流有限公司未發(fā)表質(zhì)證意見亦未提交證據(jù)。被告平安財險對該證據(jù)無異議。被告平安財險未提交證據(jù)。對原告安冬冬所舉的證據(jù)1-證據(jù)7，經(jīng)質(zhì)證各被告無異議，本院予以認定。對證據(jù)8，結(jié)合其他證據(jù)再作認定；對證據(jù)9及證據(jù)10的鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，系原告單方委托且被告平安財險有異議要求重新鑒定，故本院不予認定。為查明案件事實，本院對被告平安財險的重新鑒定申請依法予以準許，經(jīng)依法委托有鑒定資質(zhì)的山西正名司法鑒定所司法鑒定，安冬冬因本次交通事故所致傷情不構(gòu)成傷殘。經(jīng)質(zhì)證，被告平安財險對該鑒定意見無異議，原告安冬冬認為其傷情能夠構(gòu)成傷殘。因原告安冬冬未對該鑒定意見提出實質(zhì)性異議，故本院對該鑒定意見依法予以認定。經(jīng)審理查明，2017年9月5日14時30分，崔某某駕駛車牌號為晉Ｊ×××××的重型貨車，沿萬關(guān)線由南向北行駛，行駛至萬關(guān)××××王村附近逆向超車時，遇武海勇駕駛的車牌號為晉Ｋ×××××號小型客車，（車內(nèi)有安冬冬、王海鑫、梁海峰乘坐）發(fā)生碰撞，造成雙方車輛損壞，武海勇、安冬冬、王海鑫、梁海峰受傷的交通事故。2017年9月18日，介休市公安局交警大隊做出交通事故認定書，認定崔某某承擔此次事故的全部責任，武海勇、安冬冬、王海鑫、梁海峰無責任。另查明，崔某某駕駛的晉Ｊ×××××號重型貨車在被告平安財險處投有交強險一份及第三者責任保險一份（保險金額為1000000元，不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。該起交通事故中原告安冬冬的同車傷者王海鑫、梁海峰、武海勇，已作為原告在本院另案起訴，案號分別為：（2018）晉0781民初979、980、981號。又查明，事故發(fā)生后，晉Ｋ×××××號小型客車上四傷者安冬冬、王海鑫、梁海峰、武海勇共計花費醫(yī)療費20382.9元，其中，崔某某墊付醫(yī)療費用15000元，平安財險墊付醫(yī)療費用5000元，剩余382.9元為武海勇墊付。以上為本案事實。
原告安冬冬與被告崔某某、文水縣順通物流有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁中心支公司（以下簡稱平安財險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告安冬冬的委托訴訟代理人宋天德、高翠梅，被告崔某某，被告平安財險的委托訴訟代理人段熊柯到庭參加訴訟。被告文水縣順通物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院依法對其進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由承保交強險的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。本案中發(fā)生的交通事故，經(jīng)介休市交警隊責任認定，認定崔某某承擔此次事故的全部責任，武海勇、安冬冬、王海鑫、梁海峰無責任，本院予以認定。因本起事故中，崔某某駕駛的晉Ｊ×××××號重型貨車在被告平安財險處投有交強險一份及保額為100萬元的第三者責任保險一份，綜合晉Ｋ×××××號小型客車上同車四傷者的損失額，對原告安冬冬的訴請，由平安財險在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償。本案中，對于原告安冬冬主張的醫(yī)療費7494.68元，有正規(guī)醫(yī)療票據(jù)佐證，本院予以支持。關(guān)于營養(yǎng)費，原告未提交相關(guān)醫(yī)囑或其他證據(jù)證明確實有補充營養(yǎng)的必要，故本院對該部分費用不予支持。原告住院天數(shù)為20天，原告主張住院伙食補助費為2000元、護理費2000元符合相關(guān)規(guī)定且各被告無異議，本院予以認定。根據(jù)原告?zhèn)椋驹鹤们檎J定原告誤工天數(shù)為90天，因原告安冬冬為山西介休義棠青云煤業(yè)有限公司的職工，其因交通事故導致誤工無收入，故參照原告提供的事故前三個月工資表，誤工費計算標準按照原告主張的月平均工資5300元|月計算較為適宜，計算誤工費為（5300元|月÷30天）×90天=15900元。對原告訴請的交通費，系實際必須發(fā)生的費用，本院酌情支持300元。因原告安冬冬的傷情未構(gòu)成傷殘，故本院對其主張的殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費不予支持。由于同車傷者王海鑫、梁海峰、武海勇已起訴，所以本案結(jié)合（2018）晉0781民初979、980、981號判決中計算王海鑫、梁海峰、武海勇的損失數(shù)額，綜合考慮原告安冬冬與三同車傷者王海鑫、梁海峰、武海勇的賠償數(shù)額及墊付款。綜合四案情況，酌情認定被告平安財險為原告安冬冬墊付5000元醫(yī)療費，被告崔某某為原告安冬冬墊付2494.68元醫(yī)療費。故，被告平安財險還應賠償原告安冬冬誤工費等共計20200元，2494.68元作為墊付款直接支付給被告崔某某。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁中心支公司于判決生效后二十日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告安冬冬誤工費等共計20200元。二、限被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁中心支公司于判決生效后二十日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償被告崔某某墊付款2494.68元。三、駁回原告安冬冬的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1450元，減半收取725元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁中心支公司承擔246元，由原告安冬冬承擔479元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省晉中市中級人民法院。

審判員　　楊學武

書記員：張靜