安樂福
王某某
安炳屹
王金明
李瑞芬（河北張連生律師事務(wù)所）
陸某某
山東盛某物流有限公司臨沂分公司
王勇
閆迪（山東力維律師事務(wù)所）
信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司
王維昌
信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
李小雪
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司
馬志超
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷中心支公司
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司朝陽中心支公司
常俊杰
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市北戴河支公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司
張凱碩

原告:安樂福。
原告:王某某。
原告:安炳屹。
法定代理人:王某某。系其祖母。
原告:王金明。
以上四
原告
委托代理人李瑞芬，河北張連生律師事務(wù)所律師。
被告:陸某某，農(nóng)民。
被告:山東盛某物流有限公司臨沂分公司（系魯Q×××××／魯Q×××××車登記車主），住所地山東省臨沂市蘭山區(qū)雙嶺路與俄皇路交匯處向東200米大順停車場。
負(fù)責(zé)人徐周波，職務(wù)經(jīng)理。
被告:王勇（系魯Q×××××／魯Q×××××車實(shí)際車主）。
委托代理人:閆迪，山東力維律師事務(wù)所律師。
被告:信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司，住所地山東省臨沂市蘭山區(qū)金雀山路105號。
負(fù)責(zé)人夏傳謙，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人:王維昌，該公司員工。
被告:信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家莊市裕華西路15號萬象天成商務(wù)廣場A座13層。
負(fù)責(zé)人李振波，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人:李小雪，系該公司法律顧問。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司，住所地唐山市開平區(qū)新苑路69號。
負(fù)責(zé)人吳存章，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人:馬志超，該公司職員。
被告:中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷中心支公司，住所地中國江蘇宿遷市青海湖路89-78號（平安大道與青海湖路交叉路口，項(xiàng)王三期售樓部旁）。
負(fù)責(zé)人胡耀，職務(wù)經(jīng)理
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司朝陽中心支公司，住所地遼寧省朝陽市雙塔區(qū)長江路3段66號。
負(fù)責(zé)人呂輝，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人:?？〗?，該公司員工。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市北戴河支公司，住所地秦皇島市北戴河區(qū)聯(lián)峰路290號。
負(fù)責(zé)人廉靜，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人:馬志超，該公司員工。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司，住所地河北遷安市祺福大街1351號。
負(fù)責(zé)人王華新，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人:張凱碩，該公司員工。
原告安樂福、王某某、安炳屹、王金明與被告陸某某、山東盛某物流有限公司臨沂分公司、王勇、信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司、信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷中心支公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司朝陽中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市北戴河支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。四原告的委托代理人李瑞芬、被告王勇的委托代理人閆迪、信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司的委托代理人王維昌、信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司的委托代理人李小雪、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司的委托代理人馬志超、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司朝陽中心支公司的委托代理人?？〗堋⒅袊嗣褙敭a(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市北戴河支公司的委托代理人馬志超、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司的委托代理人張愷碩到庭參加訴訟，被告陸某某、山東盛某物流有限公司臨沂分公司、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷中心支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告安樂福、王某某、安炳屹系死者安源海的合法繼承人，屬于本案的訴訟權(quán)利人。河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)唐山支隊(duì)豐南大隊(duì)作出的冀公交認(rèn)字139403201200002號道路交通事故認(rèn)定書與法無悖，本院予以確認(rèn)。該責(zé)任認(rèn)定書中已載明第一次撞擊中導(dǎo)致了安峰、安源海死亡，本院確認(rèn)此為一次交通事故，而后司機(jī)賈建軍駕駛冀T×××××／冀T×××××掛乘龍重型半掛貨車與左側(cè)護(hù)欄發(fā)生刮蹭而又與先前發(fā)生撞擊的車輛再次發(fā)生撞擊，導(dǎo)致冀B×××××司機(jī)王喆、乘車人張秀芳、王建新、張景俠、李志紅、王子良死亡、王軍受傷，本院確認(rèn)此為第二次交通事故，同時確認(rèn)在第一次事故中安源海承擔(dān)70%的責(zé)任，陸某某承擔(dān)30%的責(zé)任；第二次事故中賈建軍承擔(dān)70%的責(zé)任，安源海承擔(dān)15%的責(zé)任，陸某某承擔(dān)15%的責(zé)任。原告的損失為本院審理查明中確認(rèn)的金額，原告的損失發(fā)生在第一次撞擊事故中，對于此損失，應(yīng)首先由負(fù)保險責(zé)任的保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)按與其他傷亡人員的損失的比例予以賠償，超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的損失，再由負(fù)保險責(zé)任的保險公司及負(fù)侵權(quán)責(zé)任的各車輛所有人在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)及第三者責(zé)任保險限額外按責(zé)任比例予以賠償。陸某某系被告王勇雇傭的司機(jī)，對外應(yīng)由王勇承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的精神損害撫慰金，因本案涉及刑事案件，依據(jù)相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定，對原告的主張不予支持；原告安樂福主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因其并未提供喪失勞動能力的司法鑒定，故對該主張不予支持；原告主張的交通費(fèi)系處理事故實(shí)際支出的費(fèi)用，故酌定人民幣2000元；原告主張的誤工費(fèi)按照誤工人員工作的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)5天計(jì)算；原告主張的住宿費(fèi)，因無證據(jù)證明其主張不予支持。被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司主張?jiān)摴境斜５聂擰×××××／魯Q×××××掛貨車依據(jù)保險條款違反安全裝載規(guī)定加免10%，雖提供簽有陸某某的筆錄，但魯Q×××××／魯Q×××××掛貨車實(shí)際車主王勇予以否認(rèn)，陸某某又未參加訴訟，故對此筆錄不予采信，主張不予支持；被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司主張?jiān)摴境斜５聂擰×××××／魯Q×××××掛貨車依據(jù)特別約定主、掛車安全鎖號不符拒賠，但并未提供證據(jù)予以證實(shí)，故對該主張不予支持；被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司主張?jiān)摴境斜５聂擰×××××／魯Q×××××掛貨車應(yīng)主車、掛車視為一體，發(fā)生保險事故時由主車和掛車被保險人按照保險單機(jī)動車載明的保險責(zé)任限額比例，在各自的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償總額以主車責(zé)任限額為限，該主張不符合投保機(jī)動車保險的目的，故對該主張不予支持；被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司朝陽中心支公司主張?jiān)摴疽褜①r償款給付該公司承保的遼N×××××／NC257掛貨車所有權(quán)人王樹偉，王樹偉又將此款交到河北省公安廳高速交警總隊(duì)唐山支隊(duì)豐南大隊(duì)，該公司不再負(fù)賠償責(zé)任，但被告的行為無法證實(shí)，故對該主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司、信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司朝陽中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司開平支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市北戴河支公司、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)分別賠償原告安樂福、王某某、安炳屹損失人民幣112112元、人民幣5605.6元、人民幣11211.2元、人民幣5605.6元、人民幣5605.6元、人民幣5605.6元、人民幣5605.6元；
二、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)分別賠償原告安樂福、王某某、安炳屹損失人民幣158491.92元；
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
三、駁回原告王金明訴訟請求及原告安樂福、王某某、安炳屹的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣8170元，由原告安樂福、王某某、安炳屹、王金明負(fù)擔(dān)人民幣5719元，被告王勇負(fù)擔(dān)人民幣2451元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按未上訴處理。

本院認(rèn)為，原告安樂福、王某某、安炳屹系死者安源海的合法繼承人，屬于本案的訴訟權(quán)利人。河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)唐山支隊(duì)豐南大隊(duì)作出的冀公交認(rèn)字139403201200002號道路交通事故認(rèn)定書與法無悖，本院予以確認(rèn)。該責(zé)任認(rèn)定書中已載明第一次撞擊中導(dǎo)致了安峰、安源海死亡，本院確認(rèn)此為一次交通事故，而后司機(jī)賈建軍駕駛冀T×××××／冀T×××××掛乘龍重型半掛貨車與左側(cè)護(hù)欄發(fā)生刮蹭而又與先前發(fā)生撞擊的車輛再次發(fā)生撞擊，導(dǎo)致冀B×××××司機(jī)王喆、乘車人張秀芳、王建新、張景俠、李志紅、王子良死亡、王軍受傷，本院確認(rèn)此為第二次交通事故，同時確認(rèn)在第一次事故中安源海承擔(dān)70%的責(zé)任，陸某某承擔(dān)30%的責(zé)任；第二次事故中賈建軍承擔(dān)70%的責(zé)任，安源海承擔(dān)15%的責(zé)任，陸某某承擔(dān)15%的責(zé)任。原告的損失為本院審理查明中確認(rèn)的金額，原告的損失發(fā)生在第一次撞擊事故中，對于此損失，應(yīng)首先由負(fù)保險責(zé)任的保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)按與其他傷亡人員的損失的比例予以賠償，超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的損失，再由負(fù)保險責(zé)任的保險公司及負(fù)侵權(quán)責(zé)任的各車輛所有人在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)及第三者責(zé)任保險限額外按責(zé)任比例予以賠償。陸某某系被告王勇雇傭的司機(jī)，對外應(yīng)由王勇承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的精神損害撫慰金，因本案涉及刑事案件，依據(jù)相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定，對原告的主張不予支持；原告安樂福主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因其并未提供喪失勞動能力的司法鑒定，故對該主張不予支持；原告主張的交通費(fèi)系處理事故實(shí)際支出的費(fèi)用，故酌定人民幣2000元；原告主張的誤工費(fèi)按照誤工人員工作的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)5天計(jì)算；原告主張的住宿費(fèi)，因無證據(jù)證明其主張不予支持。被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司主張?jiān)摴境斜５聂擰×××××／魯Q×××××掛貨車依據(jù)保險條款違反安全裝載規(guī)定加免10%，雖提供簽有陸某某的筆錄，但魯Q×××××／魯Q×××××掛貨車實(shí)際車主王勇予以否認(rèn)，陸某某又未參加訴訟，故對此筆錄不予采信，主張不予支持；被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司主張?jiān)摴境斜５聂擰×××××／魯Q×××××掛貨車依據(jù)特別約定主、掛車安全鎖號不符拒賠，但并未提供證據(jù)予以證實(shí)，故對該主張不予支持；被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司主張?jiān)摴境斜５聂擰×××××／魯Q×××××掛貨車應(yīng)主車、掛車視為一體，發(fā)生保險事故時由主車和掛車被保險人按照保險單機(jī)動車載明的保險責(zé)任限額比例，在各自的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償總額以主車責(zé)任限額為限，該主張不符合投保機(jī)動車保險的目的，故對該主張不予支持；被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司朝陽中心支公司主張?jiān)摴疽褜①r償款給付該公司承保的遼N×××××／NC257掛貨車所有權(quán)人王樹偉，王樹偉又將此款交到河北省公安廳高速交警總隊(duì)唐山支隊(duì)豐南大隊(duì)，該公司不再負(fù)賠償責(zé)任，但被告的行為無法證實(shí)，故對該主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司、信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司朝陽中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司開平支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市北戴河支公司、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)分別賠償原告安樂福、王某某、安炳屹損失人民幣112112元、人民幣5605.6元、人民幣11211.2元、人民幣5605.6元、人民幣5605.6元、人民幣5605.6元、人民幣5605.6元；
二、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)分別賠償原告安樂福、王某某、安炳屹損失人民幣158491.92元；
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
三、駁回原告王金明訴訟請求及原告安樂福、王某某、安炳屹的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣8170元，由原告安樂福、王某某、安炳屹、王金明負(fù)擔(dān)人民幣5719元，被告王勇負(fù)擔(dān)人民幣2451元。

審判長：趙立新
審判員：王樹寧
審判員：孟寅生

書記員：趙旭