原告：安東啟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市安次區(qū)，系死者之夫。
原告：牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市安次區(qū)，系死者之父。
原告：王秀元，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系死者之母。
原告：安俸慧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市安次區(qū)，系死者次女。
原告：安俸薪，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系死者長女。
五原告共同委托代理人：趙鵬，河北厚天律師事務(wù)所律師。
被告：許永某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住河北省保定市淶源縣。
被告：于保中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市淶源縣。
被告：保定元興汽車運輸服務(wù)有限公司，住所地保定市南市區(qū)陽光莊園11號樓2-202。
法人：鄭軼，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉帥，該公司職員。
被告：安邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市清池南大道中亞風情5樓安邦保險。
負責人：盧紹濱，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉永超，該公司職員。

原告安東啟、牛某某、王秀元、安俸慧、安俸薪與被告許永某、于保中、被告保定元興汽車運輸服務(wù)有限公司、被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告安東啟及五原告共同委托代理人趙鵬，被告許永某、于保中，被告保定元興汽車運輸服務(wù)有限公司委托代理人劉帥、被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司委托代理人劉永超均已到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告安東啟、牛某某、王秀元、安俸慧、安俸薪向本院提出訴訟請求：1、請求賠償五原告死亡賠償金221020元、喪葬費26204.5元、被撫養(yǎng)人生活費81207元，（牛某某15038.33元、王秀元21053.67元、安俸薪4511.5元、安俸慧40603.5元）、交通費2000元，停尸費13000元，精神損害撫慰金40000元，誤工費15000元，以上共計398431.5元。2、判令被告安邦保險在保險限額內(nèi)先行賠付，精神損害撫慰金在交強險責任限額內(nèi)優(yōu)先賠付。3、判令不足部分由被告徐永某、于保中、元興汽車按事故責任比例承擔賠償責任。4、判令本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年12月11日6時50分許，被告許永某駕駛車牌號為冀Ｆ×××××號/冀Ｆ×××××號重型倉柵式半掛車沿南大外環(huán)路北側(cè)第二條機動車道由東向西行駛至南大外環(huán)與楊尹線交口處時，該車左前部與沿楊尹線由南向北行駛的牛某駕駛的電動自行車前輪相撞，致牛某死亡及財產(chǎn)損失。該事故經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊直屬二大隊出具的《道路交通事故認定書》，認定被告許永某承擔本次事故的主要責任，牛某承擔次要責任。被告許永某系被告于保中雇傭的司機，其駕駛的車輛以掛靠的形式登記于被告保定元興汽車運輸服務(wù)有限公司名下，該車在被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投有交強險和商業(yè)三者險各一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
被告于保中辯稱，對本次事故的事實及責任劃分無異議，被告許永某為我雇傭的司機，事故車輛是我于被告元興汽車公司租賃經(jīng)營的。因該車輛投有保險，原告主張的損失應(yīng)由保險公司承擔賠償責任。
被告許永某辯稱，對本次事故發(fā)生的事實及責任認定無異議，原告主張的損失應(yīng)由被告保險公司承擔賠償責任，本人不應(yīng)承擔。
被告保定元興汽車運輸服務(wù)有限公司辯稱，對本次事故發(fā)生的事實及責任認定無異議，但是車輛是被告于保中于我公司分期付款購買，我公司僅保留車輛所有權(quán)，不參與經(jīng)營及運輸，且買賣合同約定車輛運營過程中發(fā)生交通事故等糾紛由于保中承擔責任，并提交買賣合同一份。且該事故車輛于被告保險公司處投有交強險及商業(yè)第三者險（保額100萬，含不計免賠）各一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告主張的各項損失應(yīng)由被告保險公司賠償。保險范圍外的損失由被告于保中賠償。
被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱，對原告主張的本次交通事故的事實、責任認定及車輛的投保情況均無異議，原告主張的精神撫慰金不在保險范圍內(nèi)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告訴稱的本次交通事故發(fā)生的事實、責任劃分及事故車輛的投保情況屬實。原告按照2016年河北省上一年度全省在崗職工年平均工資52409元計算喪葬費為26204.5元；按照上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出9023元，主張被扶養(yǎng)人生活費81207元，被扶養(yǎng)人包括死者牛某父親牛某某75歲、母親王秀元73歲、長女安俸薪17歲、次女安俸慧9歲。
原、被告各方對以上事實均無異議，并有原告提交的道路交通事故認定書、法醫(yī)學尸體檢驗報告、被扶養(yǎng)人身份信息證明等證據(jù)及原、被告各方當庭陳述予以證實。
原、被告各方對以下事實存有爭議：原告按照河北省上一年度農(nóng)村居民人均收入11051元乘以20年主張死亡賠償金221020元，提交廊坊市公安局物證鑒定所出具的死者牛某法醫(yī)學尸體檢驗報告復印件；原告主張停尸費13000元、交通費2000元、誤工費15000元、精神損害撫慰金40000元，提交廊坊市長青殯葬用品服務(wù)公司出具的停尸費收據(jù)一份，交通費票據(jù)一組、安東啟裝修協(xié)議一份，證明死者家屬處理事故及喪葬事宜支出的交通費、停尸費和原告安東啟的誤工損失。
被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司針對原告提供的證據(jù)及主張發(fā)表的質(zhì)證意見為：原告應(yīng)提供尸檢報告的原件或者交警隊蓋章的復印件，且原告未提供死亡證明及戶口注銷證明，對原告主張的死亡賠償金不予認可；長青殯葬出具的停尸費票據(jù)不是正式發(fā)票，認為停尸費過高；裝修協(xié)議及租車費不予認可。
被告保定元興汽車運輸服務(wù)有限公司針對原告提供的證據(jù)及主張發(fā)表的質(zhì)證意見為：對原告提交的裝修協(xié)議真實性有異議；出租車票據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，長青殯葬出具的停尸費票據(jù)不是正式發(fā)票，不能證實該部分費用實際發(fā)生，且喪葬費與停尸費屬于重復主張；對被扶養(yǎng)人的身份信息無異議，精神撫慰金過高。
被告許永某、于保中同以上二被告意見一致。
本院認為，廊坊市公安交通警察支隊直屬二大隊做出的道路交通事故認定書，認定被告許永某承擔本次交通事故的主要責任，牛某負次要責任。原、被告各方均無異議，本院對該責任認定書的客觀合法性予以確認。本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告安東啟、牛某某、王秀元、安俸慧、安俸薪主張的各項合法損失，應(yīng)當首先由被告保險公司在其承保的交強險各分項限額內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險限額部分在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)根據(jù)被告許永某承擔主要責任按照70%的責任比例進行賠償。被告保定元興汽車運輸服務(wù)有限公司提交了買賣合同證實該車輛已經(jīng)以分期付款的方式賣與被告于保中，該公司僅保留車輛所有權(quán)，且被告于保中對該合同的真實性認可，本院予以確認，原告主張掛靠關(guān)系不能提供相關(guān)證據(jù)，對于其主張由被告保定元興汽車運輸服務(wù)有限公司承擔賠償責任，證據(jù)不足，本院不予支持。因被告許永某對本次交通事故負主要責任，存在重大過錯，對不屬于保險公司賠償范圍的合法損失，應(yīng)由其與被告于保中承擔連帶賠償責任。

原告提交的道路交通事故責任認定書及廊坊市公安交通警察支隊直屬二大隊蓋章的死者牛某的法醫(yī)學尸體檢驗報告證實本次交通事故造成牛某當場死亡，且各被告對本次事故的事實及責任認定書無異議，原告主張的死亡賠償金221020元、喪葬費26204.5元，符合法律規(guī)定，本院予以支持，因停尸費包含在喪葬費中，原告主張的停尸費13000元，本院不予支持；原告主張被扶養(yǎng)人生活費81207元，雖然各被告均無異議，但根據(jù)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)或農(nóng)村居民人均年生活消費支出額，本院支持被扶養(yǎng)人生活費總額為69176元；原告主張的處理喪葬事宜期間支出交通費2000元及原告安東啟的誤工損失15000元，證據(jù)不足，鑒于交通費確實屬于必要性花費及處理喪葬事宜期間的停工情況，本院酌情支持原告交通費及誤工費共計5000元；精神損害撫慰金過高，本院酌情支持30000元，原告主張在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付，符合法律規(guī)定，本院予以確認。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在機動車交通事故責任強制保險各分項限額內(nèi)賠償原告安東啟、牛某某、王秀元、安俸慧、安俸薪死亡賠償金80000元、精神損害撫慰金30000元等共計110000元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清(案款打入到原告安東啟工商銀行賬戶，卡號為62×××92)。
二、被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告安東啟、牛某某、王秀元、安俸慧、安俸薪死亡賠償金141020元、喪葬費26204.5元、交通費及誤工費5000元、被扶養(yǎng)人生活費69176元等各項共計241400.5元的70%為168980.4元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清(案款打入到原告安東啟工商銀行賬戶，卡號為62×××92)。
三、駁回原告安東啟、牛某某、王秀元、安俸慧、安俸薪的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7276元減半收取3638元，由原告安東啟、牛某某、王秀元、安俸慧、安俸薪承擔896元，由被告許永某、于保中承擔2742元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 劉秀琴

書記員： 劉婉