安東
趙立波
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司
袁曉麗（河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所）

原告安東。（河北龔貴竹房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司職工）
委托代理人趙立波，河北龔貴竹房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司推薦代理人，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司，住所地:石家莊自強(qiáng)路6號(hào)保險(xiǎn)大廈13樓。
法定負(fù)責(zé)人丁萍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人袁曉麗，河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)11301201011937798，代理權(quán)我聽(tīng)到了讓人限為特別授權(quán)。
原告安東與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告安東委托代理人趙立波、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司委托代理人袁曉麗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，安偉所有的冀A×××××寶馬牌轎車(chē)在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)各一份，被告已經(jīng)承保出具了保險(xiǎn)合同，該合同合法有效。該合同約定原告為被保險(xiǎn)人，原告有權(quán)指定受益人，車(chē)主安偉也指定原告為受益人，故原告有權(quán)利要求被告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，安東具備原告的主體資格。在保險(xiǎn)期內(nèi)，司機(jī)趙丹駕駛該車(chē)與冀A×××××號(hào)小型轎車(chē)發(fā)生交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定事故雙方對(duì)事故負(fù)同等責(zé)任，原、被告沒(méi)有異議，應(yīng)予認(rèn)定。車(chē)主安偉為此次事故的車(chē)輛損失為由，起訴事故相對(duì)方和對(duì)方保險(xiǎn)公司，符合法律規(guī)定，與原告起訴被告的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同并不沖突，也不能因此排除原告依據(jù)保險(xiǎn)合同要求被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的資格。在訴訟中法院經(jīng)一定程序進(jìn)行的委托鑒定，其鑒定結(jié)果應(yīng)該是客觀(guān)公正的，被告申請(qǐng)對(duì)車(chē)損重新鑒定，顯然沒(méi)有道理，應(yīng)該的車(chē)損應(yīng)以第三方的公估報(bào)告認(rèn)定的221400元更為客觀(guān)公正。按事故認(rèn)定的同等責(zé)任，被告應(yīng)當(dāng)賠付50%，即110700元。在事故發(fā)生后，被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)出險(xiǎn)驗(yàn)損、合理賠付，在原告要求下被告沒(méi)有及時(shí)賠付，違反了保險(xiǎn)合同約定的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司賠償原告安東財(cái)產(chǎn)損失110700元。判決書(shū)生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2700元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，安偉所有的冀A×××××寶馬牌轎車(chē)在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)各一份，被告已經(jīng)承保出具了保險(xiǎn)合同，該合同合法有效。該合同約定原告為被保險(xiǎn)人，原告有權(quán)指定受益人，車(chē)主安偉也指定原告為受益人，故原告有權(quán)利要求被告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，安東具備原告的主體資格。在保險(xiǎn)期內(nèi)，司機(jī)趙丹駕駛該車(chē)與冀A×××××號(hào)小型轎車(chē)發(fā)生交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定事故雙方對(duì)事故負(fù)同等責(zé)任，原、被告沒(méi)有異議，應(yīng)予認(rèn)定。車(chē)主安偉為此次事故的車(chē)輛損失為由，起訴事故相對(duì)方和對(duì)方保險(xiǎn)公司，符合法律規(guī)定，與原告起訴被告的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同并不沖突，也不能因此排除原告依據(jù)保險(xiǎn)合同要求被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的資格。在訴訟中法院經(jīng)一定程序進(jìn)行的委托鑒定，其鑒定結(jié)果應(yīng)該是客觀(guān)公正的，被告申請(qǐng)對(duì)車(chē)損重新鑒定，顯然沒(méi)有道理，應(yīng)該的車(chē)損應(yīng)以第三方的公估報(bào)告認(rèn)定的221400元更為客觀(guān)公正。按事故認(rèn)定的同等責(zé)任，被告應(yīng)當(dāng)賠付50%，即110700元。在事故發(fā)生后，被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)出險(xiǎn)驗(yàn)損、合理賠付，在原告要求下被告沒(méi)有及時(shí)賠付，違反了保險(xiǎn)合同約定的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司賠償原告安東財(cái)產(chǎn)損失110700元。判決書(shū)生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2700元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉珍友
審判員：王智全
審判員：嚴(yán)貝

書(shū)記員：劉向禮