宇文增科
閆海霞
王樹平（河北崢嶸律師事務(wù)所）
趙某某
趙志勇
劉建周（河北標(biāo)致律師事務(wù)所）
張某某
田某某
張某某、田某某
郭遼元（河北宗典律師事務(wù)所）
李樹強(qiáng)（河北宗典律師事務(wù)所）
申某某
周健（河北決策律師事務(wù)所）
李士剛

原告宇文增科，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣北件村人，農(nóng)民，身份證號(hào):xxxx。
委托代理人閆海霞，1981年9月1日。
委托代理人王樹平，河北崢嶸律師事務(wù)所律師。
被告趙某某。
委托代理人趙志勇，農(nóng)民。
委托代理人劉建周，河北標(biāo)致律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
被告田某某。
被告張某某、田某某
委托代理人郭遼元、李樹強(qiáng)，河北宗典律師事務(wù)所律師。
被告申某某，農(nóng)民。
委托代理人周健，河北決策律師事務(wù)所律師。
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司。
負(fù)責(zé)人李洪，該公司總經(jīng)理。
身份證號(hào)xxxx。
機(jī)構(gòu)代碼:××。
地址:石家莊市橋西區(qū)中華南大街348號(hào)。
委托代理人李士剛，該公司職工。
原告宇文增科與被告田某某、張某某、申某某、趙某某、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由審判員王趁心獨(dú)任審判，于2015年8月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宇文增科及其委托代理人閆海霞、王樹平與被告田某某、張某某的委托代理人李樹強(qiáng)、申某某及其委托代理人周建、趙某某的委托代理人趙志勇、劉建周、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司的委托代理人李士剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，田某某駕駛機(jī)動(dòng)車在高速公路行駛中遇情況采取措施不當(dāng)、未在確保安全的情況下通行；宇文增科駕駛機(jī)動(dòng)車在高速公路行駛中變更車道影響正常行駛的機(jī)動(dòng)車、以低于規(guī)定最低時(shí)速行駛導(dǎo)致交通事故的發(fā)生。張某某、田某某和原告及宇文增科均主張對(duì)方應(yīng)當(dāng)承當(dāng)事故的主要責(zé)任，但是雙方提供的證據(jù)均不足以推翻交警隊(duì)做出事故認(rèn)定的事實(shí)依據(jù)，本案事故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定田某某和宇文增科負(fù)事故的同等責(zé)任。申某某、趙書勇無事故責(zé)任，田某某對(duì)宇文增科受到的傷害具有過錯(cuò)，作為雇主的被告張某某應(yīng)當(dāng)依法賠償對(duì)給原告宇文增科造成的經(jīng)濟(jì)損失。田某某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由商業(yè)險(xiǎn)在賠償限額內(nèi)按事故責(zé)任賠償，超出部分由事故當(dāng)事人按照責(zé)任分擔(dān)。
原告稱發(fā)生事故時(shí)申某某讓趙書勇開車送其到石家莊，后又讓宇文增科開車送申某某，宇文增科屬于給申某某幫工，要求被告申某某承當(dāng)賠償責(zé)任，但是申某某予以否認(rèn)，原告不能提供申某某要求二人提供幫工的證據(jù)，本院對(duì)原告主張的宇文增科為申某某幫工的事實(shí)不予采信。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分應(yīng)當(dāng)由宇文增科和張某某按事故責(zé)任分擔(dān)。
原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)包括以下幾項(xiàng)，1、醫(yī)療費(fèi)16186.68元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12×100=1200元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情認(rèn)定為250元（以上三項(xiàng)合計(jì)17636.68元）；4、護(hù)理費(fèi)，12×42.22元=506.64元；5、誤工費(fèi)，因原告兩處肋骨骨折以及其他損傷，誤工時(shí)間可酌情確定為90天，誤工費(fèi)為90×42.22元=3799.8元；6、交通費(fèi)40元。原告的屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失數(shù)額為17636.68元，加上申某某、趙某某該項(xiàng)下的損失，已經(jīng)超出了交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償三人10000元，按三人該項(xiàng)下?lián)p失的比例，宇文增科分得4693.27元，剩余部分加上其他受害人應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償?shù)膿p失，未超出商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額，應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司賠償50%，為12943.41×50%=6471.71元。剩余50%應(yīng)當(dāng)由原告自己負(fù)擔(dān)。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失為4346.11元，加上趙某某、申某某該項(xiàng)下的損失，已經(jīng)超出了交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，應(yīng)由被告保險(xiǎn)股份有限公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三人110000元，申某某和趙某某、宇文增科應(yīng)當(dāng)按各自的經(jīng)濟(jì)損失占三人該項(xiàng)下?lián)p失總額的比例分配，其中宇文增科分得1553.53元，剩余部分損失為部分2792.91元，加上趙某某、申某某的應(yīng)當(dāng)由商業(yè)三者險(xiǎn)賠償?shù)牟糠郑瑳]有超出商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額，應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償50%，為1396.46元。被告張某某為原告預(yù)交的住院押金1000元原告應(yīng)當(dāng)返還給被告張某某。原告在庭審時(shí)主張因本事故造成趙書勇死亡，原告不再占用交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘傷殘項(xiàng)下的賠償，要求被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下賠付。原告該主張屬于適用法律錯(cuò)誤，不是放棄訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律的規(guī)定作出判決。被告申某某認(rèn)為原告放棄了訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)，本院不予采信。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司賠償原告宇文增科醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)14114.97元；
二、原告宇文增科返還被告張某某住院押金1000元。
上述判決主文所確定的義務(wù)，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)594元，減半收取297元，由原告宇文增科負(fù)擔(dān)148元，被告張某某負(fù)擔(dān)149元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，田某某駕駛機(jī)動(dòng)車在高速公路行駛中遇情況采取措施不當(dāng)、未在確保安全的情況下通行；宇文增科駕駛機(jī)動(dòng)車在高速公路行駛中變更車道影響正常行駛的機(jī)動(dòng)車、以低于規(guī)定最低時(shí)速行駛導(dǎo)致交通事故的發(fā)生。張某某、田某某和原告及宇文增科均主張對(duì)方應(yīng)當(dāng)承當(dāng)事故的主要責(zé)任，但是雙方提供的證據(jù)均不足以推翻交警隊(duì)做出事故認(rèn)定的事實(shí)依據(jù)，本案事故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定田某某和宇文增科負(fù)事故的同等責(zé)任。申某某、趙書勇無事故責(zé)任，田某某對(duì)宇文增科受到的傷害具有過錯(cuò)，作為雇主的被告張某某應(yīng)當(dāng)依法賠償對(duì)給原告宇文增科造成的經(jīng)濟(jì)損失。田某某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由商業(yè)險(xiǎn)在賠償限額內(nèi)按事故責(zé)任賠償，超出部分由事故當(dāng)事人按照責(zé)任分擔(dān)。
原告稱發(fā)生事故時(shí)申某某讓趙書勇開車送其到石家莊，后又讓宇文增科開車送申某某，宇文增科屬于給申某某幫工，要求被告申某某承當(dāng)賠償責(zé)任，但是申某某予以否認(rèn)，原告不能提供申某某要求二人提供幫工的證據(jù)，本院對(duì)原告主張的宇文增科為申某某幫工的事實(shí)不予采信。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分應(yīng)當(dāng)由宇文增科和張某某按事故責(zé)任分擔(dān)。
原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)包括以下幾項(xiàng)，1、醫(yī)療費(fèi)16186.68元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12×100=1200元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情認(rèn)定為250元（以上三項(xiàng)合計(jì)17636.68元）；4、護(hù)理費(fèi)，12×42.22元=506.64元；5、誤工費(fèi)，因原告兩處肋骨骨折以及其他損傷，誤工時(shí)間可酌情確定為90天，誤工費(fèi)為90×42.22元=3799.8元；6、交通費(fèi)40元。原告的屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失數(shù)額為17636.68元，加上申某某、趙某某該項(xiàng)下的損失，已經(jīng)超出了交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償三人10000元，按三人該項(xiàng)下?lián)p失的比例，宇文增科分得4693.27元，剩余部分加上其他受害人應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償?shù)膿p失，未超出商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額，應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司賠償50%，為12943.41×50%=6471.71元。剩余50%應(yīng)當(dāng)由原告自己負(fù)擔(dān)。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失為4346.11元，加上趙某某、申某某該項(xiàng)下的損失，已經(jīng)超出了交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，應(yīng)由被告保險(xiǎn)股份有限公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三人110000元，申某某和趙某某、宇文增科應(yīng)當(dāng)按各自的經(jīng)濟(jì)損失占三人該項(xiàng)下?lián)p失總額的比例分配，其中宇文增科分得1553.53元，剩余部分損失為部分2792.91元，加上趙某某、申某某的應(yīng)當(dāng)由商業(yè)三者險(xiǎn)賠償?shù)牟糠?，沒有超出商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額，應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償50%，為1396.46元。被告張某某為原告預(yù)交的住院押金1000元原告應(yīng)當(dāng)返還給被告張某某。原告在庭審時(shí)主張因本事故造成趙書勇死亡，原告不再占用交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘傷殘項(xiàng)下的賠償，要求被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下賠付。原告該主張屬于適用法律錯(cuò)誤，不是放棄訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律的規(guī)定作出判決。被告申某某認(rèn)為原告放棄了訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)，本院不予采信。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司賠償原告宇文增科醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)14114.97元；
二、原告宇文增科返還被告張某某住院押金1000元。
上述判決主文所確定的義務(wù)，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)594元，減半收取297元，由原告宇文增科負(fù)擔(dān)148元，被告張某某負(fù)擔(dān)149元。

審判長(zhǎng)：王趁心

書記員：樊蒙超