上訴人（原審原告）：寧高，男，****年**月**日出生，漢族，住址：江蘇省南京市。
被上訴人（原審被告）：
河北省阜城縣染料化工有限公司，住所地：河北省阜城縣崔廟鄉(xiāng)駐地。工商注冊號：1311281000114。
法定代表人：王海江。
委托訴訟代理人：陳文龍，
衡水市阜城縣四通法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人寧高因與被上訴人

河北省阜城縣染料化工有限公司（以下簡稱：阜城染化公司）債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服河北省阜城縣人民法院（2018）冀1128民初828號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月9日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人寧高、被上訴人阜城染化公司委托訴訟代理人陳文龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
寧高上訴請求：1.撤銷河北省阜城縣人民法院（2018）冀1128民初828號民事判決；2.依法改判支持上訴人的訴訟請求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；3.一、二審訴訟費用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實與理由：一審判決駁回上訴人的訴訟請求，屬事實和法律認(rèn)定錯誤。一、上訴人起訴被上訴人阜城染化公司要求其承擔(dān)責(zé)任，是基于其違反了民法通則、公司法以及破產(chǎn)法關(guān)于公司接受資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)債務(wù)的規(guī)定。被上訴人違法接收原始債務(wù)人阜城縣染化廠的資產(chǎn)，未以資產(chǎn)對原始債務(wù)人的債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任而引起的，因此，上訴人起訴所依據(jù)的事實，是被上訴人違法接收染化廠的資產(chǎn)，侵害了染化廠債權(quán)人的合法權(quán)益，上訴人起訴并非是針對原始債權(quán)進(jìn)行的訴訟。故本案不應(yīng)以原始債權(quán)作為起訴訴訟時效期間的依據(jù)。二、被上訴人違法接收資產(chǎn)行為發(fā)生在1998年之后，至上訴人提起一審訴訟時未滿20年的時效。1.（2016）冀11民終473號生效民事判決確認(rèn)了“1996年染化廠改制為染化公司”的事實；2.被上訴人1998年4月18日《第五屆股東會會議紀(jì)要》載明“審議并通過董事會提交的接受
阜城縣染料化工廠土地使用權(quán)和房屋建筑物1000萬元投資，增加股本的方案”，證明至1998年4月18日，被上訴人才開始接收原債務(wù)人的資產(chǎn)，且此后一直持續(xù)至2004年。因此，被上訴人違法接收資產(chǎn)損害債權(quán)人利益行為發(fā)生在1998年4月18日之后，上訴人于2018年3月14日向一審法院寄出起訴狀提起一審訴訟，間隔未滿20年，仍在長期訴訟期間內(nèi)。三、原始債權(quán)亦未超過20年訴訟時效。原債權(quán)人中國工商銀行衡水分行阜城支行（下稱“阜城工行”）對原債務(wù)人染化廠的借款債權(quán)亦未超過20年訴訟時效，理由為：該債權(quán)債務(wù)關(guān)系初始發(fā)生于1995、1996年，但原債權(quán)人于2000年10月25日向債務(wù)人染化廠發(fā)出《貸款、利息催收通知單》，原債務(wù)人染化廠于2000年11月7日在該催收單的回執(zhí)中對貸款本息的數(shù)額認(rèn)可，承諾“按期歸還所欠你行全部貸款本息”。原債權(quán)人的催收行為及原債務(wù)人的承諾行為，依法應(yīng)視為借貸雙方就借款事實重新進(jìn)行的確認(rèn)，并達(dá)成新的還款協(xié)議。因此阜城工商銀行的該6筆借款訴訟時效期間起算點應(yīng)從新達(dá)成的還款期限即2000年11月30日的次日起開始起算，而不是原借款第一次到期日開始起算。
綜上，上訴人的起訴未超過20年的長期訴訟時效，一審判決違反法律規(guī)定，顯然錯誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。懇請二審法院依法支持上訴人的上訴請求。
上訴人另補(bǔ)充稱：一審中，第一次開庭被上訴人沒委托，第二次開庭有委托，也蓋了公章，其行為與法律不符。一審判決2018年7月25日作出，上訴人依法提起了上訴，但二審開庭到了2019年8月22日，違反正常審理期限，法院也應(yīng)遵守時限要求。
被上訴人答辯稱：上訴人的上訴請求沒有任何法律依據(jù)，本案雙方爭議的是債權(quán)轉(zhuǎn)讓借款合同，原借款單位早已破產(chǎn)，借款期限也已超過法定20年最長法律保護(hù)的訴訟時效。一審法院基于以上事實做出的判決適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
寧高向一審法院起訴請求：1.判令被告對
阜城縣染料化工廠向工商銀行借款本金3000元及利息承擔(dān)連帶責(zé)任。2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。庭審中寧高將訴訟請求第一項變更為：判令被告對
阜城縣染料化工廠向工商銀行借款本金715.8萬元及利息承擔(dān)連帶責(zé)任。庭后又變更訴訟請求為：將訴訟請求第一項變更為判令被告對
阜城縣染料化工廠向工商銀行借款本金148000元及利息承擔(dān)連帶責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實：1995年6月21日，
阜城縣染料化工廠與中國工商銀行阜城縣支行簽訂工信字第95005號借款合同，借款金額為8730000元，借款期限12個月，月利率為10.98‰，已歸還2290000元、2500000元，余欠3940000元。同日，阜城縣特鋼廠與工行簽訂第95005號保證合同；1995年10月3日簽訂工信字第95013號借款合同，借款4620000元，借款期限12個月，月利率為12.06‰，已償還2300000元，余欠2320000元。同日，雙方簽訂第95013號抵押合同；1995年12月15日簽訂工信字第95020號借款合同，借款300000元，借款期限6個月，月利率為10.08‰。同日，阜城縣輕化
實業(yè)總公司與工行簽訂第95020號保證合同；1995年12月31日簽訂工信字第95025號借款合同，借款185000元，借款期限6個月，月利率為10.08‰，已還款37000元，余欠148000元。同日，
阜城縣第一塑料廠與工行簽訂第95025號保證合同；1996年1月29日簽訂工信字第96009號借款合同，借款300000元，借款期限12個月，月利率為12.06‰。同日，
阜城縣第一塑料廠與工行簽訂第96009號保證合同；1996年4月2日簽訂工信字第017號借款合同，借款300000元，借款期限1個月，月利率為10.08‰，已還款150000元，結(jié)欠150000元。同日，由阜城縣輕化
實業(yè)總公司與工行簽訂工信字第017號保證合同。借款到期后，中國工商銀行阜城縣支行向借款人及保證人多次催收，分別于1996年9月10日、1997年12月11日、1997年12月17日、1998年7月20日、1999年8月31日、1999年9月27日、2000年10月25日發(fā)出《催收貸款通知書》及《履行擔(dān)保義務(wù)通知書》，債務(wù)人及保證人都簽字蓋章。
2001年8月8日，阜城縣人民法院作出（2001）衡破字第33號民事裁定書，宣告
阜城縣染料化工廠破產(chǎn)，2009年作出（2001）衡破字第33-2號民事裁定書，裁定破產(chǎn)終結(jié)。
2005年7月13日，
中國工商銀行河北省分行與
中國華融資產(chǎn)管理公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，并在河北日報上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告，中國華融資產(chǎn)公司合法取得對
阜城縣染料化工廠的債權(quán)。2017年9月23日，
中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司與原告簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，并于2017年10月18日在河北經(jīng)濟(jì)日報上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告。原告寧高合法取得對
阜城縣染料化工廠的上述債權(quán)。期間，
中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司天津市分公司分別于2005年6月7日、2007年3月19日、2009年2月25日、2011年2月19日、2013年2月7日、2015年1月31日、2017年1月10日、2017年10月28日在河北經(jīng)濟(jì)日報或河北日報上發(fā)布債權(quán)確認(rèn)轉(zhuǎn)讓及催收公告。原告寧高受讓債權(quán)后于2018年3月14日向本院立案庭郵寄本案起訴狀，于2018年4月13日向本院預(yù)交訴訟費25元，本院于2018年4月27日正式立案。
上述事實有原告提交的1995至1996年間
阜城縣染料化工廠向中國工商銀行阜城縣支行借款的借款合同六份及所附擔(dān)保保證合同若干份，該工行《催收貸款通知書》及《履行擔(dān)保義務(wù)通知書》，本院（2001）衡破第33號民事裁定書、（2001）衡破字第33-2號民事裁定書，中國工商銀行阜城分理處債權(quán)申報書、
中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司與中國工商銀行的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議暨公告?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓通知書》、華融公司發(fā)布的債權(quán)確認(rèn)轉(zhuǎn)讓及催收公告的報紙，華融公司與原告寧高債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、轉(zhuǎn)讓暨催收聯(lián)合公告，華融公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)名稱變更的資產(chǎn)劃撥方案等證據(jù)證實，以及原、被告的的訴辯陳述在卷佐證。
庭審中，原告寧高還提交被告染化公司部分工商登記檔案、（2016）冀11民終473號民事判決書，用于證明被告染化公司系原
阜城縣染料化工廠改制而來。
一審法院認(rèn)為，原
阜城縣染料化工廠在1995年、1996年先后向中國工商銀行阜城縣支行貸款六筆。逾期后，除部分償還外，仍下欠7158000元本金及利息。工商銀行該債權(quán)已經(jīng)債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式轉(zhuǎn)讓給華融公司，華融公司于2017年轉(zhuǎn)讓給原告寧高，且轉(zhuǎn)讓及催收手續(xù)符合相關(guān)法律規(guī)定，故原告寧高主體適格，依法取得對涉案債權(quán)的追償權(quán)。本案涉案合同的實質(zhì)是金融借款合同，雙方應(yīng)為金融借款合同糾紛。涉案六份借款合同中，其中到期之日最晚的一筆系1996年1月29日簽訂的工信字第96009號借款合同，借款期限12個月，到期日為1997年1月29日。自1997年1月30日逾期。至2018年3月14日，原告寧高向本院郵寄本案起訴狀，中間期間已超過20年的時間。本案被告抗辯稱，原告的訴請已超過20年的最長訴訟時效，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。原告庭審中主張本案訴訟時效的起始日期應(yīng)當(dāng)自1998年4月18日被告染化公司股東會議紀(jì)要侵犯原告權(quán)利之日起計算，不符合相關(guān)法律規(guī)定。原告同時引用《最高人民法院關(guān)于超過訴訟時效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問題的批復(fù)》，認(rèn)為原告前債權(quán)人一直催要涉案債權(quán)，本案訴訟時效中斷，應(yīng)從中斷之日起重新計算?！吨腥A人民共和國民法總則》第一百八十八條第二款規(guī)定：“訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害以及義務(wù)人之日起計算。法律另有規(guī)定，依照其規(guī)定。但是自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)；有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請決定延長?！蓖瑫r最長二十年的訴訟時效期間是指不適用訴訟時效中止、中斷規(guī)定的時效期間。故原告以最高院上述批復(fù)為據(jù)，主張本案最長20年的訴訟時效延長，屬于適用法律不當(dāng)。本案原告同時向本院申請要求延長本案最長20年的訴訟時效。本院認(rèn)為，最長訴訟時效，一般不能延長，除非存在權(quán)利人因客觀原因確實不能主張權(quán)利等特殊情況下，法院才能批準(zhǔn)延長。本案原告方不存在相應(yīng)特殊情況，故對原告該申請予以駁回。綜上，原告寧高的訴訟請求已經(jīng)超過最長20年的訴訟時效，被告該抗辯理由成立。遂依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、第一百九十二條規(guī)定，判決如下：駁回原告寧高對被告
河北省阜城縣染料化工有限公司的訴訟請求。案件受理費1630元，由原告寧高負(fù)擔(dān)。
二審中，上訴人寧高提交阜城縣染化公司工商登記資料一組共35頁。被上訴人質(zhì)證后稱，對上訴人二審提交的證據(jù)均有異議，一是所提交工商登記資料不屬二審新證據(jù)，不應(yīng)作為定案依據(jù)；二是證據(jù)與本案爭議的借款事實不存在關(guān)聯(lián)性，上訴人主張的借款人是原
阜城縣染料化工廠，該企業(yè)已在2001年經(jīng)阜城縣人民法院作出的（2001）衡破字第33號民事裁定書所證明該企業(yè)已經(jīng)宣告破產(chǎn)且終結(jié)了破產(chǎn)還債程序。故對破產(chǎn)企業(yè)的債務(wù)其起訴經(jīng)破產(chǎn)重組的企業(yè)承擔(dān)原破產(chǎn)單位的債務(wù)沒有任何法律依據(jù)，該組證據(jù)不能作為支持上訴人訴訟主張的依據(jù)。
本院二審查明與一審查明事實一致。

本院認(rèn)為，上訴人寧高2017年9月從
中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司受讓的債權(quán)，是華融資產(chǎn)管理公司2005年從河北省工商銀行受讓取得。原始債權(quán)均發(fā)生于1995年、1996年間，債權(quán)人是原中國工商銀行阜城縣支行，債務(wù)人是原
阜城縣染料化工廠，借款到期后債務(wù)人染化廠尚有借款本息未全部清償，因此，債權(quán)人阜城縣工商銀行知曉其民事權(quán)利受到侵害。本案訴訟中，上訴人未能提交原債權(quán)人、債務(wù)人雙方重新訂立還款期限的證據(jù)?！吨腥A人民共和國民法總則》第一百八十八條第二款規(guī)定：“訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)；有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請決定延長?！备烦强h工商銀行作為原始債權(quán)人，其權(quán)利經(jīng)多次轉(zhuǎn)讓至上訴人寧高享有，現(xiàn)上訴人作為新的債權(quán)人起訴被上訴人要求其承擔(dān)還款責(zé)任，已經(jīng)超過法定二十年的訴訟時效，一審對其請求未予支持，并無明顯不當(dāng)。上訴人主張訴訟時效自1998年4月18日起算，缺乏事實依據(jù)。另外，根據(jù)本案當(dāng)事人所舉證據(jù)，原債務(wù)人
阜城縣染料化工廠經(jīng)破產(chǎn)程序，已經(jīng)阜城縣人民法院破產(chǎn)終結(jié)，經(jīng)清算組清算，破產(chǎn)人的財產(chǎn)不足以清償破產(chǎn)費用，包括原工商銀行的債權(quán)在內(nèi)未得到清償?shù)牟辉偾鍍?，并依法發(fā)出公告。該破產(chǎn)終結(jié)裁定是生效的民事裁定，應(yīng)予執(zhí)行。至于寧高所提二審開庭時間問題，二審立案后，合議庭即開始閱卷、審理，未違反法律規(guī)定，同時，二審中如發(fā)現(xiàn)一審存在嚴(yán)重違反法定程序的問題，二審法院將會依法予以糾正。當(dāng)事人是否委托代理人參加訴訟問題，完全由當(dāng)事人自主決定。
綜上，寧高的上訴請求不成立，本院不能支持；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律和判決結(jié)果正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1630元，由上訴人寧高負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 高永勝
審判員 張曉
審判員 朱一麟

書記員： 劉珍