寧某某
侯穎（河北霍振林律師事務(wù)所）
寧華利
河北福某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
邊文娟（河北天樞律師事務(wù)所）

原告寧某某。
委托代理人侯穎，河北霍振林律師事務(wù)所律師。
被告寧華利。
被告河北福某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人李福某，董事長(zhǎng)。
委托代理人邊文娟，河北天樞律師事務(wù)所律師。
原告寧某某與被告寧華利、被告河北福某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2015年6月3日立案受理。
依法由代理審判員武曉紅適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告寧某某的委托代理人侯穎，被告寧華利、被告河北福某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托代理人邊文娟到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告寧某某訴稱(chēng)，原告系三河市燕郊開(kāi)發(fā)區(qū)復(fù)興莊村村民，2008年復(fù)興莊村舊村改造，依據(jù)復(fù)興莊拆遷補(bǔ)償安置實(shí)施細(xì)則，原告應(yīng)取得拆遷補(bǔ)償款12萬(wàn)元，回遷安置房35平米。
現(xiàn)原告身份證上所注明的復(fù)興莊村5894號(hào)房屋被三河福某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司拆除，而原告并未得到應(yīng)得的補(bǔ)償。
原告的合法權(quán)益受到了侵害，故起訴要求被告給付原告拆遷補(bǔ)償款12萬(wàn)元，35平米回遷房的折價(jià)款35萬(wàn)元。
被告寧華利辯稱(chēng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，錢(qián)確實(shí)補(bǔ)償?shù)轿?，每?5萬(wàn)元，房屋已經(jīng)回遷。
被告沒(méi)有工作，原告成年后參加工作也沒(méi)給被告錢(qián)，而且原告結(jié)婚被告也支付了6-7萬(wàn)元。
關(guān)于35平米回遷房，拆遷細(xì)則上注明不要回遷房的給付98000元的補(bǔ)償，故不同意原告要求返還房屋折價(jià)款35萬(wàn)元。
被告河北福某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)福某公司）辯稱(chēng)，福某公司已經(jīng)足額對(duì)被告寧華利全家，包括原告進(jìn)行了補(bǔ)償。
按照拆遷實(shí)施細(xì)則，福某公司補(bǔ)償給原告寧某某過(guò)渡安置費(fèi)10000元，生活補(bǔ)助費(fèi)80000元，養(yǎng)老保險(xiǎn)30000元，房屋35平米，且已經(jīng)全部補(bǔ)償?shù)轿弧?br/>原告起訴福某公司沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)。
本院認(rèn)為，2008年10月份被告寧華利代替原告與開(kāi)發(fā)公司簽訂“拆遷補(bǔ)償協(xié)議”，并代其接收了全部補(bǔ)償款和回遷房屋。
該補(bǔ)償款和回遷房屋系原告依據(jù)村民資格取得，具有較強(qiáng)的人身依附性，屬于原告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)。
2008年原告只有15歲尚未成年，被告有義務(wù)對(duì)原告的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保管。
且在原告未成年之前，被告寧華利對(duì)其有撫養(yǎng)教育的義務(wù)。
原告成年參加工作后，取回父親代管的財(cái)產(chǎn)，并無(wú)不當(dāng)。
庭審中，被告寧華利主張已經(jīng)給付原告120000元，因無(wú)證據(jù)支持，本院無(wú)法認(rèn)定。
由于原告自認(rèn)已由被告寧華利處取回30000元，故被告還應(yīng)返還給原告寧某某拆遷補(bǔ)償款90000元。
關(guān)于原告要求被告寧華利給付35平米回遷房的折價(jià)款350000元的請(qǐng)求，由于涉案回遷房屋尚未在房屋管理機(jī)關(guān)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記，不符合市場(chǎng)流通的條件，關(guān)于35平米房屋的價(jià)值，本院無(wú)法確認(rèn)，故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求無(wú)法支持，原告可在房管機(jī)關(guān)對(duì)涉案房屋登記備案后再另行處理。
被告福某公司已按照拆遷協(xié)議的約定給付被告寧華利一家的拆遷費(fèi)及回遷房，在本案中不再承擔(dān)再次給付義務(wù)。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告寧華利于本判決生效后三日內(nèi)返還原告寧某某拆遷補(bǔ)償款人民幣90000元。
二、駁回原告寧某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1025元，由被告寧華利負(fù)擔(dān)（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2008年10月份被告寧華利代替原告與開(kāi)發(fā)公司簽訂“拆遷補(bǔ)償協(xié)議”，并代其接收了全部補(bǔ)償款和回遷房屋。
該補(bǔ)償款和回遷房屋系原告依據(jù)村民資格取得，具有較強(qiáng)的人身依附性，屬于原告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)。
2008年原告只有15歲尚未成年，被告有義務(wù)對(duì)原告的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保管。
且在原告未成年之前，被告寧華利對(duì)其有撫養(yǎng)教育的義務(wù)。
原告成年參加工作后，取回父親代管的財(cái)產(chǎn)，并無(wú)不當(dāng)。
庭審中，被告寧華利主張已經(jīng)給付原告120000元，因無(wú)證據(jù)支持，本院無(wú)法認(rèn)定。
由于原告自認(rèn)已由被告寧華利處取回30000元，故被告還應(yīng)返還給原告寧某某拆遷補(bǔ)償款90000元。
關(guān)于原告要求被告寧華利給付35平米回遷房的折價(jià)款350000元的請(qǐng)求，由于涉案回遷房屋尚未在房屋管理機(jī)關(guān)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記，不符合市場(chǎng)流通的條件，關(guān)于35平米房屋的價(jià)值，本院無(wú)法確認(rèn)，故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求無(wú)法支持，原告可在房管機(jī)關(guān)對(duì)涉案房屋登記備案后再另行處理。
被告福某公司已按照拆遷協(xié)議的約定給付被告寧華利一家的拆遷費(fèi)及回遷房，在本案中不再承擔(dān)再次給付義務(wù)。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告寧華利于本判決生效后三日內(nèi)返還原告寧某某拆遷補(bǔ)償款人民幣90000元。
二、駁回原告寧某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1025元，由被告寧華利負(fù)擔(dān)（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。

審判長(zhǎng)：武曉紅

書(shū)記員：王磊