原告：寧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安陸市。
委托訴訟代理人：李錫斌，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。
被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安陸市。
委托訴訟代理人：董陸茜，湖北浩法律師事務(wù)所律師。
被告：吳某榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安陸市。
委托訴訟代理人：程增強，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。
被告：盛德美，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安陸市。
委托訴訟代理人：李從春，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。

原告寧某某與被告徐某某、吳某榮、盛德美生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。在審理過程中，被告徐某某、吳某榮對原告寧某某的傷殘鑒定申請重新鑒定，本院依法予以準(zhǔn)許。原告寧某某的委托訴訟代理人李錫斌、被告徐某某及其委托訴訟代理人董陸茜、被告吳某榮及其委托訴訟代理人程增強、被告盛德美及其委托訴訟代理人李從春均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
寧某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告各項損失873400.57元；2.被告承擔(dān)本案訴訟費。訴訟過程中，寧某某增加訴訟請求：各項損失共計883580.57元，其中殘疾賠償金由188330元增加為198510元。事實和理由：被告徐某某在雷公××××村建造新居，將建設(shè)工程承包給被告吳某榮，被告吳某榮雇傭原告等人在工地做工。被告吳某榮將房屋預(yù)制板吊裝事宜發(fā)包給盛德美。2017年5月2日上午10時許，被告盛德美在吊裝作業(yè)時，由于吊機旋轉(zhuǎn)速度過快，其吊裝的預(yù)制板直接將原告從二樓撞倒并摔至一樓，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)鑒定，原告患腦外傷所致精神障礙為四級傷殘，肋骨骨折及胸椎椎體粉碎性骨折，均構(gòu)成十級傷殘，并需一人大部分護理及后期治療。綜上，三被告應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，現(xiàn)請求法院判決如所請。
徐某某辯稱，1、本案涉案房屋由吳某榮負(fù)責(zé)建造，我遠在廣東，對工人、材料、施工情況一概不知，僅僅與吳某榮結(jié)算相關(guān)一切費用；2、盛德美以完成蓋板任務(wù)結(jié)賬，承攬了涉案房屋的蓋板工作；3、寧某某受傷系盛德美操作不當(dāng)所致；4、原告訴求過高，且我已墊付70000元。
吳某榮辯稱，1、我不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，我與徐某某系委托關(guān)系，整個建房過程中我沒有盈利，我的工資與其他人工資一樣，同工同酬；2、盛德美與徐某某系承攬關(guān)系，原告寧某某受傷的民事賠償應(yīng)由被告盛德美承擔(dān)；3、原告沒盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。另原告訴求過高，請法院依法予以核減。
盛德美辯稱，我是吳某榮雇傭的，在施工過程，我是嚴(yán)格按照流程施工，不存在操作過錯，請法院駁回原告對我的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對原告提供的身份證復(fù)印件及安陸市××醫(yī)院、孝感市中心醫(yī)院的住院病歷、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)及鑒定機構(gòu)的鑒定費發(fā)票，三被告均無異議，且形式合法，內(nèi)容客觀，與本案有關(guān)聯(lián)，對該證據(jù)本院予以采信。
對原告提供的公安機關(guān)對張守武、王仁炳、馬家權(quán)、施興榮的四份詢問筆錄，擬證明被告徐某某與被告吳某榮是承攬關(guān)系及寧某某的受傷經(jīng)過。被告吳某榮對系承攬關(guān)系證明目的不予認(rèn)可，辯稱雇主是徐某某，其與徐某某是委托關(guān)系。被告盛德美對受傷原因不認(rèn)可，辯稱寧某某沒有戴安全帽。經(jīng)查，張守武、王仁炳、馬家權(quán)均是受吳某榮雇請建房，三人均明確敘述房屋是由吳某榮承包建筑，吳某榮是雇主，施興榮的調(diào)查筆錄也指出房屋是吳某榮承包建筑，以上四份筆錄對吳某榮承包建筑的內(nèi)容能夠相互印證。張守武、王仁炳、馬家權(quán)、施興榮事發(fā)時均在工地現(xiàn)場，且馬家權(quán)與寧某某一同在樓上接板，馬家權(quán)明確敘述在吊板過程中預(yù)制板將寧某某撞倒，施興榮也敘述“看見吊板吊的比較快，寧某某沒有抓住水泥板而摔下來”，以上證據(jù)能夠證明寧某某系預(yù)制板撞倒，但施工現(xiàn)場沒有安全防護措施，寧某某沒有戴安全帽也屬事實。對以上四份筆錄，其形式合法，內(nèi)容客觀，與本案有關(guān)聯(lián)，證據(jù)間也能夠相互印證，本院依法予以采信。
對原告提供的公安機關(guān)對吳某榮詢問筆錄擬證明徐某某與吳某榮的關(guān)系及寧某某的受傷經(jīng)過，吳某榮明確指出其與徐某某系委托，徐某某對此不予認(rèn)可。經(jīng)查，該筆錄中擬證明徐某某與吳某榮系委托的內(nèi)容，無其他證據(jù)佐證，對該部分內(nèi)容本院不予采信。吳某榮在筆錄中陳述“吊上來的板將寧某某的腹部撞了一下，寧某某本能的用雙手抓掛板的鉤子和繩子但沒抓住后落地”，對寧某某受傷經(jīng)過的陳述與其他證據(jù)相符，對該部分內(nèi)容本院予以采信。
對原告提供的交通費票據(jù)，三被告對其證明目的無異議，但對真實性存在異議，質(zhì)證后均認(rèn)為費用過高。交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，其憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，原告僅僅只提供的票據(jù)，未注明產(chǎn)生費用的時間、往返地點、人數(shù)等相關(guān)情況，對原告提供的票據(jù)本院不予采信，但交通費應(yīng)酌情支持。
對被告吳某榮提供的徐又朗調(diào)查筆錄，擬證明被告徐某某與吳某榮系委托關(guān)系。原告及被告徐某某、盛德美均不認(rèn)可。該調(diào)查筆錄中徐又朗陳述其是聽吳某榮所說雙方是委托關(guān)系，該證據(jù)系傳聞證據(jù)，無其他證據(jù)佐證，對該筆錄本院不予采信。
對被告吳某榮提供的賬本，擬證明其與被告徐某某系委托關(guān)系。原告寧某某及被告徐某某、盛德美對該證據(jù)均不認(rèn)可。經(jīng)核查，該賬本系吳某榮建房過程中購置材料及記工明細，其形式合法，內(nèi)容客觀，與本案有關(guān)聯(lián)，本院依法予以采信，但該證據(jù)僅只是建房所支付相關(guān)費用的明細，并不能證明被告吳某榮與被告徐某某系委托關(guān)系。
對被告吳某榮提供的安陸市普愛醫(yī)院票據(jù)，擬證明其為寧某某墊付了893.18元醫(yī)療費，原告對此予以否認(rèn)，指出該票據(jù)上名字為寧六，不是本案的當(dāng)事人寧某某。經(jīng)審查該票據(jù)，該票據(jù)治療時間與寧某某受傷時間為同一天，且原告寧某某向法庭提交的身份證明時承認(rèn)在安陸市普愛醫(yī)院治療時因口誤將“寧某某”報為寧六。對該票據(jù)本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2017年被告徐某某在雷公××××村建造三間一層的平房，因徐某某長期在外地，其與被告吳某榮（系其妹夫）商定，由被告吳某榮在安陸負(fù)責(zé)處理，包括購買材料、雇請人工及建造房屋，在工程完工后由徐某某與吳某榮據(jù)實結(jié)算。被告吳某榮遂雇請原告寧某某、馬家權(quán)等人建筑房屋。后在建房過程中因要蓋板，吳某榮找到被告盛德美吊板，被告盛德美自帶鄂Ｋ×××××中型非載貨專項作業(yè)車輛到工地吊板。
2017年5月2日上午10時許，被告盛德美從地面吊板，原告寧某某、馬家權(quán)站在屋頂協(xié)助接板，因被告盛德美操作不當(dāng)，沒有穩(wěn)控住預(yù)制板，導(dǎo)致預(yù)制板在空中不停轉(zhuǎn)動，在轉(zhuǎn)到寧某某站立位置的時候，預(yù)制板撞向?qū)幠衬掣共浚率箤幠衬逞鎏墒綇奈蓓斔は?。事發(fā)后，原告寧某某被送往安陸市××醫(yī)院、孝感市中心醫(yī)院治療，住院60天，共支付醫(yī)療費121692.85元。
2017年11月21日，經(jīng)孝感市康復(fù)法醫(yī)司法鑒定所鑒定:被鑒定人寧某某患腦外傷所致精神障礙，與本次事故導(dǎo)致的腦外傷存在直接關(guān)聯(lián)關(guān)系，評定為四級傷殘。
2017年11月22日，經(jīng)孝感精誠法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)司法鑒定：1、寧某某因人體損傷已構(gòu)成十級傷殘、十級傷殘；2、誤工期自受傷之日起至本鑒定前一日止，誤工期內(nèi)需一人完全護理，營養(yǎng)期180日；3、存在大部分醫(yī)療護理依賴，自本鑒定之日起，生存期內(nèi)需一人大部分護理，大部分護理依賴按完全護理依賴費用的80%計算；4、前期醫(yī)療費用憑醫(yī)療機構(gòu)治療費作為賠償依據(jù)；后期治療費：①、精神心理醫(yī)療預(yù)計5000元；②、建議給予顱骨修補費用50000元。
經(jīng)被告徐某某、吳某榮申請，本院委托相關(guān)機構(gòu)對寧某某身體傷殘及大部分護理重新鑒定。2018年6月28日經(jīng)湖北中真司法鑒定所重新鑒定，寧某某的損傷評定為四個十級傷殘，其護理依賴程度屬大部分護理依賴。
同時查明，施工現(xiàn)場沒有安裝相關(guān)防護措施，寧某某受傷時沒有戴安全帽，被告盛德美無特種行業(yè)操作證。案發(fā)后，被告徐某某墊付醫(yī)療費70000元，被告吳某榮墊付醫(yī)療費20893.18元。
本案爭議的焦點：1、被告徐某某與被告吳某榮是委托關(guān)系還是承攬關(guān)系；
委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同。承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。
本案中徐某某因人在外地而將其房子讓吳某榮負(fù)責(zé)建造，因雙方系親戚，未簽訂書面合同，只是口頭約定由吳某榮負(fù)責(zé)辦理，費用據(jù)實結(jié)算。在施工過程中，材料的購置、工人的雇請、房屋的建造及施工現(xiàn)場的安全等均由吳某榮負(fù)責(zé)。吳某榮以自已名義對外雇工，并由其計工、支付工資，并在現(xiàn)場指揮施工。吳某榮所雇請的工人均以吳某榮為雇主，聽其指揮、安排，建房所購買的材料及工人工資由吳某榮對外支付。徐某某在完工后據(jù)實結(jié)算支付總費用。吳某榮獨立自主安排工作和完成房屋建造，以交付房屋為取得報酬的前提，吳某榮的行為符合承攬合同的構(gòu)成要件。徐某某與吳某榮之間系承攬合同關(guān)系，徐某某為定作人，吳某榮系承攬人。對徐某某的辯稱意見本院予以采納，對吳某榮的辯稱意見本院不予采納。原告訴稱徐某某與吳某榮系發(fā)包與分包的關(guān)系，與客觀事實不符，本院不予采納。
2、吳某榮與盛德美系承攬關(guān)系還是雇傭關(guān)系；
盛德美按照吳某榮的要求自帶吊機設(shè)備以完成吊板為工作目標(biāo)，以交付勞動成果為目的，且自已獨立自主安排工作和完成勞動成果，吳某榮與盛德美系承攬合同，吳某榮系定作人，盛德美系承攬人。盛德美辯稱其與吳某榮系雇傭合同的意見與事實不符，本院不予采納。吳某榮辯稱盛德美與徐某某系承攬合同的意見與事實不符，本院不予采納。原告訴稱吳某榮與盛德美系發(fā)包與分包的關(guān)系，與客觀事實不符，本院不予采納。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)受法律保護，侵害公民人身健康權(quán)造成損害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告寧某某接受被告吳某榮的雇請和安排，從事建筑工作，并由吳某榮支付勞動報酬，雙方之間形成了事實上的雇傭合同關(guān)系。被告盛德美在吊板過程中將原告寧某某撞到使其受傷，被告盛德美系雇傭關(guān)系以外的侵權(quán)第三人。本案雖然在立案時案由確定為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，然而從原告寧某某提交的起訴狀和在庭審中的訴稱和主張分析，寧某某要求在本案中一并追究徐某某、吳某榮和盛德美的民事賠償責(zé)任，本案案由應(yīng)為生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛。
被告吳某榮對原告寧某某等雇員的工作場所存在安全隱患未及時提醒，也未在其工作時提供和采取必要的安全防護措施，其行為存在過錯。被告盛德美無證操作吊機，且在吊板過程因操作不當(dāng)致原告受傷，其行為存在較大過錯。被告吳某榮、盛德美的行為與原告寧某某人身損害后果的發(fā)生存在因果關(guān)系，均應(yīng)承擔(dān)與其過錯程度相適應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，寧某某作為受害雇員既可以向吳某榮主張雇主賠償責(zé)任，也可以向侵權(quán)第三人盛德美主張侵權(quán)賠償責(zé)任，吳某榮承擔(dān)責(zé)任后可以向盛德美追償，被告吳某榮、盛德美對原告寧某某所負(fù)的賠償責(zé)任，符合不真正連帶責(zé)任的特征。故原告請求判令被告吳某榮、盛德美共同承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。被告徐某某與吳某榮系承攬關(guān)系，被告徐某某系定作人，其在本案中無過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，對原告要求徐某某連帶賠償?shù)脑V訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。
原告寧某某的醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收費憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，其醫(yī)療費為121692.85元。鑒定費按照鑒定機構(gòu)出具的憑證為準(zhǔn)，寧某某的鑒定費為4400元。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，寧某某主張的誤工費為31462元／年÷365天年×200天=17239.45元。殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算，寧某某主張的殘疾賠償金為12725元年×20年×78%=198510元。原告寧某某主張的誤工費、殘疾賠償金數(shù)額沒有超過法律規(guī)定，本院予以支持，其誤工費為17239.45元，殘疾賠償金為198510元。護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定，護理期限最長不得超過20年。原告寧某某的護理費包括誤工期內(nèi)的護理費及生存期內(nèi)的護理費。原告主張的護理費中護理期限超過二十年，超過部分本院不予支持。本院結(jié)合原告的主張核定寧某某誤工期內(nèi)的護理費為31462元／年÷365天年×200天17239.45元，生存期護理費為31462元／年÷365天年×（20年×365天年-200天）×80%=489600.44元，共計506839.89元。交通費根據(jù)原告轉(zhuǎn)院治療的必要支付及必要陪護人員實際發(fā)生的費用，本院酌定3000元。營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，但原告未提供相關(guān)證據(jù)，應(yīng)自身承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，對原告的該訴訟請求，本院不予支持。住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，住院伙食補助費為3000元。后期治療費根據(jù)鑒定機構(gòu)的鑒定意見予以確定，原告寧某某后期治療費為55000元。精神撫慰金根據(jù)寧某某的傷殘等級及本地生活水平，本院酌定為30000元。以上合計939682.19元。
原告寧某某系成年人，未盡必要的注意義務(wù)，對自身損害后果的發(fā)生亦存在過錯，故按照過失相抵的原則可以減輕被告吳某榮、盛德美的民事責(zé)任。綜合本案實際情況，本院酌定，寧某某自身應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任，即187936.44元。吳某榮對寧某某的損害承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任，即281904.66元。因被告徐某某、吳某榮已墊付醫(yī)療費90893.18元，且徐某某自愿將其墊付的70000元抵扣吳某榮的賠償款，吳某榮應(yīng)實際賠償191011.48元。盛德美對寧某某的損害承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任，即469841.1元。吳某榮作為雇主亦應(yīng)對盛德美承擔(dān)的50%的賠償責(zé)任負(fù)不真正連帶賠償責(zé)任，吳某榮給付后可就該部分向盛德美行使追償權(quán)。
依照《中華人民共和國合同法》第二百五十一條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告吳某榮于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告寧某某相關(guān)損失共計191011.48元（墊付款90893.18元已從中予以扣減）；
二、被告盛德美于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告寧某某相關(guān)損失共計469841.1元；
三、被告吳某榮對被告盛德美賠償數(shù)額承擔(dān)連帶責(zé)任（不真正連帶責(zé)任），并可就該賠償數(shù)額向被告盛德美追償；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告寧某某的其他訴訟請求。
案件受理費12534元，由原告寧某某負(fù)擔(dān)2355元，被告吳某榮負(fù)擔(dān)3053.7元，被告盛德美負(fù)擔(dān)7125.3元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長 沈華雄
審判員 李猛
人民陪審員 沈家軍

書記員： 代城