原告寧某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住涿州市。。委托代理人崔雨苗，河北精偉律師事務(wù)所律師。被告姚某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住定州市北城區(qū)。。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司負(fù)責(zé)人王兵，職務(wù)經(jīng)理住所地北京市西城區(qū)金融大街23號15層南側(cè)委托代理人何俊媛，河北平川律師事務(wù)所律師。

原告訴稱，2016年10月19日14時30分，被告姚某駕駛冀Ｆ×××××轎車沿冠云路由西向東行駛至冠云橋橋西，與李淑花駕駛電動自行車相撞，致李淑花及電動自行車乘車人寧某受傷，雙方車輛損壞，造成交通事故。此事故經(jīng)涿州市交警大隊(duì)認(rèn)定，被告負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在涿州市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，并多次門診復(fù)查。請求：1、判令被告賠償原告各種損失共計(jì)17481元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告姚某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，未提交口頭或書面答辯。被告平安北京分公司辯稱，一、由于平安北京分公司第一營業(yè)部為我司下屬機(jī)構(gòu)，其在訴訟中的一切權(quán)利義務(wù)由我司承擔(dān)；二、請求法院依法核實(shí)事故發(fā)生時駕駛?cè)笋{駛證及行駛證是否有效，是否符合法律規(guī)定，以確定實(shí)收屬于保險責(zé)任；三、本案事故發(fā)生后，肇事司機(jī)違反道路交通安全法第70條第一款之規(guī)定，根據(jù)保險合同的約定我司不承擔(dān)保險賠償責(zé)任；四、訴訟費(fèi)及間接損失我司不承擔(dān)。經(jīng)審理查明，2016年10月19日14時30分，姚某駕駛冀Ｆ×××××轎車沿冠云路由西向東行駛至冠云橋橋西，與李淑花駕駛電動自行車相撞，致李淑花及電動自行車乘車人寧某受傷，雙方車輛損壞，造成交通事故。此事故經(jīng)涿州市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，姚某負(fù)全部責(zé)任，李淑花、寧某無責(zé)任。原告寧某于事發(fā)后在涿州市中醫(yī)醫(yī)院住院治療3天，在保定市第二中心醫(yī)院、涿州市醫(yī)院門診治療，支付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)3288.02元。另查明被告姚某駕駛冀Ｆ×××××車輛在被告平安北京分公司投保交強(qiáng)險與商業(yè)三者險（保險限額為100萬），保險期限為2016年3月19日至2017年3月18日。交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告能夠認(rèn)定的各項(xiàng)合理損失：1、醫(yī)療費(fèi)3288.02元；2、伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（100元/天×住院3天）；3、誤工費(fèi)4873元[月均工資3400元÷30天×（住院3天+休息40天）]；4、交通費(fèi)500元。以上共計(jì)8961.02元。上述事實(shí)，有身份證、交通事故認(rèn)定書、保單、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病案、勞動合同、工資表、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照、駕駛證、行駛證，有雙方當(dāng)事人陳述及庭審筆錄在卷為憑。
原告寧某與被告姚某、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱平安北京分公司）機(jī)動車交通事故糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了此案。原告寧某的委托代理人崔雨苗、被告平安北京分公司到庭參加了訴訟。被告姚某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告寧某與被告姚某發(fā)生交通事故，造成原告受傷，被告姚某負(fù)有全部責(zé)任，對原告寧某的合理損失，被告姚某應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因被告姚某駕駛的冀Ｆ×××××車輛在被告平安北京分公司投保交強(qiáng)險、商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，故對原告的損失，應(yīng)首先由保險公司在保險限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出保險限額部分由被告姚某承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審中原告主張另有醫(yī)療費(fèi)1300元，因未提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院不予認(rèn)可。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，因未有相關(guān)醫(yī)囑建議，故本院對該項(xiàng)主張不予以支持。原告主張誤工費(fèi)，由于其提供的診斷證明有相關(guān)醫(yī)囑建議且形成連續(xù)性，本院予以支持。庭審中被告平安北京分公司主張被告姚某在未依法采取措施的情況下駕駛被保險車輛離開現(xiàn)場，由于事故認(rèn)定書中未載明被告姚某有逃逸行為且根據(jù)《中華人民共合同道路交通安全法》第70條第一款的規(guī)定也不確被告姚某存在逃逸的情形，故對其主張本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)3288.02元、伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、誤工費(fèi)4873元、交通費(fèi)500元。共計(jì)8961.02元；二、駁回原告的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費(fèi)237元，由原告寧某負(fù)擔(dān)50元，被告姚某負(fù)擔(dān)187元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

代理審判員　　邢　倩