寧津美華工業(yè)有限公司
陳新生（山東德寧路通律師事務(wù)所）
薛大慶系該公司職工
河北廣通路橋集團(tuán)有限公司
管中華系該公司法律顧問

原告寧津美華工業(yè)有限公司。法定代表人崔書生，系該公司董事長。
委托代理人陳新生，山東德寧路通律師事務(wù)所律師。
委托代理人薛大慶。系該公司職工。
被告河北廣通路橋集團(tuán)有限公司。
法定代表人王詠梅，該公司董事長。
委托代理人管中華。系該公司法律顧問。
原告寧津美華工業(yè)有限公司與河北廣通路橋集團(tuán)有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法由審判員徐志勇獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條 ?第一款 ?“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。“原告無證據(jù)證實(shí)北京美華弘德建筑模板有限公司已將被告欠該公司的模板加工費(fèi)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓予原告。故原告要求被告給付欠款的請求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條 ?第一款 ?，判決如下:
駁回原告要求被告河北廣通路橋集團(tuán)有限公司給付模板加工費(fèi)711860元的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10919元，減半收取5460元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條 ?第一款 ?“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力?！霸鏌o證據(jù)證實(shí)北京美華弘德建筑模板有限公司已將被告欠該公司的模板加工費(fèi)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓予原告。故原告要求被告給付欠款的請求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條 ?第一款 ?，判決如下:

駁回原告要求被告河北廣通路橋集團(tuán)有限公司給付模板加工費(fèi)711860元的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10919元，減半收取5460元由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：徐志勇

書記員：白樹峰