原告：寧波銀某商業(yè)管理咨詢有限公司上海分公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：熊基凱。
　　委托訴訟代理人：劉常敏，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沙夢(mèng)嬌，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃成軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省。
　　被告：魯某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：杜榮華，上海知誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　被告：戴自浩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)。
　　原告寧波銀某商業(yè)管理咨詢有限公司上海分公司(以下簡稱銀某上海分公司)與被告黃成軍、魯某、孫磊、戴自浩房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年5月9日立案后，依法適用普通程序，于2019年9月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告銀某上海分公司的委托訴訟代理人沙夢(mèng)嬌、被告魯某及其委托訴訟代理人杜榮華、被告孫磊到庭參加訴訟。被告黃成軍、戴自浩經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告銀某上海分公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)銀某上海分公司、上海平衡線健身管理有限公司(以下簡稱平衡線公司)、魯某之間簽訂的租賃合同于2018年9月21日解除；2.判令孫磊、黃成軍、戴自浩支付租金人民幣(以下幣種同)27,972元；3.判令被告孫磊、黃成軍、戴自浩支付違約金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)528,584.40元(含逾期支付租金違約金2,601元、解除合同違約金148,029.40元、經(jīng)濟(jì)損失377,954元)；4.判令魯某對(duì)上述第2、3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)與理由：銀某上海分公司曾與魯某簽訂《租賃合同》，魯某向銀某上海分公司承租上海市浦東新區(qū)浦三路21弄銀億濱江中心21-22號(hào)401、402、403室商鋪(以下簡稱系爭商鋪)，雙方約定了租期、租金標(biāo)準(zhǔn)及支付方式、違約責(zé)任等事項(xiàng)。同日，雙方還簽訂《銀億濱江匯<租賃合同>補(bǔ)充協(xié)議》，約定由于魯某需承租上述商鋪，導(dǎo)致銀某上海分公司產(chǎn)生與原承租人提前解約的經(jīng)濟(jì)損失377,954元，魯某對(duì)此表示確認(rèn)，并承諾如因其原因?qū)е隆蹲赓U合同》提前解除的，除因承擔(dān)合同約定違約責(zé)任外，還因賠償銀某上海分公司經(jīng)濟(jì)損失377,954元。雙方之后又簽訂《銀億濱江匯項(xiàng)目<租賃合同>補(bǔ)充協(xié)議二》，將原租賃期限調(diào)整為33個(gè)月。2018年7月16日，銀某上海分公司、平衡線公司、魯某三方簽訂《協(xié)議書》，約定魯某在《租賃合同》中的權(quán)利義務(wù)概括轉(zhuǎn)移給平衡線公司，魯某為平衡線公司履行該合同承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。以上合同文本簽訂后，銀某上海分公司交付了系爭商鋪，但平衡線公司、魯某未能依約支付租金，銀某上海分工公司工作人員在2018年8月23日發(fā)現(xiàn)系爭商鋪已被撤空，并張貼了閉館裝修的公告，但之后一直未恢復(fù)營業(yè)。2018年9月20日，銀某上海分公司向魯某郵寄了《解除通知函》，同時(shí)向平衡線公司留置送達(dá)了該函。2019年2月14日，銀某上海分公司經(jīng)查詢得知平衡線公司已于2018年12月29日注銷，黃成軍、孫磊、戴自浩系清算組成員，但清算組未通知銀某上海分公司向其申報(bào)債權(quán)，銀某上海分公司的權(quán)益被侵害。股東孫磊、黃成軍承諾公司債務(wù)已清償完畢，若有未了事宜，愿意在法律規(guī)定范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任。為維護(hù)自身合法權(quán)益，銀某上海分公司起訴至法院。
　　被告孫磊辯稱：其與案外人蔡1系朋友，蔡1將其在平衡線公司的部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了孫磊。孫磊與黃成軍確實(shí)是平衡線公司的股東，也參與了公司注銷手續(xù)，簽署了清算報(bào)告，但孫磊只是幫個(gè)忙，對(duì)本案所涉租賃事宜以及拖欠租金的情況等均不清楚，故不同意銀某上海分公司的訴訟請(qǐng)求。
　　被告魯某辯稱：魯某是穎梵健身(上海)有限公司(以下簡稱穎梵公司)的教練員，穎梵公司在平衡線公司之前承租了系爭商鋪。平衡線公司真正的股東是案外人蔡1、蔡2、姜某、馮某，該四人讓魯某代持股，故以魯某持股100%的形式注冊(cè)成立了平衡線公司。實(shí)際上魯某并未出資，亦無任何權(quán)利，平衡線公司最后的財(cái)產(chǎn)分配與魯某無關(guān)，本案的律師費(fèi)也是蔡1支付的。魯某只是一名每月領(lǐng)取工資的的教練員，也感覺這樣有問題，多次提出退出。2018年7月，平衡線公司的股東變更為黃成軍(占股85%)和孫磊(占股15%)，戴自浩為法定代表人。魯某代持的股權(quán)已全部轉(zhuǎn)出，對(duì)于平衡線公司的清算、注銷情況均不知情，且轉(zhuǎn)出股權(quán)時(shí)明確所有責(zé)任均由孫磊承擔(dān)，說明擔(dān)保責(zé)任也沒有了。綜上，魯某不同意銀某上海分公司的訴訟請(qǐng)求。
　　被告黃成軍、戴自浩未作答辯。
　　本院經(jīng)審理確認(rèn)如下事實(shí)：
　　系爭商鋪不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人為案外人，銀某上海分公司向案外人承租系爭商鋪，租賃期限自2016年1月1日起至2020年12月12日。
　　2018年4月25日，銀某上海分公司(甲方、出租人)與魯某(乙方、承租人)簽訂《租賃合同》，由銀某上海分公司向魯某出租系爭商鋪。該合同第四條保證金約定，1.租賃保證金為121,938元；2.物業(yè)費(fèi)保證金為28,151.4元。第五條租金約定，1.租金自計(jì)租日2018年4月1日起算。2.租金不包括物業(yè)費(fèi)、裝修管理費(fèi)、能耗費(fèi)等租金以外的所有費(fèi)用。3.租賃期內(nèi)固定租金標(biāo)準(zhǔn)如下：2018年4月1日至2018年12月31日季度租金為119,878元、2019年1月1日至2020年12月31日季度租金為125,872元……6.租金支付方式：以三個(gè)月為一個(gè)繳費(fèi)期，乙方應(yīng)當(dāng)在每個(gè)繳費(fèi)期最后一個(gè)月的20日前(若20日為法定節(jié)假日則提前至法定節(jié)假日前最后一天)向甲方一次性足額支付下個(gè)繳費(fèi)期的租金。第八條租賃期限和裝修期約定，租賃期共計(jì)93個(gè)月，自2018年4月1日至2025年12月31日。第二十七條乙方的違約責(zé)任約定，1.乙方違反租賃合同約定支付租金、物業(yè)費(fèi)、租賃保證金(包括補(bǔ)足租賃保證金)、物業(yè)費(fèi)保證金、能耗費(fèi)及租賃合同約定的任何費(fèi)用的，乙方應(yīng)按逾期款項(xiàng)總額的0.1%/日標(biāo)準(zhǔn)向甲方及物業(yè)管理單位支付違約金；逾期支付上述任何款項(xiàng)或逾期支付租金超過十五天的，甲方及物業(yè)管理單位有權(quán)停止有關(guān)能源、設(shè)施、設(shè)備等的供應(yīng)或禁止有關(guān)使用，因此造成的一切后果由乙方自行承擔(dān)。逾期超過三十日，甲方有權(quán)解除合同。2.若乙方需要于租賃合同約定的該商業(yè)項(xiàng)目營業(yè)時(shí)間內(nèi)暫?；蛲Ｖ?fàn)I業(yè)的，乙方應(yīng)事先書面向甲方申請(qǐng)并在獲得甲方書面同意后方可暫?；蛲Ｖ?fàn)I業(yè)。否則，乙方連續(xù)三天暫?；蛲Ｖ?fàn)I業(yè)、或一月中累計(jì)三天暫?；蛲Ｖ?fàn)I業(yè)的，視為重大違約，乙方除應(yīng)按租賃合同約定的時(shí)間支付租金外，甲方有權(quán)單方解除本合同……7.甲方根據(jù)租賃合同的約定解除租賃合同的，或未經(jīng)雙方協(xié)商一致乙方單方面提前解除合同的，乙方已付的租金、物業(yè)費(fèi)、公共能耗費(fèi)、保證金及其他費(fèi)用均不退還，同時(shí)，乙方還須向甲方支付相當(dāng)于三個(gè)月的租金和三個(gè)月的物業(yè)費(fèi)、公共能耗費(fèi)之和的金額作為違約金。如果違約金不足以彌補(bǔ)因此給甲方及物業(yè)管理單位造成的損失的，乙方應(yīng)補(bǔ)足甲方及物業(yè)管理單位損失額與違約金之間的差額……
　　《租賃合同》簽訂同日，銀某上海分公司、魯某簽訂《銀億濱江匯<租賃合同>補(bǔ)充協(xié)議》，其中第一條約定，因乙方需要承租該商鋪，導(dǎo)致甲方與該商鋪原承租人提前解除租賃合同造成經(jīng)濟(jì)損失377,954元，乙方對(duì)此表示確認(rèn)；現(xiàn)乙方承諾，如因乙方原因致使本合同提前解除的，乙方除應(yīng)承擔(dān)《租賃合同》已約定的違約責(zé)任外，還應(yīng)向甲方賠償前述經(jīng)濟(jì)損失377,954元……
　　2018年5月24日，銀某上海分公司、魯某簽訂《銀億濱江匯<租賃合同>補(bǔ)充協(xié)議二》，將原先93個(gè)月的租期變更約定為自2018年4月1日至2020年12月31日止33個(gè)月。
　　2018年7月16日，銀某上海分公司(甲方)、魯某(乙方)、平衡線公司(丙方)簽訂《協(xié)議書》，約定自本協(xié)議生效之日起乙方在《租賃合同》中應(yīng)享有的權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)概括轉(zhuǎn)移給丙方享有和承擔(dān)；乙方為丙方履行《租賃合同》約定的所有義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任(保證期間為《租賃合同》終止之日起兩年)，丙方未能按照《租賃合同》約定按期足額支付租金、物業(yè)費(fèi)及合同約定的其他義務(wù)的，甲方有權(quán)要求丙方履行合同約定義務(wù)，或者要求乙方承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任，或者要求乙方和丙方共同承擔(dān)連帶責(zé)任……本協(xié)議自各方蓋章之日起生效。
　　2018年8月22日，平衡線公司在系爭商鋪門上張貼了《公告》，稱平衡線瑜伽健身會(huì)所因內(nèi)部改制，公司決定自2018年8月22日起閉館裝修，預(yù)計(jì)時(shí)長一個(gè)月。
　　2018年9月20日，銀某上海分公司在系爭商鋪門上張貼了《解除通知函》，稱平衡線公司因拖欠租金以及未經(jīng)允許擅自停業(yè)，故現(xiàn)通知平衡線公司、魯某：1.自本通知發(fā)出之日起，因平衡線公司嚴(yán)重違約行為，《租賃合同》終止履行，已繳納的履約保證金不予返還；2.平衡線公司應(yīng)按合同約定支付銀某上海分公司違約金122,328.88元(每季度三個(gè)月租金及日萬分之十的逾期付款違約金)；3.平衡線公司應(yīng)按補(bǔ)充協(xié)議約定賠償銀某上海分公司經(jīng)濟(jì)損失377,954元；4.平衡線公司應(yīng)支付截至2018年9月20日的租金26,640元。同日，銀某上海分公司向魯某郵寄《解除通知函》，次日該函由他人簽收。
　　另查，2018年6月26日，平衡線公司注冊(cè)成立，注冊(cè)資本為10萬元。
　　2018年8月20日，平衡線公司法定代表人由魯某變更為戴自浩，股東由魯某變更為黃成軍、孫磊。
　　2018年12月5日，平衡線公司將其清算組成員向工商部門備案(成員：孫磊、黃成軍，負(fù)責(zé)人：戴自浩)。
　　2018年12月20日，平衡線公司出具《上海平衡線健身管理有限公司注銷清算報(bào)告》，載明：“一、清算過程：1.因經(jīng)營不善原因，經(jīng)公司股東會(huì)決議，解散公司。清算組成員由戴自浩、孫磊、黃成軍擔(dān)任，戴自浩為清算組負(fù)責(zé)人。2.清算組已在成立之日起十日內(nèi)通知了所有債權(quán)人，并于2018年10月24日在青年報(bào)上刊登了公告。3.清算組在清理公司財(cái)產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單后，制定了清算方案，并報(bào)請(qǐng)股東確認(rèn)。二、清算結(jié)果：1.清算組按制定的清算方案處置公司財(cái)產(chǎn)，并按法律規(guī)定的清償順序進(jìn)行清償。2.清償順序如下：⑴支付清算費(fèi)用；⑵職工工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和法定補(bǔ)償金；⑶繳納所欠稅款；⑷公司債務(wù)；⑸清償后的剩余財(cái)產(chǎn)，按股東的出資比例分配。3.公司債務(wù)已經(jīng)全部清償。4.公司財(cái)產(chǎn)已處置完畢?！贝髯院?、黃成軍、孫磊作為清算組負(fù)責(zé)人及成員在該注銷清算報(bào)告上簽名。另外，孫磊、黃成軍作為平衡線公司股東，在注銷清算報(bào)告末尾載明的“股東確認(rèn)上述清算報(bào)告，股東承諾：公司債務(wù)已清償完畢，若有未了事宜，股東愿意在法律規(guī)定的范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任”處簽名確認(rèn)。
　　2018年12月29日，平衡線公司注銷。
　　審理中，孫磊、魯某認(rèn)為，銀某上海分公司同時(shí)主張解約違約金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及沒收保證金，數(shù)額明顯過高，要求保證金抵扣解約違約金和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；對(duì)于計(jì)算2018年9月1日至同月21日期間21天的租金無異議，但應(yīng)按2018年第三季度共計(jì)92天來計(jì)算日租金標(biāo)準(zhǔn)。
　　銀某上海分公司稱，系爭商鋪原承租人穎梵公司提出將其合同主體地位變更為魯某，因變更主體涉及違約責(zé)任，后經(jīng)三方溝通確定，在同一天，銀某上海分公司先與穎梵公司解除合同，再與魯某簽訂租賃合同和補(bǔ)充協(xié)議，補(bǔ)充協(xié)議約定的377,954元即相當(dāng)于當(dāng)初銀某上海分公司給予穎梵公司的租金折扣和裝修免租期租金，上述過程實(shí)際上就是承租主體由穎梵公司變更為魯某；確認(rèn)收到租賃保證金，但不清楚物業(yè)費(fèi)保證金的情況，根據(jù)《租賃合同》第二十七條第1款的約定，要求沒收租賃保證金；合同解除后，銀某上海分公司已自行收回系爭商鋪，已記不清具體日期。本案庭審后，銀某上海分公司向本院明確，本案系合同糾紛，其依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(二)》第二十條以及法律關(guān)于擔(dān)保責(zé)任的相關(guān)規(guī)定來主張權(quán)利。
　　魯某稱，穎梵公司的老板也是蔡1，該公司與銀某上海分公司的解約協(xié)議中并未約定37萬余元的損失，涉案《租賃合同》簽訂時(shí)亦未提及此事；《協(xié)議書》簽訂時(shí)，未讓魯某看到第二頁有擔(dān)保事項(xiàng)的內(nèi)容；銀某上海分公司經(jīng)常派人干擾平衡線公司的正常經(jīng)營活動(dòng)；當(dāng)初穎梵公司向銀某上海分公司支付了租賃保證金、向物業(yè)公司支付了物業(yè)費(fèi)保證金，該兩筆保證金均轉(zhuǎn)到了本案租賃合同項(xiàng)下。
　　以上事實(shí)，由《租賃合同》《銀億濱江匯<租賃合同>補(bǔ)充協(xié)議》《銀億濱江匯<租賃合同>補(bǔ)充協(xié)議二》《協(xié)議書》《公告》《解除通知函》、《上海平衡線健身管理有限公司注銷清算報(bào)告》等工商查詢材料以及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等在案佐證。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。涉案《租賃合同》《銀億濱江匯<租賃合同>補(bǔ)充協(xié)議》《銀億濱江匯<租賃合同>補(bǔ)充協(xié)議二》《協(xié)議書》均系簽約主體的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，各方均應(yīng)遵照履行。
　　合同履行期間，平衡線公司作為承租人，逾期支付租金并擅自停業(yè)，已經(jīng)構(gòu)成根本性違約，銀某上海分公司行使單方解約權(quán)具有合同依據(jù)與法律依據(jù)，本院對(duì)其要求確認(rèn)合同于2018年9月21日解除的訴訟請(qǐng)求予以支持。銀某上海分公司已自認(rèn)收回系爭商鋪，其主張截至合同解除之日止的租金，本院亦予以支持。
　　平衡線公司逾期支付租金，應(yīng)承擔(dān)逾期付款違約金。本案合同因平衡線公司違約而解除，其還應(yīng)承擔(dān)提前解除合同的違約責(zé)任。根據(jù)租賃雙方約定，逾期付款違約金每日按逾期款項(xiàng)總額1‰計(jì)算；平衡線公司違約導(dǎo)致合同解除的，其應(yīng)向銀某上海分公司承擔(dān)的違約責(zé)任除了租賃保證金121,938元不予退還、支付相當(dāng)于三個(gè)月租金及物業(yè)費(fèi)總和的違約金148,029.40元外，還應(yīng)賠償經(jīng)濟(jì)損失377,954元，共計(jì)64萬余元。現(xiàn)孫磊、魯某對(duì)上述兩項(xiàng)違約責(zé)任的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及金額提出異議，認(rèn)為過高，并提出以保證金沖抵違約金和損失。審理中，銀某上海分公司并未舉證證明其實(shí)際損失與合同約定的64萬余元相當(dāng)，可認(rèn)定違約金標(biāo)準(zhǔn)過分高于銀某上海分公司遭受的實(shí)際損失，本院遵循公平原則，以銀某上海分公司的實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況以及承租人的違約程度等，在租賃保證金不再返還的情況下，判決承租人再支付違約金和損失共計(jì)36萬元，同時(shí)酌情調(diào)整逾期付款違約金為1,300元。
　　關(guān)于本案責(zé)任主體，平衡線公司已注銷，不再具備主體資格。黃成軍、孫磊作為平衡線公司的股東，在公司債務(wù)未予全部清償前即注銷公司，故對(duì)本案租賃合同中平衡線公司的未了債務(wù)，該二人應(yīng)按注銷清算報(bào)告中的承諾承擔(dān)責(zé)任。至于孫磊稱其僅系蔡1朋友，簽署相關(guān)材料屬幫忙性質(zhì)，無論該陳述是否屬實(shí)，均屬平衡線公司的內(nèi)部管理問題，不影響銀某上海分公司向其主張責(zé)任。根據(jù)銀某上海分公司、魯某、平衡線公司三方所簽《協(xié)議書》，魯某將債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移給平衡線公司的同時(shí)，對(duì)平衡線公司在租賃合同項(xiàng)下的義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，銀某上海分公司要求魯某對(duì)本案相關(guān)付款責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請(qǐng)，具有合同依據(jù)，本院予以支持。魯某辯稱其曾經(jīng)僅系平衡線公司的名義股東，且現(xiàn)已將股權(quán)全部轉(zhuǎn)出為由，認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)本案責(zé)任的意見，無任何依據(jù)，本院不予采信。銀某上海分公司已明確本案系合同糾紛，其要求清算組成員戴自浩共同承擔(dān)租賃合同項(xiàng)下的清償責(zé)任，缺乏請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，本院不予支持。如銀某上海分公司認(rèn)為戴自浩存在違法或虛假清算行為的，可在本案經(jīng)執(zhí)行程序后因執(zhí)行不到位致使銀某上海分公司產(chǎn)生損失時(shí)，另行要求戴自浩承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告黃成軍、戴自浩經(jīng)本院合法傳喚均未到庭參加訴訟，視為其放棄應(yīng)訴抗辯權(quán)利，本院可依法缺席判決。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第一百一十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(二)》第二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告寧波銀某商業(yè)管理咨詢有限公司上海分公司與上海平衡線健身管理有限公司就上海市浦東新區(qū)浦三路21弄銀億濱江中心21-22號(hào)401、402、403室商鋪建立的租賃合同關(guān)系于2018年9月21日解除；
　　二、被告孫磊、黃成軍于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告寧波銀某商業(yè)管理咨詢有限公司上海分公司租金27,363元；
　　三、被告孫磊、黃成軍于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告寧波銀某商業(yè)管理咨詢有限公司上海分公司逾期付款違約金1,300元；
　　四、被告孫磊、黃成軍于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告寧波銀某商業(yè)管理咨詢有限公司上海分公司解除合同違約金和損失共計(jì)36萬元；
　　五、被告魯某對(duì)上述第二、三、四項(xiàng)判決內(nèi)容承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　六、駁回原告寧波銀某商業(yè)管理咨詢有限公司上海分公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)9,365元，由原告寧波銀某商業(yè)管理咨詢有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)2,235元，被告黃成軍、魯某、孫磊負(fù)擔(dān)7,130元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：田有娣

書記員：張卓郁