原告(反訴被告，住所地浙江省寧波市。
　　法定代表人：任衛(wèi)慶，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：張杰，男。
　　被告(反訴原告，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)新靈路XXX號(hào)XXX室。
　　法定代表人：HELMUTUNKEL，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：宋明貴，上海濟(jì)昀律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：崔淥，上海濟(jì)昀律師事務(wù)所律師。
　　原告寧波色母粒有限公司與被告翁某某(上海)國(guó)際貿(mào)易有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年8月31日立案受理后，被告于2018年10月11日提起反訴，本院受理后，將本訴、反訴合并審理，本案依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人張杰，被告委托訴訟代理人宋明貴、崔淥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告寧波色母粒有限公司向本院提出的訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付違約金人民幣(以下幣種同)1,040,000元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原、被告之間存在多年業(yè)務(wù)往來(lái)。2017年4月27日，原、被告簽訂《銷(xiāo)售合同》2份，約定被告應(yīng)分別于2017年、2018年向原告陸續(xù)供應(yīng)聚乙烯蠟2T(德國(guó)產(chǎn))160噸、200噸，單價(jià)分別為2017年15元/公斤、2018年14.50元/公斤，合同金額分別為240萬(wàn)元、290萬(wàn)元。但被告未按約足額向原告供貨，僅向原告供應(yīng)了81.50噸，分別為2017年5月供應(yīng)20噸、同年8月供應(yīng)20噸、同年10月供應(yīng)1.50噸、12月供應(yīng)20噸、2018年2月供應(yīng)20噸。被告的行為已嚴(yán)重影響了原告的正常生產(chǎn)活動(dòng)。經(jīng)原告多次與被告溝通，被告以各種理由遲遲不愿供貨。故原告只能根據(jù)合同約定以?xún)煞莺贤傤~20%計(jì)1,040,000元向被告主張違約金。
　　被告翁某某(上海)國(guó)際貿(mào)易有限公司辯稱(chēng)并反訴稱(chēng)：雙方之間買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系屬實(shí)，被告實(shí)際供貨81.50噸。合同中對(duì)供貨時(shí)間沒(méi)有具體約定，實(shí)際履行是根據(jù)原告的需求供貨，每次發(fā)貨后結(jié)清貨款。在合同履行過(guò)程中，因原材料緊缺，被告的供應(yīng)商在2017年下半年起大量減少了對(duì)被告的供貨，被告也將這個(gè)情況告知了原告。此外原告對(duì)被告于2017年10月所供的1.50噸、2018年2月所供的20噸貨物沒(méi)有支付相應(yīng)的貨款，亦導(dǎo)致被告停止向原告繼續(xù)供貨。故被告提出的反訴要求：1、判令原告向被告支付所拖欠的貨款426,500元；2、判令原告向被告支付逾期付款違約金500,800元；3、承擔(dān)反訴費(fèi)。被告明確訴請(qǐng)1欠款中包括了案外合同的貨款104,000元，訴請(qǐng)2系按合同總金額240萬(wàn)元與案外合同金額104,000元合計(jì)2,504,000元的20%計(jì)500,800元主張逾期付款違約金。
　　針對(duì)被告翁某某(上海)國(guó)際貿(mào)易有限公司的反訴，原告寧波色母粒有限公司答辯稱(chēng)：訴請(qǐng)1欠款屬實(shí)，原告同意支付。但原告不同意承擔(dān)逾期付款違約金。因被告未按約供貨產(chǎn)生的違約金已經(jīng)超過(guò)了原告應(yīng)付的貨款，故原告才沒(méi)有向被告支付該貨款，并非惡意拖欠。
　　經(jīng)審理查明：2017年4月27日，原、被告簽訂《銷(xiāo)售合同》2份，約定被告應(yīng)于2017年度、2018年度分別向原告陸續(xù)供應(yīng)聚乙烯蠟2T(德國(guó)產(chǎn))160噸、200噸，合同金額分別為240萬(wàn)元、290萬(wàn)元；到貨時(shí)間分別是40噸預(yù)計(jì)2017年5月中旬交貨、剩余120噸預(yù)計(jì)2017年7月底至8月初交貨，2018年1-6月份分2-3次交貨共200噸；付款方式均為貨到票到2周內(nèi)付款；違約責(zé)任：買(mǎi)賣(mài)雙方中的任何一方無(wú)正當(dāng)理由解除合同或不按合同履行，應(yīng)當(dāng)支付對(duì)方違約金，但是不可抗力除外，違約金為本合同總額的20%計(jì)算。嗣后，被告僅向原告供應(yīng)81.50噸，分別為2017年5月供應(yīng)20噸、同年8月供應(yīng)20噸、同年10月供應(yīng)1.50噸、12月供應(yīng)20噸、2018年2月供應(yīng)20噸，同時(shí)開(kāi)具了相應(yīng)金額的上海增值稅專(zhuān)用發(fā)票。此外，2017年10月27日，原、被告簽訂《銷(xiāo)售合同》一份，約定原告向被告購(gòu)買(mǎi)693產(chǎn)品2000公斤，單價(jià)52元/公斤，總計(jì)104,000元；付款方式均為貨到票到付款；違約責(zé)任：買(mǎi)賣(mài)雙方中的任何一方無(wú)正當(dāng)理由解除合同或不按合同履行，應(yīng)當(dāng)支付對(duì)方違約金，但是不可抗力除外，違約金為本合同總額的20%計(jì)算。被告按約向原告供應(yīng)了693產(chǎn)品2000公斤并開(kāi)具了相應(yīng)的上海增值稅專(zhuān)用發(fā)票，貨款計(jì)104,000元。原告向被告支付了部分貨款，尚欠2017年10月所供1.50噸、2018年2月所供20噸及693產(chǎn)品2000公斤的貨款合計(jì)426,500元。
　　認(rèn)定以上事實(shí)的依據(jù)為：銷(xiāo)售合同、應(yīng)付賬款明細(xì)單、上海增值稅專(zhuān)用發(fā)票、訂單、及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述。以上書(shū)證，經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，其真實(shí)性及證明力可予確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告間系買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，該合同合法、有效，涉案兩份合同中對(duì)供貨產(chǎn)品型號(hào)、貨款金額、供貨數(shù)量、供貨具體時(shí)間、付款時(shí)間及違約責(zé)任均有明確約定，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約全面履行自己的義務(wù)。被告針對(duì)本訴所辯稱(chēng)原材料緊缺導(dǎo)致無(wú)法按約供貨，原告針對(duì)反訴所辯稱(chēng)被告未按約供貨的違約金足以抵償原告應(yīng)付的貨款，均不足以構(gòu)成涉案合同中可免除違約責(zé)任的正當(dāng)理由?，F(xiàn)被告未按時(shí)按量向原告供應(yīng)涉案產(chǎn)品，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故本院對(duì)原告根據(jù)合同約定主張被告承擔(dān)違約金1,040,000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。同理，原告對(duì)所欠被告貨款426,500元予以確認(rèn)，原告未按約向被告支付該貨款，亦構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故本院對(duì)被告根據(jù)合同約定主張?jiān)嬷Ц敦浛?26,500元及逾期付款違約金500,800元的訴訟請(qǐng)求予以支持。對(duì)于2017年10月27日《銷(xiāo)售合同》項(xiàng)下的貨款本金及逾期付款違約金雖然超出了原告本訴合同的范圍，但原告表示愿意在本案中一并處理，亦考慮減少當(dāng)事人的訴累，故本院在本案中一并處理。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)翁某某(上海)國(guó)際貿(mào)易有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告(反訴被告)寧波色母粒有限公司違約金1,040,000元；
　　二、原告(反訴被告)寧波色母粒有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告(反訴原告)翁某某(上海)國(guó)際貿(mào)易有限公司欠款426,500元；
　　三、原告(反訴被告)寧波色母粒有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告(反訴原告)翁某某(上海)國(guó)際貿(mào)易有限公司違約金500,800元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)14,160元、減半收取計(jì)7,080元，由被告(反訴原告)翁某某(上海)國(guó)際貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)6,537元，由原告(反訴被告)寧波色母粒有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：蔡文霞

書(shū)記員：魏本月