原告:寧波盛某金融信息服務(wù)有限公司,住所地浙江省寧波市。
法定代表人:周群,執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:陳照紅,男。
被告:上?;勰承畔⒖萍加邢薰荆∷厣虾J袟钇謪^(qū)。
法定代表人:陳昶任,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張兵,上海申如律師事務(wù)所律師。
原告寧波盛某金融信息服務(wù)有限公司與被告上?;勰承畔⒖萍加邢薰痉?wù)合同糾紛一案,本院于2018年5月9日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,于2018年6月7日進(jìn)行了公開開庭審理。原告的委托訴訟代理人陳照紅、被告的委托訴訟代理人張兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告寧波盛某金融信息服務(wù)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告支付推廣服務(wù)費(fèi)人民幣198,670元;2、判令被告支付違約金(以198,670元為基數(shù),自2017年12月8日起至實(shí)際清償之日止,按每日0.50%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算);3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。審理中,原告將訴訟請(qǐng)求變更為:1、判令被告支付推廣服務(wù)費(fèi)198,670元;2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:2017年8月,原、被告簽訂《產(chǎn)品推廣協(xié)議》。2017年11月,原、被告簽訂《微當(dāng)錢包-花錢無憂補(bǔ)充協(xié)議》、《信息服務(wù)合作協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》。原、被告在上述協(xié)議中約定,被告委托原告在原告經(jīng)營(yíng)的“花錢無憂”等平臺(tái)推廣被告經(jīng)營(yíng)的“微單錢包”。嗣后,原告依約向被告提供推廣服務(wù),2017年11月產(chǎn)生費(fèi)用248,670元,扣除被告預(yù)付的5萬元,被告尚欠198,670元。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益,故訴至法院。
被告上海慧某信息科技有限公司辯稱,對(duì)原告主張的2017年11月推廣服務(wù)費(fèi)數(shù)額不認(rèn)可,雙方未進(jìn)行對(duì)賬結(jié)算。系爭(zhēng)項(xiàng)目在2017年11月已經(jīng)停滯,被告也未收到原告提供的發(fā)票。原告曾提出2017年11月的費(fèi)用按兩折計(jì)算,被告預(yù)付的5萬元足以支付2017年11月的費(fèi)用,故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明,2017年8月16日,原告(乙方)、被告(甲方)簽訂《產(chǎn)品推廣協(xié)議》,約定如下:合作通用條款系甲方委托乙方在其自有渠道進(jìn)行產(chǎn)品推廣的通用條款,附件《信息服務(wù)單》系雙方開展具體合作的執(zhí)行文件;合作通用條款:乙方將在其推廣渠道為甲方產(chǎn)品建立鏈接,以便用戶便捷地下載、登陸、注冊(cè)、使用甲方產(chǎn)品,鏈接方式包括但不限于文字鏈接、圖片鏈接、banner鏈接等;CPA(costperaction)系用戶通過乙方推廣渠道注冊(cè)甲方產(chǎn)品,CPS(costpersale)系通過乙方推廣渠道使用甲方產(chǎn)品并獲得額度成功借款;雙方根據(jù)具體合作的模式及甲方產(chǎn)品的類型,以附件中確定的具體計(jì)費(fèi)方式及單價(jià)進(jìn)行結(jié)算,詳情見附件;雙方根據(jù)具體合作的內(nèi)容及具體合作的客觀情況,確定提供數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)平臺(tái),在附件中予以確認(rèn);提供方有義務(wù)保留所有與結(jié)算相關(guān)的歷史數(shù)據(jù),當(dāng)雙方的結(jié)算統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)出現(xiàn)誤差時(shí),該方有義務(wù)提供其數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)平臺(tái)的歷史數(shù)據(jù)明細(xì)并開放必要的數(shù)據(jù)查詢權(quán)限,接受并協(xié)助另一方的數(shù)據(jù)核查;提供方在第N+1月開始后的第5個(gè)工作日內(nèi)將第N月的數(shù)據(jù)及結(jié)算金額以電子郵件的方式提供給接受方,接受方需在5個(gè)工作日內(nèi)核對(duì)確認(rèn),逾期不予確認(rèn)的,視為接受方對(duì)上述數(shù)據(jù)及金額確認(rèn)無誤,如接受方對(duì)提供方對(duì)賬單有異議,需在收到對(duì)賬單后5個(gè)工作日內(nèi)提出異議,雙方就數(shù)據(jù)明細(xì)進(jìn)行對(duì)賬,但差異部分不影響無異議部分的結(jié)算;若雙方數(shù)據(jù)懸殊過大且經(jīng)協(xié)商無法達(dá)成諒解的,雙方均有權(quán)單方解除本協(xié)議,但甲方應(yīng)在收到乙方通知后5個(gè)工作日內(nèi)就已發(fā)生的推廣費(fèi)用和乙方進(jìn)行結(jié)算;甲方應(yīng)按照本協(xié)議確定的期限完整履行付款義務(wù),逾期支付本協(xié)議項(xiàng)下的任一款項(xiàng)的,每逾期一日,應(yīng)向乙方支付應(yīng)付款項(xiàng)金額的0.50%作為違約金。上述《產(chǎn)品推廣協(xié)議》附件《信息服務(wù)單》(導(dǎo)流平臺(tái)CPA)約定如下:甲乙雙方于2017年7月21日簽署本信息服務(wù)單,合作期限自2017年7月21日起至2018年7月21日止,合作模式為CPA,有效數(shù)據(jù)為注冊(cè)成功;甲方產(chǎn)品為微當(dāng)錢包,單價(jià)為7元/注冊(cè);推廣費(fèi)用=單價(jià)*雙方確認(rèn)的有效數(shù)據(jù);按自然月結(jié)算,自然月指每月1日0時(shí)至該月最后一日24時(shí);雙方約定,以甲方提供并經(jīng)過乙方確認(rèn)的數(shù)據(jù)為雙方結(jié)算依據(jù),甲方需向乙方提供后臺(tái)實(shí)時(shí)查看推廣數(shù)據(jù),乙方通過甲方開放的后臺(tái)查詢到的數(shù)據(jù)均為可結(jié)算數(shù)據(jù),甲方需每日前將上周的推廣數(shù)據(jù)截圖通過電子郵件的方式反饋給乙方,逾期5日反饋的,乙方有權(quán)按己方數(shù)據(jù)為結(jié)算依據(jù);甲方反饋的均為可結(jié)算數(shù)據(jù),一經(jīng)乙方確認(rèn),任何一方不得擅自更改;雙方同意,若對(duì)賬數(shù)據(jù)誤差在5%以內(nèi)(包括5%,以甲方數(shù)據(jù)為基數(shù))時(shí),以甲方數(shù)據(jù)為結(jié)算依據(jù);若對(duì)賬數(shù)據(jù)誤差超過5%,則甲方需在5個(gè)工作日內(nèi)提供數(shù)據(jù)明細(xì)或相關(guān)證據(jù)供乙方核對(duì),雙方協(xié)商解決;若甲方逾期提供或乙方對(duì)甲方提供的數(shù)據(jù)明細(xì)存疑而甲方?jīng)]有合理解釋的,則乙方有權(quán)以己方數(shù)據(jù)為結(jié)算依據(jù);雙方對(duì)賬數(shù)據(jù)后,乙方應(yīng)向甲方開具相應(yīng)金額的增值稅專用發(fā)票(信息服務(wù)費(fèi)、稅點(diǎn)6%),甲方自收到乙方發(fā)票后的5個(gè)工作日內(nèi)將款項(xiàng)支付至乙方指定賬戶,如乙方無法提供上述約定的增值稅專用發(fā)票,乙方同意甲方在乙方的應(yīng)收款項(xiàng)中扣除相應(yīng)的稅費(fèi)后再行向乙方支付。
2017年11月13日,原告(乙方)、被告(甲方)簽訂《微當(dāng)錢包-花錢無憂補(bǔ)充協(xié)議》,約定如下:鑒于雙方于2017年8月16日簽訂了《服務(wù)合作合同》,現(xiàn)雙方就變更結(jié)算條款事宜達(dá)成如下補(bǔ)充協(xié)議:甲方向乙方預(yù)付金額5萬元,按照15元CPA進(jìn)行合作,在乙方的花錢無憂等平臺(tái)上的位置推廣,具體時(shí)間為2017年11月13日至2018年11月12日;雙方一致同意本協(xié)議自2017年11月13日至2018年11月12日?qǐng)?zhí)行,如遇特殊情況無法上線,則上線時(shí)間待定;本補(bǔ)充協(xié)議與主協(xié)議具有同等法律效力,本補(bǔ)充協(xié)議未涉及事宜以主協(xié)議的約定為準(zhǔn),如本補(bǔ)充協(xié)議的約定與主協(xié)議約定沖突的,以本補(bǔ)充協(xié)議的約定為準(zhǔn)。
2017年11月13日至2017年11月28日,被告方人員“@姓林”在“微當(dāng)錢包-花錢無憂推廣日更”微信群中反饋通過原告“花錢無憂”、“花錢無憂馬甲包”、“花錢無憂S9公眾號(hào)”渠道注冊(cè)被告“微當(dāng)錢包”的數(shù)據(jù)。
2017年12月11日,原告方人員黃晨雨通過微信與被告方人員蔣旭波聊天;黃晨雨稱,為什么不對(duì)賬,也不結(jié)算10月份的款項(xiàng);蔣旭波稱,所有款項(xiàng)都在12月底前結(jié)清,該結(jié)的款都會(huì)結(jié)掉;黃晨雨稱,10月份的金額為75,204元,11月份還沒對(duì)賬,11月份25萬元;蔣旭波稱,知道的。
2018年1月8日,原告方人員黃晨雨通過微信與被告方人員蔣旭波聊天;黃晨雨稱,10月份的款沒打,11月份的至今沒對(duì);蔣旭波稱,10月份的款這幾天結(jié)清,11月份的等董事會(huì)回復(fù)。
2018年1月24日,原告方人員黃晨雨通過微信與被告方人員蔣旭波聊天;黃晨雨稱,11月份的款怎么說。
2018年2月6日,原告方人員黃晨雨通過微信與被告方人員蔣旭波聊天;黃晨雨稱,原告的款總得給個(gè)說法;蔣旭波稱,非要年底結(jié)算,只能按2折結(jié)算,年后應(yīng)該不會(huì)2折;黃晨雨稱,2折肯定不行;蔣旭波稱,最多3折左右,年后可能多一點(diǎn)。
2018年2月28日,原告方人員黃晨雨通過微信與被告方人員蔣旭波聊天;黃晨雨稱,原告老板說按年前的三折,一次性結(jié)算;蔣旭波稱,知道,其單獨(dú)跟董事長(zhǎng)聊。
2018年3月1日,原告方人員黃晨雨通過微信與被告方人員蔣旭波聊天;黃晨雨稱,原告2折也結(jié)了吧,本周可以結(jié)吧,明天安排打款吧。
2018年3月2日,原告方人員黃晨雨通過微信與被告方人員蔣旭波聊天;黃晨雨稱,原告的款什么時(shí)候能安排;蔣旭波稱,其看看下午能不能到賬,老板還沒有把錢打到被告公司賬號(hào)。
2018年3月7日,原告方人員黃晨雨通過微信與被告方人員蔣旭波聊天;黃晨雨稱,本周可以打款嗎,不是說接受兩折一周內(nèi)可以打款嗎。
2018年3月12日,原告方人員黃晨雨通過微信與被告方人員蔣旭波聊天;黃晨雨稱,原告都同意2折,還沒辦法付款嗎?
審理中,原告提供了案外人上海二三四五金融科技有限公司的說明材料,原告表示,原告通過“花錢無憂”、“花錢無憂馬甲包”、“花錢無憂S9公眾號(hào)”渠道推廣被告的“微當(dāng)錢包”,具體數(shù)據(jù)如下:2017年11月13日46人,2017年11月14日201人,2017年11月15日1,072人,2017年11月16日2,627人,2017年11月17日3,036人,2017年11月18日2,865人,2017年11月19日2,011人,2017年11月20日1,749人,2017年11月21日1,709人,2017年11月22日681人,2017年11月23日369人,2017年11月24日62人,2017年11月25日24人,2017年11月26日126人。原告表示,因被告拖延對(duì)賬,原告未就2017年11月份的服務(wù)費(fèi)向被告開具增值稅專用發(fā)票,原告同意在被告應(yīng)付的服務(wù)費(fèi)金額中扣除相應(yīng)的稅費(fèi)。
被告表示,原告通過“花錢無憂”、“花錢無憂馬甲包”渠道推廣被告的“微當(dāng)錢包”,2017年11月13日至2017年11月26日的具體數(shù)據(jù)如下:2017年11月13日46人,2017年11月14日35人,2017年11月15日236人,2017年11月16日652人,2017年11月17日1,240人,2017年11月18日477人,2017年11月19日508人,2017年11月20日23人,2017年11月21日5人,2017年11月22日3人,2017年11月23日1人,2017年11月24日2人,2017年11月26日1人。
認(rèn)定以上事實(shí)的依據(jù)為:《產(chǎn)品推廣協(xié)議》、《信息服務(wù)單》;《微當(dāng)錢包-花錢無憂補(bǔ)充協(xié)議》;微信聊天記錄;原、被告的當(dāng)庭陳述。以上證據(jù),經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證,其真實(shí)性及證明力可予確認(rèn)。
本院認(rèn)為,依法成立且生效的合同,對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力。原、被告簽訂的《產(chǎn)品推廣協(xié)議》、《信息服務(wù)單》及《微當(dāng)錢包-花錢無憂補(bǔ)充協(xié)議》合法有效,雙方當(dāng)事人應(yīng)予遵守?!缎畔⒎?wù)單》約定,被告需每日前將上周推廣數(shù)據(jù)截圖通過電子郵件的方式反饋給原告,逾期5日反饋的,原告有權(quán)按原告數(shù)據(jù)為結(jié)算依據(jù)。在案證據(jù)顯示,被告方人員曾在“微當(dāng)錢包-花錢無憂推廣日更”微信群中反饋推廣數(shù)據(jù),但被告未提供證據(jù)證明上述反饋數(shù)據(jù)的具體內(nèi)容,也未提供證據(jù)證明被告已通過電子郵件方式反饋數(shù)據(jù)。且,被告經(jīng)原告多次催促,仍未按約定期限對(duì)2017年11月份的數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)賬。因此,原告主張按原告的數(shù)據(jù)作為2017年11月份的服務(wù)費(fèi)結(jié)算依據(jù),合法有據(jù),本院予以采信。按照原告的數(shù)據(jù),2017年11月13日至2017年11月26日的注冊(cè)人數(shù)為16,578人,按15元/人計(jì)算,2017年11月份的服務(wù)費(fèi)金額為248,670元。原告未按約向被告開具增值稅專用發(fā)票并主張?jiān)诜?wù)費(fèi)金額中扣除稅費(fèi),有《信息服務(wù)單》約定為據(jù),本院對(duì)此予以采信。上述服務(wù)費(fèi)248,670元扣除6%的稅費(fèi),剩余金額為233,749.80元,再減去被告預(yù)付的5萬元,被告應(yīng)付的金額為183,749.80元。綜上,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:
被告上海慧某信息科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告寧波盛某金融信息服務(wù)有限公司支付服務(wù)費(fèi)183,749.80元。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4,273元,減半收取計(jì)2,136.50元,由原告寧波盛某金融信息服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)160.50元,被告上?;勰承畔⒖萍加邢薰矩?fù)擔(dān)1,976元。
如不服本判決,可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?! ?br/>
審判員:楊仁感
書記員:曹燕婷
成為第一個(gè)評(píng)論者