原告：寧波盛某金融信息服務(wù)有限公司，住所地浙江省寧波市。
　　法定代表人：周群，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陳照紅，男。
　　被告：上?；勰承畔⒖萍加邢薰?，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：陳昶任，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張兵，上海申如律師事務(wù)所律師。
　　原告寧波盛某金融信息服務(wù)有限公司與被告上海慧某信息科技有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年5月9日立案后，依法適用簡易程序，于2018年6月7日進行了公開開庭審理。原告的委托訴訟代理人陳照紅、被告的委托訴訟代理人張兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告寧波盛某金融信息服務(wù)有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付推廣服務(wù)費人民幣198,670元；2、判令被告支付違約金(以198,670元為基數(shù)，自2017年12月8日起至實際清償之日止，按每日0.50%的標準計算)；3、訴訟費由被告承擔。審理中，原告將訴訟請求變更為：1、判令被告支付推廣服務(wù)費198,670元；2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年8月，原、被告簽訂《產(chǎn)品推廣協(xié)議》。2017年11月，原、被告簽訂《微當錢包-花錢無憂補充協(xié)議》、《信息服務(wù)合作協(xié)議之補充協(xié)議》。原、被告在上述協(xié)議中約定，被告委托原告在原告經(jīng)營的“花錢無憂”等平臺推廣被告經(jīng)營的“微單錢包”。嗣后，原告依約向被告提供推廣服務(wù)，2017年11月產(chǎn)生費用248,670元，扣除被告預(yù)付的5萬元，被告尚欠198,670元。原告為維護自身合法權(quán)益，故訴至法院。
　　被告上?；勰承畔⒖萍加邢薰巨q稱，對原告主張的2017年11月推廣服務(wù)費數(shù)額不認可，雙方未進行對賬結(jié)算。系爭項目在2017年11月已經(jīng)停滯，被告也未收到原告提供的發(fā)票。原告曾提出2017年11月的費用按兩折計算，被告預(yù)付的5萬元足以支付2017年11月的費用，故不同意原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，2017年8月16日，原告(乙方)、被告(甲方)簽訂《產(chǎn)品推廣協(xié)議》，約定如下：合作通用條款系甲方委托乙方在其自有渠道進行產(chǎn)品推廣的通用條款，附件《信息服務(wù)單》系雙方開展具體合作的執(zhí)行文件；合作通用條款：乙方將在其推廣渠道為甲方產(chǎn)品建立鏈接，以便用戶便捷地下載、登陸、注冊、使用甲方產(chǎn)品，鏈接方式包括但不限于文字鏈接、圖片鏈接、banner鏈接等；CPA(costperaction)系用戶通過乙方推廣渠道注冊甲方產(chǎn)品，CPS(costpersale)系通過乙方推廣渠道使用甲方產(chǎn)品并獲得額度成功借款；雙方根據(jù)具體合作的模式及甲方產(chǎn)品的類型，以附件中確定的具體計費方式及單價進行結(jié)算，詳情見附件；雙方根據(jù)具體合作的內(nèi)容及具體合作的客觀情況，確定提供數(shù)據(jù)的統(tǒng)計平臺，在附件中予以確認；提供方有義務(wù)保留所有與結(jié)算相關(guān)的歷史數(shù)據(jù)，當雙方的結(jié)算統(tǒng)計數(shù)據(jù)出現(xiàn)誤差時，該方有義務(wù)提供其數(shù)據(jù)統(tǒng)計平臺的歷史數(shù)據(jù)明細并開放必要的數(shù)據(jù)查詢權(quán)限，接受并協(xié)助另一方的數(shù)據(jù)核查；提供方在第N+1月開始后的第5個工作日內(nèi)將第N月的數(shù)據(jù)及結(jié)算金額以電子郵件的方式提供給接受方，接受方需在5個工作日內(nèi)核對確認，逾期不予確認的，視為接受方對上述數(shù)據(jù)及金額確認無誤，如接受方對提供方對賬單有異議，需在收到對賬單后5個工作日內(nèi)提出異議，雙方就數(shù)據(jù)明細進行對賬，但差異部分不影響無異議部分的結(jié)算；若雙方數(shù)據(jù)懸殊過大且經(jīng)協(xié)商無法達成諒解的，雙方均有權(quán)單方解除本協(xié)議，但甲方應(yīng)在收到乙方通知后5個工作日內(nèi)就已發(fā)生的推廣費用和乙方進行結(jié)算；甲方應(yīng)按照本協(xié)議確定的期限完整履行付款義務(wù)，逾期支付本協(xié)議項下的任一款項的，每逾期一日，應(yīng)向乙方支付應(yīng)付款項金額的0.50%作為違約金。上述《產(chǎn)品推廣協(xié)議》附件《信息服務(wù)單》(導流平臺CPA)約定如下：甲乙雙方于2017年7月21日簽署本信息服務(wù)單，合作期限自2017年7月21日起至2018年7月21日止，合作模式為CPA，有效數(shù)據(jù)為注冊成功；甲方產(chǎn)品為微當錢包，單價為7元/注冊；推廣費用=單價*雙方確認的有效數(shù)據(jù)；按自然月結(jié)算，自然月指每月1日0時至該月最后一日24時；雙方約定，以甲方提供并經(jīng)過乙方確認的數(shù)據(jù)為雙方結(jié)算依據(jù)，甲方需向乙方提供后臺實時查看推廣數(shù)據(jù)，乙方通過甲方開放的后臺查詢到的數(shù)據(jù)均為可結(jié)算數(shù)據(jù)，甲方需每日前將上周的推廣數(shù)據(jù)截圖通過電子郵件的方式反饋給乙方，逾期5日反饋的，乙方有權(quán)按己方數(shù)據(jù)為結(jié)算依據(jù)；甲方反饋的均為可結(jié)算數(shù)據(jù)，一經(jīng)乙方確認，任何一方不得擅自更改；雙方同意，若對賬數(shù)據(jù)誤差在5%以內(nèi)(包括5%，以甲方數(shù)據(jù)為基數(shù))時，以甲方數(shù)據(jù)為結(jié)算依據(jù)；若對賬數(shù)據(jù)誤差超過5%，則甲方需在5個工作日內(nèi)提供數(shù)據(jù)明細或相關(guān)證據(jù)供乙方核對，雙方協(xié)商解決；若甲方逾期提供或乙方對甲方提供的數(shù)據(jù)明細存疑而甲方?jīng)]有合理解釋的，則乙方有權(quán)以己方數(shù)據(jù)為結(jié)算依據(jù)；雙方對賬數(shù)據(jù)后，乙方應(yīng)向甲方開具相應(yīng)金額的增值稅專用發(fā)票(信息服務(wù)費、稅點6%)，甲方自收到乙方發(fā)票后的5個工作日內(nèi)將款項支付至乙方指定賬戶，如乙方無法提供上述約定的增值稅專用發(fā)票，乙方同意甲方在乙方的應(yīng)收款項中扣除相應(yīng)的稅費后再行向乙方支付。
　　2017年11月13日，原告(乙方)、被告(甲方)簽訂《微當錢包-花錢無憂補充協(xié)議》，約定如下：鑒于雙方于2017年8月16日簽訂了《服務(wù)合作合同》，現(xiàn)雙方就變更結(jié)算條款事宜達成如下補充協(xié)議：甲方向乙方預(yù)付金額5萬元，按照15元CPA進行合作，在乙方的花錢無憂等平臺上的位置推廣，具體時間為2017年11月13日至2018年11月12日；雙方一致同意本協(xié)議自2017年11月13日至2018年11月12日執(zhí)行，如遇特殊情況無法上線，則上線時間待定；本補充協(xié)議與主協(xié)議具有同等法律效力，本補充協(xié)議未涉及事宜以主協(xié)議的約定為準，如本補充協(xié)議的約定與主協(xié)議約定沖突的，以本補充協(xié)議的約定為準。
　　2017年11月13日至2017年11月28日，被告方人員“@姓林”在“微當錢包-花錢無憂推廣日更”微信群中反饋通過原告“花錢無憂”、“花錢無憂馬甲包”、“花錢無憂S9公眾號”渠道注冊被告“微當錢包”的數(shù)據(jù)。
　　2017年12月11日，原告方人員黃晨雨通過微信與被告方人員蔣旭波聊天；黃晨雨稱，為什么不對賬，也不結(jié)算10月份的款項；蔣旭波稱，所有款項都在12月底前結(jié)清，該結(jié)的款都會結(jié)掉；黃晨雨稱，10月份的金額為75,204元，11月份還沒對賬，11月份25萬元；蔣旭波稱，知道的。
　　2018年1月8日，原告方人員黃晨雨通過微信與被告方人員蔣旭波聊天；黃晨雨稱，10月份的款沒打，11月份的至今沒對；蔣旭波稱，10月份的款這幾天結(jié)清，11月份的等董事會回復(fù)。
　　2018年1月24日，原告方人員黃晨雨通過微信與被告方人員蔣旭波聊天；黃晨雨稱，11月份的款怎么說。
　　2018年2月6日，原告方人員黃晨雨通過微信與被告方人員蔣旭波聊天；黃晨雨稱，原告的款總得給個說法；蔣旭波稱，非要年底結(jié)算，只能按2折結(jié)算，年后應(yīng)該不會2折；黃晨雨稱，2折肯定不行；蔣旭波稱，最多3折左右，年后可能多一點。
　　2018年2月28日，原告方人員黃晨雨通過微信與被告方人員蔣旭波聊天；黃晨雨稱，原告老板說按年前的三折，一次性結(jié)算；蔣旭波稱，知道，其單獨跟董事長聊。
　　2018年3月1日，原告方人員黃晨雨通過微信與被告方人員蔣旭波聊天；黃晨雨稱，原告2折也結(jié)了吧，本周可以結(jié)吧，明天安排打款吧。
　　2018年3月2日，原告方人員黃晨雨通過微信與被告方人員蔣旭波聊天；黃晨雨稱，原告的款什么時候能安排；蔣旭波稱，其看看下午能不能到賬，老板還沒有把錢打到被告公司賬號。
　　2018年3月7日，原告方人員黃晨雨通過微信與被告方人員蔣旭波聊天；黃晨雨稱，本周可以打款嗎，不是說接受兩折一周內(nèi)可以打款嗎。
　　2018年3月12日，原告方人員黃晨雨通過微信與被告方人員蔣旭波聊天；黃晨雨稱，原告都同意2折，還沒辦法付款嗎？
　　審理中，原告提供了案外人上海二三四五金融科技有限公司的說明材料，原告表示，原告通過“花錢無憂”、“花錢無憂馬甲包”、“花錢無憂S9公眾號”渠道推廣被告的“微當錢包”，具體數(shù)據(jù)如下：2017年11月13日46人，2017年11月14日201人，2017年11月15日1,072人，2017年11月16日2,627人，2017年11月17日3,036人，2017年11月18日2,865人，2017年11月19日2,011人，2017年11月20日1,749人，2017年11月21日1,709人，2017年11月22日681人，2017年11月23日369人，2017年11月24日62人，2017年11月25日24人，2017年11月26日126人。原告表示，因被告拖延對賬，原告未就2017年11月份的服務(wù)費向被告開具增值稅專用發(fā)票，原告同意在被告應(yīng)付的服務(wù)費金額中扣除相應(yīng)的稅費。
　　被告表示，原告通過“花錢無憂”、“花錢無憂馬甲包”渠道推廣被告的“微當錢包”，2017年11月13日至2017年11月26日的具體數(shù)據(jù)如下：2017年11月13日46人，2017年11月14日35人，2017年11月15日236人，2017年11月16日652人，2017年11月17日1,240人，2017年11月18日477人，2017年11月19日508人，2017年11月20日23人，2017年11月21日5人，2017年11月22日3人，2017年11月23日1人，2017年11月24日2人，2017年11月26日1人。
　　認定以上事實的依據(jù)為：《產(chǎn)品推廣協(xié)議》、《信息服務(wù)單》；《微當錢包-花錢無憂補充協(xié)議》；微信聊天記錄；原、被告的當庭陳述。以上證據(jù)，經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證，其真實性及證明力可予確認。
　　本院認為，依法成立且生效的合同，對雙方當事人均有約束力。原、被告簽訂的《產(chǎn)品推廣協(xié)議》、《信息服務(wù)單》及《微當錢包-花錢無憂補充協(xié)議》合法有效，雙方當事人應(yīng)予遵守?！缎畔⒎?wù)單》約定，被告需每日前將上周推廣數(shù)據(jù)截圖通過電子郵件的方式反饋給原告，逾期5日反饋的，原告有權(quán)按原告數(shù)據(jù)為結(jié)算依據(jù)。在案證據(jù)顯示，被告方人員曾在“微當錢包-花錢無憂推廣日更”微信群中反饋推廣數(shù)據(jù)，但被告未提供證據(jù)證明上述反饋數(shù)據(jù)的具體內(nèi)容，也未提供證據(jù)證明被告已通過電子郵件方式反饋數(shù)據(jù)。且，被告經(jīng)原告多次催促，仍未按約定期限對2017年11月份的數(shù)據(jù)進行對賬。因此，原告主張按原告的數(shù)據(jù)作為2017年11月份的服務(wù)費結(jié)算依據(jù)，合法有據(jù)，本院予以采信。按照原告的數(shù)據(jù)，2017年11月13日至2017年11月26日的注冊人數(shù)為16,578人，按15元/人計算，2017年11月份的服務(wù)費金額為248,670元。原告未按約向被告開具增值稅專用發(fā)票并主張在服務(wù)費金額中扣除稅費，有《信息服務(wù)單》約定為據(jù)，本院對此予以采信。上述服務(wù)費248,670元扣除6%的稅費，剩余金額為233,749.80元，再減去被告預(yù)付的5萬元，被告應(yīng)付的金額為183,749.80元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海慧某信息科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告寧波盛某金融信息服務(wù)有限公司支付服務(wù)費183,749.80元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,273元，減半收取計2,136.50元，由原告寧波盛某金融信息服務(wù)有限公司負擔160.50元，被告上?；勰承畔⒖萍加邢薰矩摀?,976元。
　　如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>

審判員：楊仁感

書記員：曹燕婷