原告：寧波旭云金屬貿(mào)易有限公司，住所地，浙江省寧波市龍山鎮(zhèn)東門外村。
法定代表人：毛云國，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：張旭強，浙江古道律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：孫某某。
委托訴訟代理人：王建江，湖北中偉律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。
被告：施佰豐。
被告：馬婷婷，系施佰豐妻子。
施佰豐及馬婷婷之委托訴訟代理人：湯飛，男，xxxx年xx月xx日出生，系施佰豐妹夫。
被告：賀海濤。

原告寧波旭云金屬貿(mào)易有限公司（以下簡稱旭云金屬）與被告孫某某、被告施佰豐案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院2018年8月15日受理后，依法組成合議庭，通知馬婷婷、賀海濤作為被告參加訴訟，公開開庭進行了審理。原告旭云金屬委托訴訟代理人張旭強、被告孫某某及其委托訴訟代理人王建江，施佰豐、馬婷婷委托訴訟代理人湯飛，被告賀海濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
旭云金屬向本院提出訴訟請求：1、確認票號10400052／27365198，票面金額50萬元，出票人為廣西鋼鐵集團有限公司、收款人中國一冶集團有限公司、付款行中國銀行青山支行的銀行承兌匯票的票據(jù)權(quán)利歸原告所有；解除對該銀行承兌匯票財產(chǎn)保全的執(zhí)行措施；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：原告因不服（2017）鄂0921執(zhí)異7號執(zhí)行裁定書，特提本訴。10400052／27365198之銀行承兌匯票從未被公示催告或除權(quán)判決。原告基于合法的基礎(chǔ)關(guān)系獲得背書連續(xù)的該票據(jù)并加以背書轉(zhuǎn)讓，現(xiàn)因該票據(jù)不能獲得付款而被追索至原告處，現(xiàn)原告持有該票據(jù)原件，無論是根據(jù)物權(quán)法還是票據(jù)法，原告是當然的票據(jù)權(quán)利人。非被執(zhí)行人之財產(chǎn)不得被執(zhí)行，此系執(zhí)行之基石，10400052／27365198之銀行承兌匯票并不屬于所涉執(zhí)行案件之任何當事人，不應(yīng)成為執(zhí)行標的。
孫某某辯稱：1、本案爭議的票據(jù)是孫某某施佰豐在另案生效法律文書中的執(zhí)行標的，該票據(jù)權(quán)利已經(jīng)確認為歸孫某某所有，與原告無關(guān)。原告因持有該票據(jù)而無法實現(xiàn)其權(quán)利不是被告孫某某的原因；施佰豐在與孫某某達成協(xié)議之后又將票據(jù)轉(zhuǎn)讓他人的行為是刑事犯罪行為，原告應(yīng)當通過刑事救濟的手段來維護自己的合法權(quán)益，而不是向?qū)O某某主張權(quán)利；2、關(guān)于原告持有票據(jù)來源的合法性問題，根據(jù)原告向法庭出具的相關(guān)證據(jù)來看，和其交易的直接前手是湖北林海建筑安裝工程有限公司，原告是否有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系并給付對價沒有，從證據(jù)來看無法確認。原告聲稱持有爭議票據(jù)，沒有說明其來源，其持有是否合法不清楚；3、如果原告的持有票據(jù)合法，其追索權(quán)的行使對象也不是孫某某，因為有前手應(yīng)當與其前手湖北林海建筑安裝工程有限公司就基礎(chǔ)關(guān)系追償。被告孫某某和原告及其前手之間的基礎(chǔ)關(guān)系毫不相干，既不知情也未參與，原告向被告主張權(quán)利沒有法律依據(jù)，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。
施佰豐、馬婷婷、賀海濤沒有提交答辯狀，也未提供證據(jù)。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的事實與證據(jù)，本院認定如下：2016年8月12日，孫某某經(jīng)賀海濤介紹，將其取得的兩張金額為110萬元的銀行承兌匯票由賀海濤帶到浙江慈溪交給施佰豐以期將銀行承兌匯票變現(xiàn)，（一張票據(jù)為中國銀行青山支行2016年7月27日出具的編號為10400052／27365198，出票金額50萬元，到期日為2017年1月26日；另一張票據(jù)是興業(yè)銀行武漢分行后臺作業(yè)中心2016年8月2日出具的編號為30900053／28525742，出票金額60萬元，到期日為2017年2月2日）。施佰豐拿走承兌匯票后沒有取現(xiàn)付款給孫某某，也沒有退還票據(jù)給孫某某。孫某某遂申請訴前保全，孝昌法院2016年8月29日作出（2016）鄂0921財保61號民事裁定書，凍結(jié)前述兩份承兌匯票項下款項，并辦理了停止支付手續(xù)。孫某某于2016年9月18日以施佰豐、馬婷婷、賀海濤為被告提起票據(jù)返還請求權(quán)訴訟，經(jīng)開庭審理后，于2016年11月16日制作（2016）鄂0921民初1166號民事調(diào)解書，確認施佰豐、馬婷婷、賀海濤于2017年1月26日前向?qū)O某某返還票據(jù)或給付賠償款50萬元，于2017年2月2日前向?qū)O某某返還票據(jù)或給付賠償款60萬元。因施佰豐、馬婷婷、賀海濤未按調(diào)解書規(guī)定的內(nèi)容向?qū)O某某返還票據(jù)或給付賠償款110萬元，孫某某提出強制執(zhí)行申請，本院立案執(zhí)行。旭云金屬作為案外人提出執(zhí)行異議稱：貴院2016鄂09**財保61號民事裁定書凍結(jié)了10400052／27365198銀行承兌匯票，該匯票出票后經(jīng)異議申請人背書轉(zhuǎn)讓給蘭州金川新材料科技股份有限公司、新時代集團浙江新能源材料有限公司、浙江新時代海創(chuàng)鋰電科技有限公司、江西江鎢鈷業(yè)有限公司、贛州國盛鐵路實業(yè)有限公司、贛州和興工貿(mào)有限公司、定南國盛鐵路實業(yè)有限公司、北京北化維普物流有限責(zé)任公司、朗盛化學(xué)（中國）有限公司，后票據(jù)被退回異議申請人。上述票據(jù)流通過程充分說明了此銀行承兌匯票并不屬于2016鄂09**財保614民事裁定書及相應(yīng)民事訴訟的任何一方當事人所有!不應(yīng)被凍結(jié)。10400052／27365198銀行承兌匯票被退回至異議申請人后，異議申請人了解到所涉案件已進入執(zhí)行程序，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》第17條精神，614號民事裁定書的保全措施已自動轉(zhuǎn)化為執(zhí)行中的執(zhí)行行為，同時異議申請人認為銀行承兌匯票的生命在于流通，即使該銀行承兌匯票之前曾經(jīng)為某一個被執(zhí)行人持有，但在該銀行承兌匯票脫離被執(zhí)行人進入流通領(lǐng)域后，就并不屬于被執(zhí)行人的財產(chǎn)了，因此不應(yīng)成為被執(zhí)行的對象。綜上請求解除對10400052／27365198銀行承兌匯票的執(zhí)行措施。本院對旭云金屬所提異議審查后作出的（2017）鄂0921執(zhí)異7號執(zhí)行裁定書認為：案外人向本院提供的銀行承兌匯票及粘單，銀行托收憑證，蘭州金川新材料科技股份有限公司出具的追索證明等證據(jù)，不能證明案外人系票據(jù)權(quán)利人。本院依據(jù)法院生效的民事調(diào)解書執(zhí)行訴爭票據(jù)符合法律規(guī)定，案外人提出的異議理由不足以阻止本院對生效法律文書確定的訴爭票據(jù)的執(zhí)行，對其異議本院不予支持，遂裁定駁回旭云金屬的異議請求。旭云金屬不服（2017）鄂0921執(zhí)異7號執(zhí)行裁定書，特提本訴。2016年8月13日王文金將包括票號10400052／27365198面額為50萬元在內(nèi)的4份承兌匯票交給旭云金屬貼息。旭云金屬給付相應(yīng)款項，王文金確認雙方賬清。案涉銀行承兌匯票及粘單記載的背書人依次是湖北林海建筑安裝工程有限公司、旭云金屬、蘭州金川新材料科技股份有限公司、新時代集團浙江新能源材料有限公司、浙江新時代海創(chuàng)鋰電科技有限公司、江西江鎢鈷業(yè)有限公司、北京北化維普物流有限責(zé)任公司、定南國盛鐵路事業(yè)有限公司、朗盛化學(xué)（中國）有限公司、贛州和興工貿(mào)有限公司、新時代集團浙江新能源材料有限公司、蘭州金川新材料科技股份有限公司。2017年2月3日，蘭州金川新材料股份有限公司出具追索證明：本公司2017年1月24日將新時代集團浙江能源材料有限公司退還，票號10400052／27365198的銀行承兌匯票退回給寧波旭云金屬貿(mào)易有限公司，雙方賬已結(jié)清。

本院認為：本案系案外人執(zhí)行異議之訴。案外人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。就孫某某申請強制執(zhí)行的生效民事調(diào)解書而言，施佰豐、馬婷婷、賀海濤作為被執(zhí)行人負有在指定期間履行返還票據(jù)的其他行為義務(wù)，或者指定期間履行給付金錢義務(wù)--賠償60萬元和50萬元，被執(zhí)行人并非只負有完成指定行為的義務(wù)。即使對被執(zhí)行人應(yīng)履行義務(wù)作限縮理解，也必須根據(jù)指定交付的票證--銀行承兌匯票這一受到票據(jù)法特別調(diào)整的對象所具有的獨立性和無因性特性確定票據(jù)權(quán)利人，以增強票據(jù)信用，促進票據(jù)流通。旭云金屬經(jīng)背書受讓取得案涉票據(jù)，又作為貨款支付給后手，經(jīng)過連續(xù)背書轉(zhuǎn)讓；因法院保全行為致最后持票人不能獲得付款而被追索，現(xiàn)原告持有該票據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)認定旭云金屬在本案訴訟中的持票人身份和基于合法的基礎(chǔ)關(guān)系獲得背書連續(xù)記載形成的票據(jù)權(quán)利。旭云金屬現(xiàn)持有票據(jù)，票據(jù)形式上合法有效，并系以合法的手段取得票據(jù)，足以認定旭云金屬為票據(jù)權(quán)利人。票據(jù)權(quán)利人可依法使付款請求權(quán)、追索權(quán)。旭云金屬不選擇向前手或出票人行使追索權(quán)，而是在認為其有充足證據(jù)證明系票據(jù)權(quán)利人基礎(chǔ)上，通過執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴方式，在票據(jù)保全措施解除后，依正常的票據(jù)流通渠道來實現(xiàn)票據(jù)權(quán)利人的票據(jù)權(quán)利并無不妥，合法有據(jù)。孫某某所提旭云金屬持有票據(jù)不合法及施佰豐向他人轉(zhuǎn)讓票據(jù)的行為是刑事犯罪行為的辯解，無證據(jù)支持，本院不予采納。若持票人取得票據(jù)均須一一調(diào)查票據(jù)上其他票據(jù)行為有無瑕疵始能取得權(quán)利，則票據(jù)行為的效力難以確定，票據(jù)的信用亦無法維持。影響所及，人人都不會接受票據(jù)，票據(jù)的流通即無從談起。旭云金屬在提起案外人執(zhí)行異議之訴的同時還提出了確認其權(quán)利的訴訟請求，本院在本案中一并判決處理。
綜上所述，案外人旭云金屬提交的證據(jù)能夠證明其就執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，案外人旭云金屬就是案涉票據(jù)的票據(jù)權(quán)利人，故不得在孫某某申請票據(jù)返還請求權(quán)糾紛一案中執(zhí)行該票據(jù)。本院（2017）鄂0921執(zhí)異7號執(zhí)行裁定書自行失效。依照《中華人民共和國票據(jù)法》第二條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第二百二十七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百一十一條、第三百一十二條。第三百一十四條之規(guī)定，判決如下：

一、確認票號10400052／27365198，票面金額50萬元，出票人為廣西鋼鐵集團有限公司、收款人中國一冶集團有限公司、付款行中國銀行青山支行的銀行承兌匯票的票據(jù)權(quán)利歸旭云金屬科技有限公司所有；
二、不得對該銀行承兌匯票項下款項作為執(zhí)行標的執(zhí)行。
案件受理費8800，由被告孫某某、施佰豐、馬婷婷、賀海濤負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長 姚建新
審判員 柳翠紅
人民陪審員 李浩

書記員： 李爽