原告：寧波市鎮(zhèn)海匯元貿(mào)易有限公司，住所地浙江省寧波市。
　　法定代表人：涂子勇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王力群，浙江同舟律師事務(wù)所律師。
　　被告：北京市京工服裝進(jìn)出口有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：屠昕，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：張繼志，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：曹汝娟，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海凌某服飾有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：鞏潤(rùn)潤(rùn)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：謝潔艷，上海賢嘉律師事務(wù)所律師。
　　原告寧波市鎮(zhèn)海匯元貿(mào)易有限公司與被告北京市京工服裝進(jìn)出口有限公司(以下簡(jiǎn)稱：京工公司)、上海凌某服飾有限公司(以下簡(jiǎn)稱：凌某公司)票據(jù)追索權(quán)糾紛一案，本院于2019年1月23日立案。
　　原告訴稱，原告與案外人寧波江北創(chuàng)鑫金屬材料有限公司(以下簡(jiǎn)稱：創(chuàng)鑫公司)之間存在買賣合同關(guān)系，創(chuàng)鑫公司將票據(jù)號(hào)碼為XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX電子商業(yè)承兌匯票背書轉(zhuǎn)讓給原告，該票據(jù)的金額為人民幣277244.37元，出票日期為2018年1月11日，匯票到期日為2018年9月30日，出票人和承兌人都為被告京工公司，收款人為被告凌某公司，京工公司承諾匯票到期日無(wú)條件付款。匯票到期后，原告于2018年9月30日向承兌人發(fā)起提示付款申請(qǐng)，對(duì)方至今未簽收，拒絕付款，給原告造成巨大損失。原告的訴訟請(qǐng)求為：1、兩被告支付票據(jù)本金277244.37元；2、兩被告支付利息3685.04元(暫計(jì)從2018年10月1日至2019年1月18日，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息，之后的利息至實(shí)際清償日止)，以上合計(jì)280929.41元。
　　
　　
　　
　　被告京工公司在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，本案的票據(jù)支付地、主要被告所在地均不在上海市奉賢區(qū)，故本院對(duì)本案沒(méi)有管轄權(quán)，申請(qǐng)本院依法將此案移送至票據(jù)支付地或是被告京工公司的住所地，即北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，因票據(jù)糾紛提起的訴訟，由票據(jù)支付地或者被告住所地人民法院管轄；兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴。本案中，被告京工公司的住所地為北京市朝陽(yáng)區(qū)，被告凌某公司的住所地為上海市奉賢區(qū)，故北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院與上海市奉賢區(qū)人民法院對(duì)本案均有管轄權(quán)，現(xiàn)原告向本院提起訴訟，于法無(wú)悖，故本院對(duì)本案有管轄權(quán)，被告的異議不能成立。至于被告京工公司稱其為主要被告，無(wú)相應(yīng)的事實(shí)與法律依據(jù)，本院對(duì)此不予采信。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十五條、第三十五條、第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告北京市京工服裝進(jìn)出口有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)100元，由被告北京市京工服裝進(jìn)出口有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：費(fèi)正權(quán)

書記員：李翼瀏