原告：寧波威達(dá)龍禽業(yè)有限公司，住所地：浙江省寧波市慈溪市龍山鎮(zhèn)筋竹村,組織機(jī)構(gòu)代碼：75036284-4。法定代表人：胡躍平，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊朝君，河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：苑翠翠，河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所律師。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省沈陽市蘇家屯區(qū)。被告：中牟安程物流有限公司，住所地：鄭州市中牟縣府前街南段西側(cè)。統(tǒng)一社會信用代碼：91410122664655456M。法定代表人：董建超，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王凱，河南官渡律師事務(wù)所律師。被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司，住所地：鄭州市金水區(qū)黃河路11號豫糧大廈15、16層及東配樓1層。統(tǒng)一社會信用代碼：91410100667243879X。負(fù)責(zé)人：張國勇，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：董軍君，河南杰昇律師事務(wù)所律師。被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)股份有限公司上海分公司，住所地：上海市吳淞路400號。統(tǒng)一社會信用代碼：91310000736279322。負(fù)責(zé)人：張渝，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：石震，河南銨和律師事務(wù)所律師。被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市房山支公司，住所地：北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)西路北大街26號5層。負(fù)責(zé)人：段遠(yuǎn)翔，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張梅，公司職工。

原告寧波威達(dá)龍禽業(yè)有限公司（以下簡稱威達(dá)龍公司）與被告中牟安程物流有限公司（以下簡稱安程公司）、劉某某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡稱人壽鄭州支公司）、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司（以下簡稱太平洋上海分公司）、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市房山支公司（人壽房山支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月11日立案后，依法適用普通程序，于2017年12月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告威達(dá)龍公司委托訴訟代理人楊朝君、苑翠翠，被告劉某某，被告安程公司委托訴訟代理人王凱，被告人壽鄭州支公司委托訴訟代理人董軍君，被告太平洋上海分公司委托訴訟代理人石震、被告人壽房山支公司委托訴訟代理人張梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告威達(dá)龍公司向本院提出訴訟請求：1.判令由各被告共同賠償原告車輛維修費(fèi)14,195.4元；2.由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。在庭審過程中，原告增加訴訟請求為1.8萬元。事實(shí)和理由：2016年4月13日06時(shí)05分，遼寧省沈陽市駕駛?cè)藙⒛衬绸{駛豫Ａ×××××號沿大廣高速公路廣州方向行駛至1761km+300m處因道路擁堵停車于第二行車道，后與浙Ａ×××××廂式貨車發(fā)生刮蹭。后原告車輛浙Ｂ×××××廂式貨車行至此處，與豫Ａ×××××發(fā)生撞擊，造成車輛損壞、貨物全部毀損、人員受傷。河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)認(rèn)定：在此次事故中，駕駛員劉某某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。被告造成原告車輛損壞，車輛的維修費(fèi)為47,318元，按照責(zé)任劃分，要求被告賠償修理費(fèi)14,195.4元。中牟安程物流有限公司系豫Ａ×××××號重型半掛貨車所有權(quán)人，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司中牟縣營銷服務(wù)部承保人，劉某某系被告車輛駕駛員。依據(jù)《中華人民共和國道路交通法》第七十六條及《侵權(quán)責(zé)任法》第十九條規(guī)定，請求上述被告共同賠償原告的各項(xiàng)損失。在庭審過程中,原告申請撤回了對中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司中牟營銷服務(wù)部的起訴。被告人壽鄭州支公司辯稱，原告主體不適格，對原告的合理合法損失，應(yīng)該由相應(yīng)主體賠償損失，我方不承擔(dān)損失，原告的各項(xiàng)訴求過高，請法院依法判決。我方不承擔(dān)訴訟費(fèi)等間接損失。在庭審過程中,被告人壽鄭州支公司申請追加了太平洋上海分公司、人壽房山支公司為本案被告參加訴訟。被告太平洋上海分公司辯稱，第一，原告主體不適格，沒有相應(yīng)證據(jù)證明原告是物權(quán)的主體，屬于物權(quán)的權(quán)利主體。第二，原告公司是登記機(jī)動車的所有人，其主張的訴請請求發(fā)生在第三次碰撞中，劉海濱、的損失由耿愛武承擔(dān)主要責(zé)任，劉某某承擔(dān)次要責(zé)任，劉某某駕駛的車輛投保中國人壽財(cái)報(bào)鄭州市中心支公司，耿愛武投保的是太平宣武支公司，依法應(yīng)該由二保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由駕駛?cè)撕拖嚓P(guān)責(zé)任人承擔(dān)。上海太平洋投保的浙Ａ×××××號車輛在第三次事故中沒有責(zé)任，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法，應(yīng)該駁回原告對上海太平洋上海分公司的訴請。被告安程公司、劉某某辯稱，1、我方車輛投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，我方承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。2、本事故為單獨(dú)交通事故，我方投保的公司應(yīng)該對本次交通事故單獨(dú)進(jìn)行賠付。3、中牟和劉某某簽訂掛靠協(xié)議，約定由劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。4、太平洋上海分公司保險(xiǎn)公司說的免責(zé)條款沒有相應(yīng)理由，我方不認(rèn)可，保險(xiǎn)公司應(yīng)該在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。劉海濱、耿愛武賠償要求過高，對過高不合理部分予以扣除。天津龍威訴訟主體不適格。被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京市房山支公司辯稱，肇事車輛在事故發(fā)生時(shí)在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)事故認(rèn)定書認(rèn)定，我公司承保車輛駕駛員李海濤屬無證駕駛，我公司拒絕賠償原告的任何損失。首先，原告起訴的是車損，屬于財(cái)產(chǎn)的范疇，根據(jù)最高院《關(guān)于審理機(jī)動車交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定顯示賠償后又追償?shù)姆秶鷥H限于人身損害與財(cái)損無關(guān)，所以我司拒絕在交強(qiáng)險(xiǎn)2000元的范圍內(nèi)賠償三者車浙Ｂ×××××的車損。其次，根據(jù)保險(xiǎn)條款責(zé)任免除的規(guī)定：無證駕駛、駕駛證被依法扣留、暫扣、吊銷、注銷期間不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)公司均不負(fù)賠償責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)雙方陳述、答辯、舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年4月13日6時(shí)5分許，被告張國彥駕駛浙Ａ×××××號東風(fēng)牌重型廂式貨車（該車登記的所有人為桐廬龍勝物流有限公司），沿大廣高速公路廣州方向行駛至1761KM+300M處，與因前方道路擁堵停車于第二行車道的、由被告劉某某駕駛的豫Ａ×××××/黑Ｂ×××××福田牌重型半掛貨車（該車登記的所有人為中牟安程物流有限公司）左后衛(wèi)部刮蹭，形成第一次撞擊。隨后，李海濤駕駛冀Ａ×××××寶駿牌小型普通客車與因發(fā)生事故停在第一行車道的被告張國彥駕駛的車輛尾部碰撞，形成第二次碰撞，造成李海濤死亡，兩車不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)現(xiàn)場勘察，依法于2016年5月21日作出冀公（高）交（邯館）認(rèn)定【2016】第00006號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張國彥、劉某某共同承擔(dān)該事故的次要責(zé)任，李海濤承擔(dān)主要責(zé)任。被告張國彥、劉某某所駕駛的而車輛分別投保于太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司、人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州市中心支公司。原告的損失有：車輛維修費(fèi)用47,318元。另查明，被告劉某某所駕駛的豫Ａ×××××號福田牌重型半掛貨車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州中心支公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（賠償限額為122,000元）和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（賠償限額為300,000元），保險(xiǎn)期間均為2015年8月25日零時(shí)起至2016年8月24日24時(shí)止。被告張國彥所駕駛的浙Ａ×××××號東風(fēng)牌重型廂式貨車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（賠償限額為122,000元）和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（賠償限額為1,000,000元），保險(xiǎn)期間均為2015年4月23日零時(shí)起至2016年4月22日24時(shí)止。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。上述事實(shí)，有原營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、事故責(zé)任認(rèn)定書、保單復(fù)印件、車輛維修費(fèi)票據(jù)、掛靠協(xié)議、當(dāng)事人陳述等在案佐證。

本院認(rèn)為，該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定了每次撞擊中的責(zé)任。該事故認(rèn)定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識，通過對事故現(xiàn)場的勘驗(yàn)、詢問和分析來確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論性意見，是當(dāng)事人之間如何承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)，具有較高的證明力。該道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，客觀真實(shí)，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。原告的車輛維修損失共計(jì)47,318元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條明確規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。事故車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州中心支公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司分別投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州中心支公司在其承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償2000元限額內(nèi)應(yīng)按比例賠償原告損失457.68元；應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在其承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償100元限額內(nèi)賠償原告損失50元；原告的下余損失（47,318-457.68）46,810.32元，應(yīng)由被告劉某某、中牟公司在第三者責(zé)任賠償限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即14,043.1元,對于該損失應(yīng)先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州中心支公司在其承保的第三責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10,305.93元,被告劉某某、中牟公司共同賠償3,737.17元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股跟有限公司鄭州市中心支公司在其承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告寧波威達(dá)龍禽業(yè)有限公司損失457.68元；二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股跟有限公司鄭州市中心支公司在其承保的機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告寧波威達(dá)龍禽業(yè)有限公司損失10,305.93元；三、被告劉某某、中牟安程物流有限公司賠償原告寧波威達(dá)龍禽業(yè)有限公司損失3,737.17元；四、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)股份有限公司上海分公司在其承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告天津龍威禽業(yè)有限公司損失50元；五、駁回原告其他訴訟請求。上述一、二、三、四項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)將款匯至賬號：50×××97，戶名：大名縣大名法院執(zhí)行?？顟?，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司大名縣支行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)250元，由被告劉某某、中牟安程物流有限公司共同承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。