原告：寧波合雅投資合伙企業(yè)(有限合伙)，住所地浙江省寧波市。
　　執(zhí)行事務(wù)合伙人：寧波鼎一資產(chǎn)管理有限公司(委派代表：王林豫)。
　　委托訴訟代理人：包艷，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海軼真實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：林磊峰，該公司總經(jīng)理。
　　被告：林磊峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省福安市。
　　被告：吳健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　被告：上海融某融資擔(dān)保有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：周倫磐，該公司執(zhí)行董事。
　　原告寧波合雅投資合伙企業(yè)(有限合伙)(以下簡稱寧波合雅)與被告上海軼真實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱軼真實(shí)業(yè))、林磊峰、吳健、上海融某融資擔(dān)保有限公司(以下簡稱融某擔(dān)保)金融借款合同糾紛一案，本院于2018年4月2日立案后，依法適用簡易程序，后轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年7月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告寧波合雅委托訴訟代理人包艷到庭參加訴訟，被告軼真實(shí)業(yè)、林磊峰，吳健、融某擔(dān)保經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告寧波合雅向本院提出訴訟請求：1.判令被告軼真實(shí)業(yè)向原告償還借款本金3,999,256.53元；2.判令被告軼真實(shí)業(yè)支付原告截至2014年11月21日止的利息和逾期利息，共計(jì)762,681.80元，以及自2014年11月22日起暫計(jì)至2018年3月31日止的逾期利息1,470,926.55元(以3,999,256.53元為基數(shù)，逾期利率按年利率10.8%計(jì)算，計(jì)算至被告軼真實(shí)業(yè)實(shí)際清償之日止);3.判令被告林磊峰、吳健、融某擔(dān)保為被告軼真實(shí)業(yè)的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4.本案訴訟費(fèi)由被告共同承擔(dān)。事實(shí)理由：2012年11月29日，江蘇銀行股份有限公司上海黃浦支行(以下簡稱江蘇銀行)與被告軼真實(shí)業(yè)簽訂了編號為SXXXXXXXXXXXXX的《最高額綜合授信合同》，雙方約定，江蘇銀行向被告軼真實(shí)業(yè)提供最高綜合授信額度4,000,000元，授信期間自2012年11月27日至2013年11月15日。
　　依據(jù)上述《最高額綜合授信合同》，江蘇銀行又與被告軼真實(shí)業(yè)簽訂了編號為JKXXXXXXXXXXXX的《流動(dòng)資金借款合同》，約定，江蘇銀行向被告軼真實(shí)業(yè)提供4,000,000元借款，年利率為7.2%，借款期間自2012年11月29日至2013年6月3日；被告軼真實(shí)業(yè)未能按合同約定償還本金的，原告有權(quán)根據(jù)實(shí)際逾期天數(shù)，按照借款利率加收50%的罰息利率計(jì)收利息；本金的償還方式為分期歸還本金。
　　為保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，江蘇銀行還分別與被告林磊峰、吳健簽訂了編號為BZXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXX的《最高額個(gè)人連帶責(zé)任保證書》，兩份合同均約定，被告林磊峰、吳健為被告軼真實(shí)業(yè)從2012年11月27日到2013年11月15日與江蘇銀行簽訂的所有授信額度合同及具體授信業(yè)務(wù)合同項(xiàng)下債務(wù)的履行提供最高額個(gè)人連帶責(zé)任保證；被告林磊峰、吳健最高額個(gè)人連帶責(zé)任保證的范圍包括被告軼真實(shí)業(yè)主合同項(xiàng)下全部債務(wù)本金、利息(包括罰息和復(fù)利)、違約金、賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；被告林磊峰、吳健擔(dān)保的上述債務(wù)本金的最高額均為4,000,000元。保證期間均為債務(wù)履行期屆滿之日后兩年。
　　為保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，江蘇銀行還與被告融某擔(dān)保簽訂了編號為BZXXXXXXXXXXXX的《最高額保證合同》，合同約定，被告融某擔(dān)保為被告軼真實(shí)業(yè)從2012年11月27日到2013年11月15日與江蘇銀行簽訂的所有授信額度合同及具體授信業(yè)務(wù)合同項(xiàng)下債務(wù)的履行提供最高額連帶責(zé)任保證；被告融某擔(dān)保最高額保證擔(dān)保的范圍為債務(wù)人在主合同項(xiàng)下發(fā)生的全部債務(wù)；上述債務(wù)本金最高額為4,000,000元；保證期間為債務(wù)履行期屆滿之日后兩年。
　　2012年11月29日，江蘇銀行向被告軼真實(shí)業(yè)發(fā)放貸款4,000,000元，借款期間自2012年11月29日至2013年6月3日。然被告軼真實(shí)業(yè)到期未按約還款，其行為已經(jīng)違反了《流動(dòng)資金借款合同》的約定，構(gòu)成違約。
　　2014年12月17日，江蘇銀行與中國信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司上海市分公司(以下簡稱信達(dá)公司)簽訂了《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，合同約定，江蘇銀行將包括被告軼真實(shí)業(yè)在內(nèi)的共計(jì)25筆債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓給信達(dá)公司，轉(zhuǎn)讓之時(shí)被告軼真實(shí)業(yè)所欠債務(wù)的本金余額為3,999,256.53元，截至2014年11月21日的利息、逾期利息共計(jì)762,681.80元。雙方并于2015年2月3日在《上海商報(bào)》上刊登了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告》。
　　2015年10月19日，信達(dá)資產(chǎn)又在文匯報(bào)上刊登了催收公告，其中包括對被告軼真實(shí)業(yè)所擁有的債權(quán)。
　　2017年7月5日，信達(dá)公司與原告簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，合同約定，信達(dá)公司將包含被告軼真實(shí)業(yè)債權(quán)在內(nèi)的共計(jì)121筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。雙方并于2017年7月30日在《文匯報(bào)》上刊登了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告》。
　　原告認(rèn)為，被告軼真實(shí)業(yè)未按約還款已構(gòu)成違約，原告現(xiàn)作為債權(quán)受讓人有權(quán)按照法律規(guī)定和合同約定主張權(quán)利；被告林磊峰、吳健、融某擔(dān)保系連帶責(zé)任保證人，應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
　　被告軼真實(shí)業(yè)、林磊峰、吳健、融某擔(dān)保未作答辯。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定原告所稱事實(shí)屬實(shí)。
　　本院認(rèn)為，原告基于《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》受讓了信達(dá)公司從江蘇銀行轉(zhuǎn)讓而來的債權(quán)，雙方債權(quán)轉(zhuǎn)讓的意思表示真實(shí)，債權(quán)真實(shí)存在，且未違反法律禁止性規(guī)定和損害國家、集體、他人的合法權(quán)益，本院予以確認(rèn)。
　　本案所涉該筆債權(quán)，應(yīng)于2013年6月3日到期，債務(wù)人未按約歸還借款，原債權(quán)人江蘇銀行轉(zhuǎn)讓給了信達(dá)資產(chǎn)，并于2015年2月3日在上海商報(bào)刊登了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告》。2015年10月19日，信達(dá)資產(chǎn)又在《文匯報(bào)》上刊登了催收公告。2017年7月30日，信達(dá)資產(chǎn)和原告在《文匯報(bào)》上刊登了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨催收聯(lián)合公告》，通知債務(wù)人，信達(dá)資產(chǎn)已將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓對被告具有法律效力，且使訴訟時(shí)效得以延續(xù)。
　　被告林磊峰、吳健、融某擔(dān)保作為原保證人，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，仍應(yīng)在擔(dān)保范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任，并在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人進(jìn)行追償。
　　對于遲延履行部分，按照中國人民銀行的規(guī)定，借款人未按合同約定日期還款的借款應(yīng)視為逾期貸款，對于逾期貸款，應(yīng)當(dāng)按照借款合同載明的貸款利率水平上加收30%－50%。本借款在原借款合同中約定逾期之后上浮50%利率，符合上述規(guī)定，合法有效。債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，該約定繼續(xù)有效。原告請求以被告所欠借款本金3,999,256.53元作為基數(shù)計(jì)算逾期利息，考慮到該基數(shù)可能因被告的還款行為而減少，繼續(xù)以原基數(shù)收取逾期利息有失公允，故本院將逾期利息的計(jì)算基數(shù)調(diào)整為剩余未歸還本金。
　　綜上所述，本院對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十二條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第四十二條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第七條、第十條，及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海軼真實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告寧波合雅投資合伙企業(yè)(有限合伙)借款本金3,999,256.53元；
　　二、被告上海軼真實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告寧波合雅投資合伙企業(yè)(有限合伙)截至2014年11月21日止的利息及逾期利息762,681.80元；
　　三、被告上海軼真實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告寧波合雅投資合伙企業(yè)(有限合伙)自2014年11月22日起至2018年3月31日止的逾期利息1,470,926.55元，及自2018年4月1日起至實(shí)際清償之日止的逾期利息(以剩余本金為計(jì)算基數(shù)，按年利率10.8%計(jì)算)。
　　四、被告林磊峰、吳健、上海融某融資擔(dān)保有限公司對被告上海軼真實(shí)業(yè)有限公司的上述欠款在合同約定的保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告林磊峰、吳健、上海融某融資擔(dān)保有限公司在承擔(dān)了保證責(zé)任后，有權(quán)在已承擔(dān)的保證范圍內(nèi)向被告上海軼真實(shí)業(yè)有限公司追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)55,430.05元，由被告上海軼真實(shí)業(yè)有限公司、林磊峰、吳健、上海融某融資擔(dān)保有限公司共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：李??軼

書記員：施??浩