原告：寧波合雅投資合伙企業(yè)(有限合伙)，住所地浙江省寧波市。
　　執(zhí)行事務(wù)合伙人：寧波鼎一資產(chǎn)管理有限公司(委派代表：王林豫)
　　委托訴訟代理人：唐聞鑫，浙江秉格律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鄭樂，浙江秉格律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海航向鋼鐵有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：李耀君。
　　被告：上海融某融資擔(dān)保有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)東昌路XXX號(hào)。
　　法定代表人：周倫磐。
　　被告：周木生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：上海共恒實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：湯躍峰。
　　被告：上海九龍建材貿(mào)易有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：凌利。
　　被告：上海圣辰物資有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：蘇斌。
　　被告：上海廣鋼實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：李耀君。
　　原告寧波合雅投資合伙企業(yè)(有限合伙)與被告上海航向鋼鐵有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“航向公司”)、上海融某融資擔(dān)保有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“融某公司”)、上海共恒實(shí)業(yè)有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“共恒公司”)、上海九龍建材貿(mào)易有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“九龍公司”)、上海圣辰物資有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“圣辰公司”)、上海廣鋼實(shí)業(yè)有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“廣鋼公司”)、周木生借款合同糾紛一案，本院于2018年4月9日立案后，依法適用普通程序，于2018年11月15日公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人唐聞鑫、鄭樂到庭參加了訴訟。被告航向公司、融某公司、共恒公司、九龍公司、圣辰公司、廣鋼公司、周木生經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀副本和開庭傳票后未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告寧波合雅投資合伙企業(yè)(有限合伙)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告航向公司向原告歸還借款本金人民幣(以下幣種相同)6,872,624.74元；2、判令被告航向公司支付截止至2014年8月21日的利息共計(jì)664,422.46元,以及自2014年8月22日起至實(shí)際清償之日止的逾期利息；(以6,872,624.74元為基數(shù)，按年利率10.8%計(jì)算)4、判令被告融某公司、共恒公司、九龍公司、圣辰公司、廣鋼公司、周木生對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)與理由：2012年9月26日，平安銀行股份有限公司上海分行(以下簡(jiǎn)稱“平安銀行”)與被告航向公司簽訂《綜合授信額度合同》約定，平安銀行給予被告航向公司綜合授信1,800萬元，授信期限從2012年9月26日至2013年9月26日止。2012年12月13日，平安銀行與被告航向公司簽訂《貸款合同》約定，平安銀行向被告航向公司提供1080萬元貸款，年利率為7.2%，貸款期限12個(gè)月。2012年9月26日，平安銀行分別與被告融某公司、周木生簽訂擔(dān)保合同，為被告航向公司的貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。同日，被告共恒公司、九龍公司、圣辰公司、廣鋼公司向平安銀行出具《共同還款承諾函》，為被告航向公司的貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2014年11月14日，平安銀行與中國信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱“信達(dá)公司”)簽訂《債權(quán)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》約定，平安銀行將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給信達(dá)公司，轉(zhuǎn)讓時(shí)被告航向公司所欠債務(wù)的本金余額為6,872,624.74元，截至2014年8月21日的利息、逾期利息共計(jì)664,422.46元。2017年7月5日，信達(dá)公司與原告簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》約定，信達(dá)公司將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告?，F(xiàn)被告航向公司未按約還款，故原告起訴來院。
　　為證明其主張，原告向本院提供如下證據(jù)材料：
　　證據(jù)1、《綜合授信額度合同》、《貸款合同》，證明平安銀行與被告航向公司簽訂貸款合同，平安銀行向被告航向公司發(fā)放貸款1,080萬元；
　　證據(jù)2、《保證合同》2份、《共同還款承諾函》，證明平安銀行與被告融某公司、共恒公司、九龍公司、圣辰公司、廣鋼公司、周木生簽訂擔(dān)保合同，被告融某公司、共恒公司、九龍公司、圣辰公司、廣鋼公司、周木生為貸款合同項(xiàng)下的債務(wù)提供連帶保證擔(dān)保；
　　證據(jù)3、借款借據(jù)，證明2012年12月24日，平安銀行向被告航向公司發(fā)放貸款1,080萬元，借款期限自2012年12月24日至2013年12月24日，年利率7.2%；
　　證據(jù)4、《債權(quán)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》、公告3份，證明2014年11月14日，平安銀行將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給信達(dá)公司，2017年7月5日，信達(dá)公司又將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓至原告。
　　以上證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭舉證質(zhì)證，符合證據(jù)的形式要件，其內(nèi)容能夠反映原告主張的相關(guān)事實(shí)，故本院對(duì)其真實(shí)性、合法性予以認(rèn)可，并采信其證明力。
　　被告航向公司、融某公司、共恒公司、九龍公司、圣辰公司、廣鋼公司、周木生未到庭應(yīng)訴，亦未提供證據(jù)。
　　經(jīng)審理查明，2012年9月26日，平安銀行與被告航向公司簽訂《綜合授信額度合同》約定，綜合授信額度金額為1,800萬元，使用期限為12個(gè)月，自本合同生效之日計(jì)算。
　　2012年12月13日，平安銀行與被告航向公司簽訂《貸款合同》約定，貸款金額為1,080萬元，貸款期限12個(gè)月，貸款利率為貸款發(fā)放日的人民銀行同檔次貸款基準(zhǔn)利率上浮20%即固定利率7.2%。貸款到期或提前到期，被告航向公司未能按約定償還貸款本息的，原告有權(quán)根據(jù)實(shí)際逾期天數(shù)自逾期之日起對(duì)貸款本金按本合同約定的貸款利率加收50%的罰息利率計(jì)收利息，對(duì)不能按時(shí)支付的利息按罰息利率計(jì)收復(fù)利。貸款逾期90天以內(nèi)的(含90天)，貸款本息的償還順序?yàn)椋?1)利息(含罰息、復(fù)利)；(2)本金。貸款逾期90天以上的，貸款本息的償還順序?yàn)椋?1)本金；(2)利息(含罰息、復(fù)利)。
　　2012年9月26日，平安銀行分別與被告融某公司、周木生簽訂《保證合同》約定，為了保證原告與被告航向公司主合同的履行，上述被告愿作為主合同債務(wù)人的保證人向原告提供連帶責(zé)任保證。保證范圍為債權(quán)最高本金余額為1,800萬元以及相應(yīng)的利息、復(fù)利、罰息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證期間為本合同生效日起直至主合同項(xiàng)下各具體授信的債務(wù)履行期屆滿日后另加兩年。
　　同日，平安銀行與被告共恒公司、九龍公司、圣辰公司、廣鋼公司簽訂《共同還款承諾函》載明：各被告同意為被告航向公司與平安銀行簽訂的主合同項(xiàng)下的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證。保證范圍為主債權(quán)本金及其利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費(fèi)用(包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等)和所有其他應(yīng)付合理費(fèi)用。保證期間為主合同所約定的主合同債務(wù)人履行債務(wù)期限屆滿之日起兩年。
　　2012年12月24日，平安銀行向被告航向公司放款1,080萬元并出具借款借據(jù)載明：借款金額1,080萬元，利率為年利率7.2%。借款期限：2012年12月24日至2013年12月24日。
　　2014年11月14日，平安銀行與信達(dá)公司簽訂《債權(quán)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》約定，轉(zhuǎn)讓標(biāo)的是以2014年8月21日為基準(zhǔn)日，平安銀行將包括被告航向公司在內(nèi)的不良貸款所享有的債權(quán)及其附屬權(quán)益轉(zhuǎn)讓于信達(dá)公司，其中被告航向公司貸款余額為6,872,624.74元，利息為664,422.46元。
　　2014年12月31日，平安銀行與信達(dá)公司就上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓在文匯報(bào)上發(fā)表債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨債務(wù)催收聯(lián)合公告。
　　2016年12月13日，信達(dá)公司就上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓在文匯報(bào)上發(fā)表債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨債務(wù)催收聯(lián)合公告。
　　2017年7月5日，原告與信達(dá)公司簽署《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》約定，信達(dá)公司將上述債權(quán)及其附屬權(quán)益轉(zhuǎn)讓至原告。
　　2017年7月30日，原告與信達(dá)公司就上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓在文匯報(bào)上發(fā)表債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨債務(wù)催收聯(lián)合公告。
　　本院認(rèn)為，平安銀行與被告航向公司之間的《貸款合同》真實(shí)有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)予遵守。平安銀行向被告航向公司出借的借款已到期，被告航向公司應(yīng)當(dāng)按約返還借款并支付逾期利息。被告融某公司、共恒公司、九龍公司、圣辰公司、廣鋼公司、周木生作為合同義務(wù)連帶責(zé)任保證人，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告航向公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　平安銀行與信達(dá)公司之間的《債權(quán)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》及原告與信達(dá)公司之間的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》真實(shí)有效，且依法公告通知所有被告，故原告依法受讓取得平安銀行在基礎(chǔ)合同中所有的權(quán)利，原告請(qǐng)求被告航向公司償還借款、支付利息及要求其余被告承擔(dān)保證人連帶責(zé)任之訴請(qǐng)，本院予以支持。被告航向公司、融某公司、共恒公司、九龍公司、圣辰公司、廣鋼公司、周木生經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯的權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果，由其自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條第一款、第二百零六條第一款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海航向鋼鐵有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告寧波合雅投資合伙企業(yè)(有限合伙)償還借款6,872,624.74元及支付利息664,422.46元；
　　二、被告上海航向鋼鐵有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告寧波合雅投資合伙企業(yè)(有限合伙)支付逾期利息(以6,872,624.74元為基數(shù)，自2014年8月22日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止，按年利率10.8%計(jì)算)；
　　三、被告上海融某融資擔(dān)保有限公司、上海共恒實(shí)業(yè)有限公司、上海九龍建材貿(mào)易有限公司、上海圣辰物資有限公司、上海廣鋼實(shí)業(yè)有限公司、周木生對(duì)被告上海航向鋼鐵有限公司在上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)中的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　四、被告上海融某融資擔(dān)保有限公司、上海共恒實(shí)業(yè)有限公司、上海九龍建材貿(mào)易有限公司、上海圣辰物資有限公司、上海廣鋼實(shí)業(yè)有限公司、周木生承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，可向被告上海航向鋼鐵有限公司追償。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)83,326元，由被告上海航向鋼鐵有限公司、上海融某融資擔(dān)保有限公司、上海共恒實(shí)業(yè)有限公司、上海九龍建材貿(mào)易有限公司、上海圣辰物資有限公司、上海廣鋼實(shí)業(yè)有限公司、周木生負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：張??睿

書記員：朱??俊