原告：寧波合雅投資合伙企業(yè)(有限合伙)，住所地浙江省寧波市。
　　執(zhí)行事務(wù)合伙人：寧波鼎一資產(chǎn)管理有限公司(委派代表：王林豫)。
　　委托訴訟代理人：包艷，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：唐聞鑫，浙江秉格律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海朗坤鋼鐵有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：林桂云，該公司經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳移東，上海名知律師事務(wù)所律師。
　　被告：林桂云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　委托訴訟代理人：陳移東，上海名知律師事務(wù)所律師。
　　被告：張溫彬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　被告：上海融某融資擔保有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)。
　　法定代表人：周倫磐，該公司執(zhí)行董事。
　　原告寧波合雅投資合伙企業(yè)(有限合伙)(以下簡稱寧波合雅)與被告上海朗坤鋼鐵有限公司(以下簡稱朗坤鋼鐵)、林桂云、張溫彬、上海融某融資擔保有限公司(以下簡稱融某擔保)金融借款合同糾紛一案，本院于2018年4月2日立案后，依法適用簡易程序，后轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年11月8日公開開庭進行了審理。原告寧波合雅委托訴訟代理人唐聞鑫，被告朗坤鋼鐵與林桂云的共同委托訴訟代理人陳移東到庭參加訴訟，被告張溫彬、融某擔保經(jīng)公告?zhèn)鲉荆吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告寧波合雅向本院提出訴訟請求：1.判令被告朗坤鋼鐵向原告償還借款本金5,000,000元；2.判令被告朗坤鋼鐵支付原告截至2014年11月21日止的利息和逾期利息，共計941,600元，以及自2014年11月22日起暫計至2018年3月31日止的逾期利息1,839,000元(以5,000,000元為基數(shù)，逾期利率按年利率10.8%計算，計算至被告朗坤鋼鐵實際清償之日止);3.判令被告林桂云、張溫彬、融某擔保為被告朗坤鋼鐵的上述付款義務(wù)承擔連帶清償責任；4.本案訴訟費由被告共同承擔。事實理由：2012年11月27日，江蘇銀行股份有限公司上海黃浦支行(以下簡稱江蘇銀行)與被告朗坤鋼鐵簽訂了編號為SXXXXXXXXXXXXX的《最高額綜合授信合同》，雙方約定，江蘇銀行向被告朗坤鋼鐵提供最高綜合授信額度5,000,000元，授信期間自2012年11月27日至2013年11月1日。
　　依據(jù)上述《最高額綜合授信合同》，江蘇銀行又與被告朗坤鋼鐵簽訂了編號為JKXXXXXXXXXXXX的《流動資金借款合同》，約定，江蘇銀行向被告朗坤鋼鐵提供5,000,000元借款，年利率為7.2%，借款期間自2012年11月29日至2013年6月10日；被告朗坤鋼鐵未能按合同約定償還本金的，原告有權(quán)根據(jù)實際逾期天數(shù)，按照借款利率加收50%的罰息利率計收利息；本金的償還方式為分期歸還本金。
　　為保證債權(quán)的實現(xiàn)，江蘇銀行還分別與被告林桂云、張溫彬簽訂了編號為BZXXXXXXXXXXXX和BZXXXXXXXXXXXX的《最高額個人連帶責任保證書》，兩份保證書均約定，被告林桂云、張溫彬為被告朗坤鋼鐵從2012年11月27日到2013年11月1日與江蘇銀行簽訂的所有授信額度合同及具體授信業(yè)務(wù)合同項下債務(wù)的履行提供最高額個人連帶責任保證；被告林桂云、張溫彬最高額個人連帶責任保證的范圍包括被告朗坤鋼鐵主合同項下全部債務(wù)本金、利息(包括罰息和復利)、違約金、賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用；被告林桂云、張溫彬擔保的上述債務(wù)本金的最高額均為5,000,000元。保證期間均為債務(wù)履行期屆滿之日后兩年。
　　為保證債權(quán)的實現(xiàn)，江蘇銀行還與被告融某擔保簽訂了編號為BZXXXXXXXXXXXX的《最高額保證合同》，合同約定，被告融某擔保為被告朗坤鋼鐵從2012年11月27日到2013年11月1日與江蘇銀行簽訂的所有授信額度合同及具體授信業(yè)務(wù)合同項下債務(wù)的履行提供最高額連帶責任保證；被告融某擔保最高額保證擔保的范圍為債務(wù)人在主合同項下發(fā)生的全部債務(wù)；上述債務(wù)本金最高額為5,000,000元；保證期間為債務(wù)履行期屆滿之日后兩年。
　　2012年11月29日，江蘇銀行向被告朗坤鋼鐵發(fā)放貸款5,000,000元，借款期間自2012年11月29日至2013年6月10日。然被告朗坤鋼鐵到期未按約還款，其行為已經(jīng)違反了《流動資金借款合同》的約定，構(gòu)成違約。
　　2014年12月17日，江蘇銀行與中國信達資產(chǎn)管理股份有限公司上海市分公司(以下簡稱信達公司)簽訂了《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，合同約定，江蘇銀行將包括被告朗坤鋼鐵在內(nèi)的共計25筆債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓給信達公司，轉(zhuǎn)讓之時被告朗坤鋼鐵所欠債務(wù)的本金余額為5,000,000元，截至2014年11月21日的利息、逾期利息共計941,600元。雙方并于2015年2月3日在《上海商報》上刊登了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告》。
　　2015年10月19日，信達資產(chǎn)又在文匯報上刊登了催收公告，其中包括對被告朗坤鋼鐵所擁有的債權(quán)。
　　2017年7月5日，信達公司與原告簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，合同約定，信達公司將包含被告朗坤鋼鐵債權(quán)在內(nèi)的共計121筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。雙方并于2017年7月30日在《文匯報》上刊登了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告》。
　　原告認為，被告朗坤鋼鐵未按約還款已構(gòu)成違約，原告現(xiàn)作為債權(quán)受讓人有權(quán)按照法律規(guī)定和合同約定主張權(quán)利；被告林桂云、張溫彬、融某擔保系連帶責任保證人，應承擔連帶保證責任。
　　被告朗坤鋼鐵、林桂云辯稱，首先，被告朗坤鋼鐵只收到4,000,000元借款，另1,000,000元作為保證金存入了被告融某擔保的賬戶，且該保證金已經(jīng)被江蘇銀行提走，故借款本金只有4,000,000元。其次，對原告訴請中截至2014年11月21日止的利息及逾期利息的金額941,600元沒有異議，但由于原告非金融機構(gòu)，無權(quán)按照該利率計算逾期利息。
　　被告張溫彬、融某擔保未作答辯。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定原告所稱事實屬實。
　　本院認為，原告基于《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》受讓了信達公司從江蘇銀行轉(zhuǎn)讓而來的債權(quán)，雙方債權(quán)轉(zhuǎn)讓的意思表示真實，債權(quán)真實存在，且未違反法律禁止性規(guī)定和損害國家、集體、他人的合法權(quán)益，本院予以確認。
　　被告朗坤鋼鐵、林桂云辯稱僅收到4,000,000元借款，但所提供的證據(jù)不足以證明其主張，本院難以采信。
　　本案所涉該筆債權(quán)，應于2013年6月3日到期，債務(wù)人未按約歸還借款，原債權(quán)人江蘇銀行轉(zhuǎn)讓給了信達資產(chǎn)，并于2015年2月3日在上海商報刊登了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告》。2015年10月19日，信達資產(chǎn)又在《文匯報》上刊登了催收公告。2017年7月30日，信達資產(chǎn)和原告在《文匯報》上刊登了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨催收聯(lián)合公告》，通知債務(wù)人，信達資產(chǎn)已將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓對被告具有法律效力，且使訴訟時效得以延續(xù)。
　　被告林桂云、張溫彬、融某擔保作為原保證人，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，仍應在擔保范圍內(nèi)繼續(xù)承擔保證責任，并在承擔保證責任后，有權(quán)向債務(wù)人進行追償。
　　對于遲延履行部分，按照中國人民銀行的規(guī)定，借款人未按合同約定日期還款的借款應視為逾期貸款，對于逾期貸款，應當按照借款合同載明的貸款利率水平上加收30%－50%。本借款在原借款合同中約定逾期之后上浮50%利率，符合上述規(guī)定，合法有效。債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，該約定繼續(xù)有效。原告請求以被告所欠借款本金5,000,000元作為基數(shù)計算逾期利息，考慮到該基數(shù)可能因被告的還款行為而減少，繼續(xù)以原基數(shù)收取逾期利息有失公允，故本院將逾期利息的計算基數(shù)調(diào)整為剩余未歸還本金。
　　被告朗坤鋼鐵、林桂云辯稱原告非金融機構(gòu)，無權(quán)按照該利率計算逾期利息，首先，該債權(quán)屬一般債權(quán)，不適用債權(quán)轉(zhuǎn)讓不計收逾期利息的規(guī)定。其次，原告受讓債權(quán)后，由于被告怠于履行債務(wù)，造成債權(quán)人的損失應予補償。再次，原告請求的逾期利息未超過24%，可予準許。故對被告的此抗辯意見不予采信。
　　綜上所述，本院對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十二條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第四十二條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第七條、第十條，及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海朗坤鋼鐵有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告寧波合雅投資合伙企業(yè)(有限合伙)借款本金5,000,000元；
　　二、被告上海朗坤鋼鐵有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告寧波合雅投資合伙企業(yè)(有限合伙)截至2014年11月21日止的利息及逾期利息941,600元；
　　三、被告上海朗坤鋼鐵有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告寧波合雅投資合伙企業(yè)(有限合伙)自2014年11月22日起至2018年3月31日止的逾期利息1,839,000元，及自2018年4月1日起至實際清償之日止的逾期利息(以剩余本金為計算基數(shù)，按年利率10.8%計算)。
　　四、被告林桂云、張溫彬、上海融某融資擔保有限公司對被告上海朗坤鋼鐵有限公司的上述欠款在合同約定的保證范圍內(nèi)承擔連帶清償責任，被告林桂云、張溫彬、上海融某融資擔保有限公司在承擔了保證責任后，有權(quán)在已承擔的保證范圍內(nèi)向被告上海朗坤鋼鐵有限公司追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費66,264.20元，公告費560元，共計66,824.20元，由被告上海朗坤鋼鐵有限公司、林桂云、張溫彬、上海融某融資擔保有限公司共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：李??軼

書記員：傅朱鋼