原告：寧波合雅投資合伙企業(yè)(有限合伙)，住所地浙江省寧波市。
　　執(zhí)行事務(wù)合伙人：寧波鼎一資產(chǎn)管理有限公司(委派代表：王林豫)。
　　委托訴訟代理人：包艷，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海葉某鋼鐵有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：葉小保。
　　被告：葉云海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省周寧縣獅城鎮(zhèn)東市。
　　被告：葉小保，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省周寧縣獅城鎮(zhèn)東市。
　　被告：阮惠珠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省周寧縣獅城鎮(zhèn)東市。
　　被告：陳美觀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省南安市。
　　被告：上海融某融資擔(dān)保有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：周倫磐，該公司執(zhí)行董事。
　　原告寧波合雅投資合伙企業(yè)(有限合伙)(以下簡稱寧波合雅)與被告上海葉某鋼鐵有限公司(以下簡稱葉某鋼鐵)、葉云海、葉小保、阮惠珠、陳美觀、上海融某融資擔(dān)保有限公司(以下簡稱融某擔(dān)保)金融借款合同糾紛一案，本院于2018年4月2日立案后，依法適用簡易程序，后轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年9月4日公開開庭進行了審理。原告寧波合雅委托訴訟代理人包艷到庭參加訴訟，被告葉某鋼鐵、葉云海、葉小保、阮惠珠、陳美觀、融某擔(dān)保經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告寧波合雅向本院提出訴訟請求：1.判令被告葉某鋼鐵向原告償還借款本金6,000,000元；2.判令被告葉某鋼鐵支付原告截至2014年11月21日止的利息和逾期利息，共計655,076.75元，以及自2014年11月22日起暫計至2018年3月31日止的逾期利息1,802,220元(以6,000,000元為基數(shù)，逾期利率按年利率10.8%計算，計算至被告葉某鋼鐵實際清償之日止);3.判令被告葉云海、葉小保、阮惠珠、陳美觀、融某擔(dān)保為被告葉某鋼鐵的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4.本案訴訟費由被告共同承擔(dān)。事實理由：2013年7月29日，江蘇銀行股份有限公司上海黃浦支行(以下簡稱江蘇銀行)與被告葉某鋼鐵簽訂了編號為SXXXXXXXXXXXXX的《最高額綜合授信合同》，雙方約定，江蘇銀行向被告葉某鋼鐵提供最高綜合授信額度6,000,000元，授信期間自2013年7月30日至2014年1月11日。
　　依據(jù)上述《最高額綜合授信合同》，江蘇銀行又與被告葉某鋼鐵簽訂了編號為JKXXXXXXXXXXXX的《流動資金借款合同》，約定，江蘇銀行向被告葉某鋼鐵提供6,000,000元借款，年利率為5.88%，借款期間自2013年7月30日至2014年1月11日；被告葉某鋼鐵未能按合同約定償還本金的，原告有權(quán)根據(jù)實際逾期天數(shù)，按照借款利率加收50%的罰息利率計收利息；本金的償還方式為分期歸還本金。
　　為保證債權(quán)的實現(xiàn)，江蘇銀行還分別與被告葉云海、葉小保、阮惠珠、陳美觀簽訂了編號為BZXXXXXXXXXXXX、BZXXXXXXXXXXXX、BZXXXXXXXXXXXX、BZXXXXXXXXXXXX的《最高額個人連帶責(zé)任保證書》，四份合同均約定，被告葉云海、葉小保、阮惠珠、陳美觀為被告葉某鋼鐵從2013年7月30日到2014年1月11日與江蘇銀行簽訂的所有授信額度合同及具體授信業(yè)務(wù)合同項下債務(wù)的履行提供最高額個人連帶責(zé)任保證；被告葉云海、葉小保、阮惠珠、陳美觀最高額個人連帶責(zé)任保證的范圍包括被告葉某鋼鐵主合同項下全部債務(wù)本金、利息(包括罰息和復(fù)利)、違約金、賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用；被告葉云海、葉小保、阮惠珠、陳美觀擔(dān)保的上述債務(wù)本金的最高額均為6,000,000元。保證期間均為債務(wù)履行期屆滿之日后兩年。
　　為保證債權(quán)的實現(xiàn)，江蘇銀行還與被告融某擔(dān)保簽訂了編號為BZXXXXXXXXXXXX的《最高額保證合同》，合同約定，被告融某擔(dān)保為被告葉某鋼鐵從2013年7月30日到2014年1月11日與江蘇銀行簽訂的所有授信額度合同及具體授信業(yè)務(wù)合同項下債務(wù)的履行提供最高額連帶責(zé)任保證；被告融某擔(dān)保最高額保證擔(dān)保的范圍為債務(wù)人在主合同項下發(fā)生的全部債務(wù)；上述債務(wù)本金最高額為6,000,000元；保證期間為債務(wù)履行期屆滿之日后兩年。
　　2013年7月30日，江蘇銀行向被告葉某鋼鐵發(fā)放貸款6,000,000元，借款期間自2013年7月30日至2014年1月11日。然被告葉某鋼鐵到期未按約還款，其行為已經(jīng)違反了《流動資金借款合同》的約定，構(gòu)成違約。
　　2014年12月17日，江蘇銀行與中國信達資產(chǎn)管理股份有限公司上海市分公司(以下簡稱信達公司)簽訂了《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，合同約定，江蘇銀行將包括被告葉某鋼鐵在內(nèi)的共計25筆債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓給信達公司，轉(zhuǎn)讓之時被告葉某鋼鐵所欠債務(wù)的本金余額為6,000,000元，截至2014年11月21日的利息、逾期利息共計655,076.75元。雙方并于2015年2月3日在《上海商報》上刊登了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告》。
　　2015年10月19日，信達資產(chǎn)又在文匯報上刊登了催收公告，其中包括對被告葉某鋼鐵所擁有的債權(quán)。
　　2017年7月5日，信達公司與原告簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，合同約定，信達公司將包含被告葉某鋼鐵債權(quán)在內(nèi)的共計121筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。雙方并于2017年7月30日在《文匯報》上刊登了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告》。
　　原告認為，被告葉某鋼鐵未按約還款已構(gòu)成違約，原告現(xiàn)作為債權(quán)受讓人有權(quán)按照法律規(guī)定和合同約定主張權(quán)利；被告葉云海、葉小保、阮惠珠、陳美觀、融某擔(dān)保系連帶責(zé)任保證人，應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
　　被告葉某鋼鐵、葉云海、葉小保、阮惠珠、陳美觀、融某擔(dān)保未作答辯。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定原告所稱事實屬實。
　　本院認為，原告基于《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》受讓了信達公司從江蘇銀行轉(zhuǎn)讓而來的債權(quán)，雙方債權(quán)轉(zhuǎn)讓的意思表示真實，債權(quán)真實存在，且未違反法律禁止性規(guī)定和損害國家、集體、他人的合法權(quán)益，本院予以確認。
　　本案所涉該筆債權(quán)，應(yīng)于2014年1月11日到期，債務(wù)人未按約歸還借款，原債權(quán)人江蘇銀行轉(zhuǎn)讓給了信達資產(chǎn)，并于2015年2月3日在上海商報刊登了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告》。2015年10月19日，信達資產(chǎn)又在《文匯報》上刊登了催收公告。2017年7月30日，信達資產(chǎn)和原告在《文匯報》上刊登了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨催收聯(lián)合公告》，通知債務(wù)人，信達資產(chǎn)已將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓對被告具有法律效力，且使訴訟時效得以延續(xù)。
　　被告葉云海、葉小保、阮惠珠、陳美觀、融某擔(dān)保作為原保證人，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，仍應(yīng)在擔(dān)保范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任，并在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人進行追償。
　　對于遲延履行部分，按照中國人民銀行的規(guī)定，借款人未按合同約定日期還款的借款應(yīng)視為逾期貸款，對于逾期貸款，應(yīng)當(dāng)按照借款合同載明的貸款利率水平上加收30%－50%。本借款在原借款合同中約定逾期之后上浮50%利率，符合上述規(guī)定，合法有效。債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，該約定繼續(xù)有效。原告請求以被告所欠借款本金6,000,000元作為基數(shù)計算逾期利息，考慮到該基數(shù)可能因被告的還款行為而減少，繼續(xù)以原基數(shù)收取逾期利息有失公允，故本院將逾期利息的計算基數(shù)調(diào)整為剩余未歸還本金。
　　綜上所述，本院對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十二條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第四十二條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第七條、第十條，及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海葉某鋼鐵有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告寧波合雅投資合伙企業(yè)(有限合伙)借款本金6,000,000元；
　　二、被告上海葉某鋼鐵有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告寧波合雅投資合伙企業(yè)(有限合伙)截至2014年11月21日止的利息及逾期利息655,076.75元；
　　三、被告上海葉某鋼鐵有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告寧波合雅投資合伙企業(yè)(有限合伙)自2014年11月22日起至2018年3月31日止的逾期利息1,802,220元，及自2018年4月1日起至實際清償之日止的逾期利息(以剩余本金為計算基數(shù)，按年利率8.82%計算)。
　　四、被告葉云海、葉小保、阮惠珠、陳美觀、上海融某融資擔(dān)保有限公司對被告上海葉某鋼鐵有限公司的上述欠款在合同約定的保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告葉云海、葉小保、阮惠珠、陳美觀、上海融某融資擔(dān)保有限公司在承擔(dān)了保證責(zé)任后，有權(quán)在已承擔(dān)的保證范圍內(nèi)向被告上海葉某鋼鐵有限公司追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費71,001.08元，公告費560元，共計71,561.08元，由被告上海葉某鋼鐵有限公司、葉云海、葉小保、阮惠珠、陳美觀、上海融某融資擔(dān)保有限公司共同負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：李??軼

書記員：施??浩