原告：寧波三A集團(tuán)有限公司，住所地浙江省慈溪市。
　　法定代表人：景華南，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：徐雪晨，江蘇鑫律聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：呂箐翎，江蘇鑫律聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海姚某實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：朱景霞，執(zhí)行董事。
　　被告：太原市萬(wàn)柏林區(qū)秀某某辦公用品經(jīng)銷(xiāo)部，住所地山西省太原市。
　　經(jīng)營(yíng)者：劉秀蘭。
　　原告寧波三A集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)三A公司)與被告上海姚某實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)姚某公司)、太原市萬(wàn)柏林區(qū)秀某某辦公用品經(jīng)銷(xiāo)部(以下簡(jiǎn)稱(chēng)秀某某經(jīng)銷(xiāo)部)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛、擅自使用知名商品特有包裝糾紛一案，本院于2018年2月1日立案。
　　原告三A公司訴稱(chēng)，第XXXXXXX號(hào)“三A”圖文商標(biāo)于2001年8月28日核準(zhǔn)注冊(cè)，經(jīng)續(xù)展注冊(cè)，該商標(biāo)在有效期內(nèi)。原告經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，獨(dú)占使用該商標(biāo)。被告姚某公司在撲克上使用了與涉案商標(biāo)極為近似的標(biāo)識(shí)，并使用與原告商品包裝裝潢相似的包裝，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。被告秀某某經(jīng)銷(xiāo)部銷(xiāo)售侵權(quán)商品。請(qǐng)求法院判令：被告姚某公司立即停止生產(chǎn)銷(xiāo)售侵權(quán)商品；被告秀某某經(jīng)銷(xiāo)部立即停止銷(xiāo)售侵權(quán)商品；兩被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)10萬(wàn)元。
　　被告姚某公司在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，被控侵權(quán)行為地在山西省太原市萬(wàn)柏林區(qū)，本案應(yīng)由山西省太原市中級(jí)人民法院或者太原市萬(wàn)柏林區(qū)人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十八條規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。因本案被告姚某公司的住所地位于上海市浦東新區(qū)，故本院對(duì)本案有管轄權(quán)。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十八條、第三十五條、第一百二十七條第一款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告上海姚某實(shí)業(yè)有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)100元，由被告上海姚某實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

審判員：林新建

書(shū)記員：邵??勛