寧某某
郭勇（湖北君諧律師事務(wù)所）
南漳縣明興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
孫華海（湖北君諧律師事務(wù)所）
湖北楓林物業(yè)服務(wù)有限公司
廖煥俊
何顯剛（湖北誠智城律師事務(wù)所）

原告寧某某，裝修工。
委托代理人郭勇，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
被告南漳縣明興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)便河村二組。
法定代表人聶志明，系該公司董事長。
委托代理人孫華海，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
被告湖北楓林物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地:襄陽市大慶西路106號。
法定代表人王海波，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人廖煥俊，系該公司總監(jiān)。
委托代理人何顯剛，湖北誠智城律師事務(wù)所律師。
原告寧某某與被告南漳縣明興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱明興房地產(chǎn)公司）、湖北楓林物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱楓林物業(yè)公司）為物件脫落、墜落損害責任糾紛一案，本院于2015年6月16日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月13日公開開庭進行了審理。
原告寧某某的委托代理人郭勇、被告明興房地產(chǎn)公司的委托代理人孫華海和被告楓林物業(yè)公司的委托代理人何顯剛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告寧某某訴稱，2014年12月13日下午5時許，原告在明興房地產(chǎn)公司開發(fā)的錦繡家園小區(qū)銘仕俱樂部前買東西，被告明興房地產(chǎn)公司開發(fā)的房屋瓷磚脫落將原告頭部砸傷。
被告明興房地產(chǎn)公司是該構(gòu)筑物的所有權(quán)人，其構(gòu)筑物造成原告損害應(yīng)承擔賠償責任。
楓林物業(yè)公司南漳分公司作為該構(gòu)筑物的管理人未盡到管理義務(wù)造成原告損害，應(yīng)承擔賠償責任。
原告曾多次找二被告協(xié)商解決賠償問題未果。
故請求判令二被告共同賠償原告各項損失共計人民幣17277.46元。
原告為證明其主張，向法庭提交了以下證據(jù):
1、原告受傷現(xiàn)場照片一張，擬證明本案事故發(fā)生的現(xiàn)場情況；
2、證人鄒某、王某的出庭證詞，擬證明原告的受傷情況；
3、物業(yè)管理服務(wù)合同一份，擬證明明興房地產(chǎn)公司對脫落的瓷磚享有所有權(quán)，楓林物業(yè)公司對脫落的瓷磚享有管理權(quán)；
4、病歷資料十四張、醫(yī)療費票據(jù)十一張，擬證明原告受傷后治療情況和原告受傷后因治傷花去醫(yī)療費6497.46元；
5、襄樊職業(yè)技術(shù)學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書一份及司法鑒定費發(fā)票一張，擬證明原告受傷損失的計算依據(jù)；
6、汽油發(fā)票二張，擬證明原告因治傷花去交通費400元；
7、原告家庭戶口簿一份，擬證明原告系非農(nóng)業(yè)戶口。
被告明興房地產(chǎn)公司辯稱，1、原告應(yīng)提供合法、有效證據(jù)證明其頭部的傷是明興房地產(chǎn)公司開發(fā)的房屋外墻磚脫落砸傷；2、明興房地產(chǎn)公司開發(fā)了南漳縣錦繡家園小區(qū)，但該小區(qū)已于2008年11月19日通過竣工驗收，且原告所指脫落外墻磚的房屋于2013年出售，該房屋所有權(quán)已不屬明興房地產(chǎn)公司；3、根據(jù)《建筑工程質(zhì)量條例》的規(guī)定，從竣工驗收之日至原告所訴的事故發(fā)生之日，早已超過兩年質(zhì)量保證期限。
同時，在保修期限內(nèi)，負有質(zhì)量保證義務(wù)的不是開發(fā)單位，而是施工單位，明興房地產(chǎn)公司是開發(fā)商，施工單位是襄樊市巨正建筑有限公司；4、根據(jù)《物業(yè)管理條例》的規(guī)定，物業(yè)管理單位應(yīng)對公共部分進行維修。
明興房地產(chǎn)公司與楓林物業(yè)公司簽訂的合同也對公共部分維修、管理做了約定，公共部分的管理、維修是物業(yè)公司的責任；5、本案中不存在共同侵權(quán)。
故請求駁回原告對明興房地產(chǎn)公司的起訴。
被告明興房地產(chǎn)公司為證明其主張，向法庭提交了以下證據(jù):
1、湖北省建筑工程竣工驗收備案證一份，擬證明2008年11月19日南漳縣建設(shè)局已對錦繡家園一期工程予以竣工驗收，該工程施工單位是襄樊市巨正建筑有限公司；
2、建筑工程竣工驗收報告一份，擬證明南漳縣錦繡家園1#住宅樓竣工驗收情況；
3、商品房買賣合同一份，擬證明脫落外墻磚的房屋已于2013年出售，該房屋所有權(quán)已不屬明興房地產(chǎn)公司。
被告楓林物業(yè)公司辯稱，1、楓林物業(yè)公司對原告受傷事實不清楚，原告也沒有找過楓林物業(yè)公司協(xié)商過賠償問題；2、即使原告受傷過程屬實，按照過錯推定原則，楓林物業(yè)公司能夠證明自己沒有過錯。
楓林物業(yè)公司在房屋保修期內(nèi)曾多次向明興房地產(chǎn)公司反映房屋外墻瓷磚存在質(zhì)量問題要求其維修整改，但明興房地產(chǎn)公司置之不理，依法不應(yīng)該承擔賠償責任；3、本案是因房屋建設(shè)質(zhì)量不合格導(dǎo)致的損害，與楓林物業(yè)公司沒有因果關(guān)系，不存在共同侵權(quán)。
故請求駁回原告對楓林物業(yè)公司的起訴。
被告楓林物業(yè)公司為證明其主張，向法庭提交了以下證據(jù):
1、物業(yè)工作函復(fù)印件三份及照片八張，擬證明楓林物業(yè)公司已盡到管理義務(wù)；
2、資料移交明細一份，擬證明被告明興房地產(chǎn)公司對對錦繡家園一期工程的綜合驗收時間為2011年10月5日。
為查明案件事實，本院依職權(quán)調(diào)取了以下證據(jù):
1、對南漳縣人民醫(yī)院醫(yī)師余家福進行了調(diào)查，證實:原告受傷后對其頸椎所做的檢查是為了了解原告受傷時有無頸椎損傷情況；
2、對南漳縣住房保障和房屋管理局物業(yè)管理科科長吳世登、開發(fā)科科長郝秀岳進行了調(diào)查，證實:2007年9月18日，被告明興房地產(chǎn)公司作為建設(shè)單位取得南漳縣錦繡家園小區(qū)商品房預(yù)售許可證明；2011年12月28日，被告明興房地產(chǎn)公司正式將南漳縣錦繡家園小區(qū)物業(yè)管理移交給被告楓林物業(yè)公司；2013年5月，被告楓林物業(yè)公司曾就南漳縣錦繡家園小區(qū)外墻瓷磚發(fā)生脫落問題先后向南漳縣住房保障和房屋管理局申請備案；2014年9月22日，南漳縣錦繡家園小區(qū)成立業(yè)主委員會，該業(yè)主委員會至今尚未與被告楓林物業(yè)公司簽訂新的物業(yè)服務(wù)合同。
庭審中，經(jīng)質(zhì)證，對原告提交的證據(jù)1，二被告有異議，認為該照片無拍攝時間，證據(jù)形式不符合證據(jù)要求。
本院認為，結(jié)合證人鄒某、王某的出庭證詞，原告提交的證據(jù)1能夠證明其證明對象，本院予以采信。
對原告提交的證據(jù)2，二被告有異議，認為證人鄒某、王某的出庭證詞不能證明原告的傷系被告處墻上瓷磚脫落所致，被告楓林物業(yè)公司同時認為證人王某與原告有利害關(guān)系。
本院認為，證人鄒某、王某的出庭證詞能夠證明原告的受傷情況，本院予以采信。
對原告提交的證據(jù)3，二被告對證據(jù)的真實性無異議，對證明內(nèi)容有異議，被告明興房地產(chǎn)公司認為該證據(jù)不能證明明興房地產(chǎn)公司對脫落的瓷磚享有所有權(quán)，被告楓林物業(yè)公司認為該證據(jù)不能證明楓林物業(yè)公司對脫落的瓷磚享有管理權(quán)。
本院認為，原告提交的證據(jù)3能夠證明被告楓林物業(yè)公司對脫落的瓷磚享有管理權(quán)，但不能證明被告明興房地產(chǎn)公司對脫落的瓷磚享有所有權(quán)。
被告明興房地產(chǎn)公司異議理由成立。
故本院對原告提交的證據(jù)3的真實性予以采信，對其擬證明被告明興房地產(chǎn)公司對脫落的瓷磚享有所有權(quán)的證明內(nèi)容不予采信。
對原告提交的證據(jù)4，二被告對證據(jù)的真實性無異議，但被告明興房地產(chǎn)公司認為其中的襄陽市中心醫(yī)院和南漳縣中醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)無相應(yīng)病歷予以佐證，應(yīng)不予認定，被告楓林物業(yè)公司認為對其中治療頸椎病的醫(yī)療費應(yīng)予扣除，對其中姓名為“寧榮”的兩張醫(yī)療費票據(jù)應(yīng)不予認定。
本院認為，原告在本院指定的期限內(nèi)未對二被告提出異議的醫(yī)療費票據(jù)進行補強，本院對二被告提出提出異議部分的醫(yī)療費票據(jù)不予采信。
由于被告楓林物業(yè)公司未能提供原告具體治療頸椎病的藥品明細，且經(jīng)本院向原告就醫(yī)醫(yī)院的醫(yī)師了解，原告受傷后對其頸椎所做的檢查是為了了解原告受傷時有無頸椎損傷情況，所支出的檢查費用屬原告因治傷所必需支出的費用，故對其要求將該部分藥費予以扣除的質(zhì)證理由，本院不予采納。
對原告的治傷醫(yī)療費用，本院依法確認為4558.37元。
對原告提交的證據(jù)5，二被告對證據(jù)的真實性無異議，但對證明內(nèi)容有異議，認為對原告受傷損失的計算依據(jù)應(yīng)以醫(yī)囑為準。
本院認為，二被告對襄樊職業(yè)技術(shù)學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書及司法鑒定費發(fā)票的真實性無異議，故本院對其真實性予以采信。
由于原告不構(gòu)成傷殘，且原告接受治療的醫(yī)療機構(gòu)并未對原告的誤工日期和護理日期出具證明，故根據(jù)我國法律和相關(guān)司法解釋規(guī)定，對原告的誤工日期和護理日期可參照襄樊職業(yè)技術(shù)學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書確定，誤工日期為60天，護理日期為30天。
對于營養(yǎng)費，由于原告不構(gòu)成傷殘，且醫(yī)療機構(gòu)對原告是否需加強營養(yǎng)并無明確意見，故對襄樊職業(yè)技術(shù)學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書確定的護理期間需加強營養(yǎng)的鑒定意見，本院依法不予支持。
二被告對營養(yǎng)費的異議理由成立，本院予以采納，對誤工日期和護理日期的異議理由不能成立，本院依法不予采納。
對原告提交的證據(jù)6，二被告有異議，認為交通費過高。
本院認為，結(jié)合原告居住地與就醫(yī)醫(yī)院之間的距離、原告的住院時間及原告進行鑒定的需要，原告主張交通費400元符合客觀實際，本院予以支持，二被告異議理由不能成立，本院不予采納。
對原告提交的證據(jù)7，二被告有異議，本院予以采信。
對被告明興房地產(chǎn)公司提交的證據(jù)1，原告有異議，認為原告應(yīng)提交原件。
被告楓林物業(yè)公司對其真實性無異議。
本院認為，被告明興房地產(chǎn)公司提交的證據(jù)1能夠證明2008年11月19日南漳縣建設(shè)局已對錦繡家園一期工程予以竣工驗收的事實，本院予以采信。
對被告明興房地產(chǎn)公司提交的證據(jù)2、證據(jù)3，原告和被告楓林物業(yè)公司對證據(jù)的真實性無異議，本院予以采信。
對被告楓林物業(yè)公司提交的證據(jù)1，原告對該證據(jù)的真實性無異議，但對其證明內(nèi)容有異議，被告明興房地產(chǎn)公司亦對該證據(jù)的證明內(nèi)容有異議。
本院認為，結(jié)合本院依職權(quán)調(diào)查的證據(jù)，被告楓林物業(yè)公司提交的物業(yè)工作函復(fù)印件及照片能夠證明楓林物業(yè)公司已就南漳縣錦繡家園小區(qū)門面外墻磚脫落問題要求被告明興房地產(chǎn)公司進行維修，被告明興房地產(chǎn)公司未予維修，但不能證明被告楓林物業(yè)公司已完全盡到管理義務(wù)，故本院對被告楓林物業(yè)公司提交的證據(jù)1的真實性予以采信。
被告楓林物業(yè)公司提交的證據(jù)2，原告無異議，被告明興房地產(chǎn)公司認為該證據(jù)與本案，只是資料移交手續(xù)，不能證實綜合驗收時間。
本院認為，被告明興房地產(chǎn)公司異議理由成立，故本院對被告楓林物業(yè)公司提交的證據(jù)2不予采信。
對本院依職權(quán)調(diào)查的證據(jù)1，原告和被告明興房地產(chǎn)公司無異議，被告楓林物業(yè)公司有異議，認為從醫(yī)學角度沒有必要做此檢查。
本院認為，被告楓林物業(yè)公司雖對本院依職權(quán)調(diào)查的證據(jù)1有異議，但無相應(yīng)證據(jù)予以證實，故本院對本院依職權(quán)調(diào)查的證據(jù)1予以采信。
對本院依職權(quán)調(diào)查的證據(jù)2，原告和二被告無異議，本院予以采信。
綜合上述有效證據(jù)，并結(jié)合庭審中原、被告的一致陳述，本院查明以下案件事實:
1、2007年9月18日，被告明興房地產(chǎn)公司作為建設(shè)單位取得南漳縣錦繡家園小區(qū)商品房預(yù)售許可證明。
同年9月19日，被告明興房地產(chǎn)公司開始開發(fā)南漳縣錦繡家園。
2008年11月14日，南漳縣錦繡家園一期工程通過竣工驗收。
同年11月19日，南漳縣建設(shè)局向被告明興房地產(chǎn)公司發(fā)放了建筑工程竣工驗收備案證，明確南漳縣錦繡家園一期工程已于2008年11月19日竣工驗收備案。
2、2008年9月3日，被告明興房地產(chǎn)公司與被告楓林物業(yè)公司簽訂了《物業(yè)管理服務(wù)合同》。
合同約定，服務(wù)期限:被告楓林物業(yè)公司早期介入服務(wù)期限自2008年9月28日起至本物業(yè)開始交付使用之日止，前期物業(yè)管理服務(wù)期限自本物業(yè)開始交付使用之日起至業(yè)主委員會與物業(yè)管理企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同生效時止；被告明興房地產(chǎn)公司保證物業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量，保證交付使用的物業(yè)竣工驗收合格，依法承擔國家規(guī)定的保修責任，并在物業(yè)入住前90日內(nèi)向被告楓林物業(yè)公司提供和移交規(guī)劃圖、竣工總平面圖，單體建筑、結(jié)構(gòu)、設(shè)備竣工圖，附屬配套設(shè)施、地下管網(wǎng)工程竣工圖等竣工驗收資料；被告楓林物業(yè)公司在本物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)設(shè)立專門機構(gòu)負責本物業(yè)的日常管理工作，履行本合同的權(quán)利義務(wù)，并對本物業(yè)的共用部分（含共用部位、共用設(shè)施設(shè)備）進行年度安全檢查發(fā)現(xiàn)安全隱患及時整改。
《物業(yè)管理服務(wù)合同》簽訂后，被告明興房地產(chǎn)公司與被告楓林物業(yè)公司即開始按照合同履行。
期間，被告楓林物業(yè)公司發(fā)現(xiàn)南漳縣錦繡家園小區(qū)外墻瓷磚有脫落現(xiàn)象。
2013年5月，被告楓林物業(yè)公司曾就南漳縣錦繡家園小區(qū)外墻瓷磚發(fā)生脫落等問題先后向南漳縣住房保障和房屋管理局和被告明興房地產(chǎn)公司進行了反映，并要求被告明興房地產(chǎn)公司進行維修，但被告明興房地產(chǎn)公司至今未予維修。
3、2014年12月13日下午4時30分左右，原告在南漳縣錦繡家園小區(qū)銘仕俱樂部前購買豬油餅時，位于黃心煜門面房（屬于被告明興房地產(chǎn)公司出售的南漳縣錦繡家園小區(qū)1號樓的房屋）和公用樓梯交界處的外墻瓷磚發(fā)生脫落，將原告頭部砸傷。
原告受傷后，被其丈夫王某送往南漳縣人民醫(yī)院住院治療，至2014年12月25日出院，共住院12天，花去住院費用4134.17元。
2015年1月20日，經(jīng)襄樊職業(yè)技術(shù)學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告自受傷之日起誤工損失日為60日，護理時間為30日。
后雙方因賠償問題未能達成協(xié)議。
4、2014年9月22日，南漳縣錦繡家園小區(qū)成立業(yè)主委員會，該業(yè)主委員會至今尚未與被告楓林物業(yè)公司簽訂新的物業(yè)服務(wù)合同；原告系非農(nóng)業(yè)戶口，亦系南漳縣錦繡家園小區(qū)業(yè)主；原告受傷后系其丈夫王某（從事水電安裝）護理；原告出院后尚花去門診醫(yī)療費424.2元；原告受傷后因鑒定花去鑒定費800元；原告因治傷、鑒定花去交通費400元。
5、庭審中，經(jīng)原、被告協(xié)商一致，將本案被告湖北楓林物業(yè)服務(wù)有限公司南漳分公司變更為被告湖北楓林物業(yè)服務(wù)有限公司。
綜上，根據(jù)原告寧某某主張，參照2015年度《湖北省道路交通事故損害標準》，經(jīng)審查認定，原告所遭受的各項經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費4558.37元、誤工費4260元（71元／天×60天）、護理費2137.5元（71.25元／天×30天）、住院伙食補助費240元（20元／天×12天）、鑒定費800元、交通費400元，合計12395.87元。
本院認為，我國侵權(quán)責任法規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。
所有人、管理人或者使用人賠償后，有權(quán)向其他人追償。
本案中發(fā)生脫落的外墻瓷磚屬于南漳縣錦繡家園小區(qū)建筑物的共有部分，根據(jù)我國物業(yè)管理條例規(guī)定，被告楓林物業(yè)公司作為負責管理南漳縣錦繡家園小區(qū)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當按照《物業(yè)管理服務(wù)合同》的約定，對存在安全隱患的共用部分進行整改（維修）。
由于被告楓林物業(yè)公司未能及時對已發(fā)現(xiàn)的存在安全隱患的共用部分進行整改（維修），導(dǎo)致原告遭受傷害，其作為管理人應(yīng)當對原告承擔侵權(quán)賠償責任。
被告明興房地產(chǎn)公司并非該共用部分的所有人、管理人或者使用人，依法不應(yīng)承擔賠償責任。
原告請求被告楓林物業(yè)公司承擔賠償責任的理由正當，本院予以支持，但其請求的數(shù)額過高，對過高部分本院依法不予支持。
被告楓林物業(yè)公司請求駁回原告對其起訴的理由不能成立，本院依法不予采納。
原告請求被告明興房地產(chǎn)公司承擔賠償責任的理由不能成立，本院依法不予支持。
被告明興房地產(chǎn)公司請求駁回原告對其起訴符合法律規(guī)定，本院予以支持。
經(jīng)調(diào)解雙方不能達成協(xié)議。
據(jù)此依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第八十五條 ?和《物業(yè)管理條例》第三十六條 ?、第五十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北楓林物業(yè)服務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告寧某某各項經(jīng)濟損失12395.87元；
二、駁回原告寧某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由湖北楓林物業(yè)服務(wù)有限公司負擔。
不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，結(jié)合證人鄒某、王某的出庭證詞，原告提交的證據(jù)1能夠證明其證明對象，本院予以采信。
對原告提交的證據(jù)2，二被告有異議，認為證人鄒某、王某的出庭證詞不能證明原告的傷系被告處墻上瓷磚脫落所致，被告楓林物業(yè)公司同時認為證人王某與原告有利害關(guān)系。
本院認為，證人鄒某、王某的出庭證詞能夠證明原告的受傷情況，本院予以采信。
對原告提交的證據(jù)3，二被告對證據(jù)的真實性無異議，對證明內(nèi)容有異議，被告明興房地產(chǎn)公司認為該證據(jù)不能證明明興房地產(chǎn)公司對脫落的瓷磚享有所有權(quán)，被告楓林物業(yè)公司認為該證據(jù)不能證明楓林物業(yè)公司對脫落的瓷磚享有管理權(quán)。
本院認為，原告提交的證據(jù)3能夠證明被告楓林物業(yè)公司對脫落的瓷磚享有管理權(quán)，但不能證明被告明興房地產(chǎn)公司對脫落的瓷磚享有所有權(quán)。
被告明興房地產(chǎn)公司異議理由成立。
故本院對原告提交的證據(jù)3的真實性予以采信，對其擬證明被告明興房地產(chǎn)公司對脫落的瓷磚享有所有權(quán)的證明內(nèi)容不予采信。
對原告提交的證據(jù)4，二被告對證據(jù)的真實性無異議，但被告明興房地產(chǎn)公司認為其中的襄陽市中心醫(yī)院和南漳縣中醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)無相應(yīng)病歷予以佐證，應(yīng)不予認定，被告楓林物業(yè)公司認為對其中治療頸椎病的醫(yī)療費應(yīng)予扣除，對其中姓名為“寧榮”的兩張醫(yī)療費票據(jù)應(yīng)不予認定。
本院認為，原告在本院指定的期限內(nèi)未對二被告提出異議的醫(yī)療費票據(jù)進行補強，本院對二被告提出提出異議部分的醫(yī)療費票據(jù)不予采信。
由于被告楓林物業(yè)公司未能提供原告具體治療頸椎病的藥品明細，且經(jīng)本院向原告就醫(yī)醫(yī)院的醫(yī)師了解，原告受傷后對其頸椎所做的檢查是為了了解原告受傷時有無頸椎損傷情況，所支出的檢查費用屬原告因治傷所必需支出的費用，故對其要求將該部分藥費予以扣除的質(zhì)證理由，本院不予采納。
對原告的治傷醫(yī)療費用，本院依法確認為4558.37元。
對原告提交的證據(jù)5，二被告對證據(jù)的真實性無異議，但對證明內(nèi)容有異議，認為對原告受傷損失的計算依據(jù)應(yīng)以醫(yī)囑為準。
本院認為，二被告對襄樊職業(yè)技術(shù)學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書及司法鑒定費發(fā)票的真實性無異議，故本院對其真實性予以采信。
由于原告不構(gòu)成傷殘，且原告接受治療的醫(yī)療機構(gòu)并未對原告的誤工日期和護理日期出具證明，故根據(jù)我國法律和相關(guān)司法解釋規(guī)定，對原告的誤工日期和護理日期可參照襄樊職業(yè)技術(shù)學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書確定，誤工日期為60天，護理日期為30天。
對于營養(yǎng)費，由于原告不構(gòu)成傷殘，且醫(yī)療機構(gòu)對原告是否需加強營養(yǎng)并無明確意見，故對襄樊職業(yè)技術(shù)學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書確定的護理期間需加強營養(yǎng)的鑒定意見，本院依法不予支持。
二被告對營養(yǎng)費的異議理由成立，本院予以采納，對誤工日期和護理日期的異議理由不能成立，本院依法不予采納。
對原告提交的證據(jù)6，二被告有異議，認為交通費過高。
本院認為，結(jié)合原告居住地與就醫(yī)醫(yī)院之間的距離、原告的住院時間及原告進行鑒定的需要，原告主張交通費400元符合客觀實際，本院予以支持，二被告異議理由不能成立，本院不予采納。
對原告提交的證據(jù)7，二被告有異議，本院予以采信。
對被告明興房地產(chǎn)公司提交的證據(jù)1，原告有異議，認為原告應(yīng)提交原件。
被告楓林物業(yè)公司對其真實性無異議。
本院認為，被告明興房地產(chǎn)公司提交的證據(jù)1能夠證明2008年11月19日南漳縣建設(shè)局已對錦繡家園一期工程予以竣工驗收的事實，本院予以采信。
對被告明興房地產(chǎn)公司提交的證據(jù)2、證據(jù)3，原告和被告楓林物業(yè)公司對證據(jù)的真實性無異議，本院予以采信。
對被告楓林物業(yè)公司提交的證據(jù)1，原告對該證據(jù)的真實性無異議，但對其證明內(nèi)容有異議，被告明興房地產(chǎn)公司亦對該證據(jù)的證明內(nèi)容有異議。
本院認為，結(jié)合本院依職權(quán)調(diào)查的證據(jù)，被告楓林物業(yè)公司提交的物業(yè)工作函復(fù)印件及照片能夠證明楓林物業(yè)公司已就南漳縣錦繡家園小區(qū)門面外墻磚脫落問題要求被告明興房地產(chǎn)公司進行維修，被告明興房地產(chǎn)公司未予維修，但不能證明被告楓林物業(yè)公司已完全盡到管理義務(wù)，故本院對被告楓林物業(yè)公司提交的證據(jù)1的真實性予以采信。
被告楓林物業(yè)公司提交的證據(jù)2，原告無異議，被告明興房地產(chǎn)公司認為該證據(jù)與本案，只是資料移交手續(xù)，不能證實綜合驗收時間。
本院認為，被告明興房地產(chǎn)公司異議理由成立，故本院對被告楓林物業(yè)公司提交的證據(jù)2不予采信。
對本院依職權(quán)調(diào)查的證據(jù)1，原告和被告明興房地產(chǎn)公司無異議，被告楓林物業(yè)公司有異議，認為從醫(yī)學角度沒有必要做此檢查。
本院認為，被告楓林物業(yè)公司雖對本院依職權(quán)調(diào)查的證據(jù)1有異議，但無相應(yīng)證據(jù)予以證實，故本院對本院依職權(quán)調(diào)查的證據(jù)1予以采信。
對本院依職權(quán)調(diào)查的證據(jù)2，原告和二被告無異議，本院予以采信。
綜合上述有效證據(jù)，并結(jié)合庭審中原、被告的一致陳述，本院查明以下案件事實:
1、2007年9月18日，被告明興房地產(chǎn)公司作為建設(shè)單位取得南漳縣錦繡家園小區(qū)商品房預(yù)售許可證明。
同年9月19日，被告明興房地產(chǎn)公司開始開發(fā)南漳縣錦繡家園。
2008年11月14日，南漳縣錦繡家園一期工程通過竣工驗收。
同年11月19日，南漳縣建設(shè)局向被告明興房地產(chǎn)公司發(fā)放了建筑工程竣工驗收備案證，明確南漳縣錦繡家園一期工程已于2008年11月19日竣工驗收備案。
2、2008年9月3日，被告明興房地產(chǎn)公司與被告楓林物業(yè)公司簽訂了《物業(yè)管理服務(wù)合同》。
合同約定，服務(wù)期限:被告楓林物業(yè)公司早期介入服務(wù)期限自2008年9月28日起至本物業(yè)開始交付使用之日止，前期物業(yè)管理服務(wù)期限自本物業(yè)開始交付使用之日起至業(yè)主委員會與物業(yè)管理企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同生效時止；被告明興房地產(chǎn)公司保證物業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量，保證交付使用的物業(yè)竣工驗收合格，依法承擔國家規(guī)定的保修責任，并在物業(yè)入住前90日內(nèi)向被告楓林物業(yè)公司提供和移交規(guī)劃圖、竣工總平面圖，單體建筑、結(jié)構(gòu)、設(shè)備竣工圖，附屬配套設(shè)施、地下管網(wǎng)工程竣工圖等竣工驗收資料；被告楓林物業(yè)公司在本物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)設(shè)立專門機構(gòu)負責本物業(yè)的日常管理工作，履行本合同的權(quán)利義務(wù)，并對本物業(yè)的共用部分（含共用部位、共用設(shè)施設(shè)備）進行年度安全檢查發(fā)現(xiàn)安全隱患及時整改。
《物業(yè)管理服務(wù)合同》簽訂后，被告明興房地產(chǎn)公司與被告楓林物業(yè)公司即開始按照合同履行。
期間，被告楓林物業(yè)公司發(fā)現(xiàn)南漳縣錦繡家園小區(qū)外墻瓷磚有脫落現(xiàn)象。
2013年5月，被告楓林物業(yè)公司曾就南漳縣錦繡家園小區(qū)外墻瓷磚發(fā)生脫落等問題先后向南漳縣住房保障和房屋管理局和被告明興房地產(chǎn)公司進行了反映，并要求被告明興房地產(chǎn)公司進行維修，但被告明興房地產(chǎn)公司至今未予維修。
3、2014年12月13日下午4時30分左右，原告在南漳縣錦繡家園小區(qū)銘仕俱樂部前購買豬油餅時，位于黃心煜門面房（屬于被告明興房地產(chǎn)公司出售的南漳縣錦繡家園小區(qū)1號樓的房屋）和公用樓梯交界處的外墻瓷磚發(fā)生脫落，將原告頭部砸傷。
原告受傷后，被其丈夫王某送往南漳縣人民醫(yī)院住院治療，至2014年12月25日出院，共住院12天，花去住院費用4134.17元。
2015年1月20日，經(jīng)襄樊職業(yè)技術(shù)學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告自受傷之日起誤工損失日為60日，護理時間為30日。
后雙方因賠償問題未能達成協(xié)議。
4、2014年9月22日，南漳縣錦繡家園小區(qū)成立業(yè)主委員會，該業(yè)主委員會至今尚未與被告楓林物業(yè)公司簽訂新的物業(yè)服務(wù)合同；原告系非農(nóng)業(yè)戶口，亦系南漳縣錦繡家園小區(qū)業(yè)主；原告受傷后系其丈夫王某（從事水電安裝）護理；原告出院后尚花去門診醫(yī)療費424.2元；原告受傷后因鑒定花去鑒定費800元；原告因治傷、鑒定花去交通費400元。
5、庭審中，經(jīng)原、被告協(xié)商一致，將本案被告湖北楓林物業(yè)服務(wù)有限公司南漳分公司變更為被告湖北楓林物業(yè)服務(wù)有限公司。
綜上，根據(jù)原告寧某某主張，參照2015年度《湖北省道路交通事故損害標準》，經(jīng)審查認定，原告所遭受的各項經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費4558.37元、誤工費4260元（71元／天×60天）、護理費2137.5元（71.25元／天×30天）、住院伙食補助費240元（20元／天×12天）、鑒定費800元、交通費400元，合計12395.87元。
本院認為，我國侵權(quán)責任法規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。
所有人、管理人或者使用人賠償后，有權(quán)向其他人追償。
本案中發(fā)生脫落的外墻瓷磚屬于南漳縣錦繡家園小區(qū)建筑物的共有部分，根據(jù)我國物業(yè)管理條例規(guī)定，被告楓林物業(yè)公司作為負責管理南漳縣錦繡家園小區(qū)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當按照《物業(yè)管理服務(wù)合同》的約定，對存在安全隱患的共用部分進行整改（維修）。
由于被告楓林物業(yè)公司未能及時對已發(fā)現(xiàn)的存在安全隱患的共用部分進行整改（維修），導(dǎo)致原告遭受傷害，其作為管理人應(yīng)當對原告承擔侵權(quán)賠償責任。
被告明興房地產(chǎn)公司并非該共用部分的所有人、管理人或者使用人，依法不應(yīng)承擔賠償責任。
原告請求被告楓林物業(yè)公司承擔賠償責任的理由正當，本院予以支持，但其請求的數(shù)額過高，對過高部分本院依法不予支持。
被告楓林物業(yè)公司請求駁回原告對其起訴的理由不能成立，本院依法不予采納。
原告請求被告明興房地產(chǎn)公司承擔賠償責任的理由不能成立，本院依法不予支持。
被告明興房地產(chǎn)公司請求駁回原告對其起訴符合法律規(guī)定，本院予以支持。
經(jīng)調(diào)解雙方不能達成協(xié)議。

據(jù)此依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第八十五條 ?和《物業(yè)管理條例》第三十六條 ?、第五十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北楓林物業(yè)服務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告寧某某各項經(jīng)濟損失12395.87元；
二、駁回原告寧某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由湖北楓林物業(yè)服務(wù)有限公司負擔。
不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長：馮小平
審判員：劉厚全
審判員：楊平連

書記員：章豆豆