原告：寧武縣晉某汽貿有限公司，住所地山西省寧武縣鳳凰鎮(zhèn)姜莊村，統(tǒng)一社會信用代碼91140925MAOGWDBJ7A。
法定代表人：鞏利峰，該公司經理。
委托訴訟代理人王印娟，河北泰通律師事務所律師。
被告：中國人民財產保險股份有限公司臨汾市分公司，住所地臨汾市鼓樓西人民公園西側，統(tǒng)一社會信用代碼9114100081309784XA。
法定代表人：劉學敏，該公司總經理。
委托訴訟代理人：范紅兵，山西師達律師事務所律師。

原告寧武縣晉某汽貿有限公司（以下簡稱晉某公司）與被告中國人民財產保險股份有限公司臨汾市分公司（以下簡稱人保臨汾分公司）財產損失保險合同糾紛一案，本院于2019年5月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告晉某公司委托訴訟代理人王印娟、被告人保臨汾分公司委托訴訟代理人范紅兵到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
晉某公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告車輛損失、公估費、施救費等共計14萬元。在審理中，變更該項訴訟請求為151275元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2018年10月13日6時15分許，原告司機李保成駕駛“晉Ｈ×××××、晉Ｆ×××××”大貨車行駛至保阜高速保定方向139KM+100M處時，先于張麗麗駕駛的“京Ｊ×××××”小轎車碰撞，又與中央水泥墩碰撞造成兩車不同程度損壞，路產損失的交通事故。該事故經高速交警阜平大隊認定李保成負此事故的全部責任。2017年12月15日，原告為車輛“晉Ｈ×××××、晉Ｈ×××××”在被告保險公司投保了交強險、商業(yè)車輛損失險和第三者責任險，本次事故發(fā)生時處在保險期間內，因賠償事宜協(xié)商未果，特向法院提起訴訟。請依法支持原告的訴訟請求。
人保臨汾分公司承認原告在本案中所主張的事故及保險事實。但認為，應核實原告車輛行駛證、運營證，駕駛員的駕駛證、從業(yè)資格證是否與所駕車型相一致，如一致，對原告合理損失積極賠償；對原告各項損失，認為主車損失應為40000元，掛車無損失；公估金額過高，申請重新鑒定；施救費過高，其公司核定為5000元；依據合同約定不承擔公估費用和訴訟費用。
本院認為，人保臨汾分公司承認晉某公司在本案中主張的事故及保險事實，故對原告主張的上述事實予以確認。本案保險合同的簽訂系原、被告雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，原告事故車輛在保險期內出險，被告應依合同約定賠付。經過庭審舉證、質證，本院確定原告損失情況如下：
1、車輛損失121825元，由原告申請，在賦予各方自由選擇鑒定機構的基礎上，本院依合法程序委托具有鑒定資質的鑒定機構做出，依法予以認可。被告人保臨汾公司提出異議，并提出了照片一組，因未標明拍攝時間、地點等，且與鑒定機構復勘不符，未能提供其他證據相佐證，不足以證實其主張，對其辯論意見依法不予采納，對其提出的重新鑒定申請亦不予受理；
2、評估費10700元系確定保險事故車輛損失程度所支付的必要費用，屬保險責任賠付范圍，依法予以支持；
3、施救費本院根據施救里程及施救手段等因素，酌定120000元。票據時間雖有瑕疵，但系實際發(fā)生，結合事故車輛受損需施救情況，本院對其真實性予以確定，但數額過高，本院予調整；
4、三者路產損失2750元。

以上損失合計147275元，未超出保險限額，依法由被告人保臨汾分公司在保險限額內賠付。依據《中華人民共和國合同法》第二條，《中華人民共和國保險法》第二條、第五條、第十條、第十三條、第十四條、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、第七十二條之規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財產保險股份有限公司臨汾市分公司于本判決生效之日起十日內，在保險限額內向原告寧武縣晉某汽貿有限公司支付賠償款147275元；
（上述款項匯至：阜平縣人民法院執(zhí)行款專戶，賬號：50×××63，開戶銀行：河北省阜平縣農行中興分理處，并注明案號）
二、駁回原告寧武縣晉某汽貿有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3326.0元，減半收取計1663.0元，由原告寧武縣晉某汽貿有限公司承擔44元，由被告中國人民財產保險股份有限公司臨汾市分公司承擔1619元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 鄭建林

書記員： 張拴茹