原告：寧武縣中信物流運(yùn)輸有限公司，住山西省忻州市寧武縣姜莊村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91140925080950216X。
法定代表人：梁海軍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王印娟，河北泰通律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司，住長(zhǎng)治市城西路95號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91140400810761522Q。
法定代表人：王彤宇，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐志永，河北天縱律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司，住忻州市忻府區(qū)建設(shè)北路9號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91140900713627831J。
負(fù)責(zé)人：王浩，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：侯新偉，河北展威律師事務(wù)所律師。

原告寧武縣中信物流運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱寧武公司）與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保長(zhǎng)治分公司）及中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保忻州分公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年1月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告寧武公司委托訴訟代理人王印娟，被告人保長(zhǎng)治分公司委托訴訟代理人徐志永、被告人保忻州分公司委托訴訟代理人侯新偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
寧武公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠付原告車輛損失、公估費(fèi)、施救費(fèi)、路產(chǎn)賠償金等共計(jì)6萬(wàn)元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年12月5日23時(shí)30分許，原告司機(jī)張福林駕駛“晉Ｈ×××××、晉Ｈ×××××”大貨車行駛至保阜高速保定方向118KM+90M處時(shí)與車道右側(cè)護(hù)欄及水泥墩發(fā)生碰撞，造成該車損壞、路產(chǎn)損失的交通事故，該事故經(jīng)阜平高速交警大隊(duì)認(rèn)定張福林負(fù)事故全部責(zé)任。該事故車輛在二被告處投有保險(xiǎn)，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
人保長(zhǎng)治分公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為，“晉Ｈ×××××”車在其公司投保車損險(xiǎn)及三者損失險(xiǎn)，三者方的損失在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)需承擔(dān)的部分按比例進(jìn)行賠償。因原告沒(méi)有提供駕駛員的從業(yè)資格證，拒賠；公估報(bào)告中車輛損失項(xiàng)目清單大部分均為更換，維修項(xiàng)目很少，從車損照片可以看出大部分更換的項(xiàng)目是不合理的，殘值認(rèn)定過(guò)低，三者損失應(yīng)提交損失明細(xì)；原告車輛不需要施救，且未提交施救明細(xì)，不能證明施救費(fèi)產(chǎn)生的過(guò)程，不認(rèn)可；公估費(fèi)屬間接損失不賠償；施救費(fèi)數(shù)額過(guò)高且票據(jù)未顯示施救單位，不認(rèn)可；原告未提供車輛駕駛員從業(yè)資格證，拒賠。
人保忻州分公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為，應(yīng)核實(shí)原告車輛駕駛證、行駛證、道路運(yùn)輸證的合法性、有效性，以確定是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任；在確定屬保險(xiǎn)責(zé)任前提下不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失；各項(xiàng)損失的確定以有效證據(jù)和實(shí)際損失為準(zhǔn)；事故車輛主車“晉Ｈ×××××”在其公司投保，掛車未在其公司投保，原告損失按責(zé)任比例承擔(dān)。
對(duì)各方無(wú)異議的事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、責(zé)任劃分、租賃公司證明、車輛保險(xiǎn)情況、行政處罰決定書(shū)、路產(chǎn)賠償憑證以及經(jīng)本院核實(shí)的事故車輛行駛證、駕駛證、運(yùn)輸證依法予以確認(rèn)，并在卷佐證。
本院認(rèn)為，二被告認(rèn)可原告在本案中主張的事故基本事實(shí)，故對(duì)寧武公司主張的事故事實(shí)予以確認(rèn)。本案保險(xiǎn)合同的簽訂系原、被告雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，原告保險(xiǎn)車輛受損，第三方損失已由原告賠付，被告應(yīng)依約向原告賠付。二被告辯稱，原告司機(jī)無(wú)從業(yè)資格證不予賠付。本院認(rèn)為，二被告未向本院提交證據(jù)支持其主張，且原告司機(jī)具有法定駕駛資格，從業(yè)資格是對(duì)從業(yè)人員所從事的特定崗位職業(yè)素質(zhì)的基本評(píng)價(jià)，其不涉及對(duì)駕駛員駕駛能力的考核，與法無(wú)據(jù)，不予采納。
本院論證、確定原告損失情況如下：
1、車輛損失主車35115元+掛車7800元=42915元，由原告申請(qǐng)，在賦予各方自愿選擇鑒定機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，本院依合法程序委托具有鑒定質(zhì)資的鑒定機(jī)構(gòu)做出，依法予以認(rèn)可；
2、評(píng)估費(fèi)3000元系確定保險(xiǎn)事故車輛損失程度所支付的必要費(fèi)用，屬保險(xiǎn)責(zé)任賠付范圍，根據(jù)主、掛車損失情況，本院酌定主車鑒定費(fèi)2455元、掛車鑒定費(fèi)545元。
3、施救費(fèi)本院根據(jù)施救里程及施救手段等因素，酌定7000元。票據(jù)雖有瑕疵，但被告未提供證據(jù)證實(shí)其主張，根據(jù)事故車輛受損需施救情況結(jié)合施救費(fèi)發(fā)票記載情況，本院對(duì)其真實(shí)性予以確定，并酌定二被告平均分擔(dān)。
4、三者損失險(xiǎn)4600元，原告證據(jù)證實(shí)其已交付，應(yīng)予賠付。該費(fèi)用由人保忻州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償2000元，其他2600元由二被告按商業(yè)三者險(xiǎn)限額比例賠付，即人保忻州分公司賠付2476元、人保長(zhǎng)治分公司賠付124元。

以上損失合計(jì)57515元，由被告人保忻州分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付45546元、人保長(zhǎng)治分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付11969元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第五條、第十條、第十三條、第十四條、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十二條之規(guī)定，判決如下：

一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告寧武縣中信物流運(yùn)輸有限公司11969元；
二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)向原告寧武縣中信物流運(yùn)輸有限公司支付賠償款2000元，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)損失限額內(nèi)向原告寧武縣中信物流運(yùn)輸有限公司支付賠償款43546元。
三、駁回原告寧武縣中信物流運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300.0元，減半收取計(jì)650元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司負(fù)擔(dān)135元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司負(fù)擔(dān)515元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 鄭建林

書(shū)記員： 張拴茹